Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики написали расписку, согласно которой обязались выполнить свои обязательства по оформлению земельного участка, а в случае нарушения - возвратить денежные средства. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Оганесян Л.С., Ланцовой М.В.
при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2014 года, которым исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, указав, что в <...> года передал ответчикам денежные средства в сумме <...> для оформления и регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок, расположенный под АГЗС по <...>. Данная АГЗС построена на основании разрешения N <...> от <...> на земельном участке, предоставленном в аренду. На указанные средства ответчиками в лице Г. были даны расписки в получении средств. По истечению оговоренного срока (<...> месяцев) работы по оформлению земельного участка не были выполнены и ответчики просили продлить срок. Однако и по истечении <...> лет объект не был зарегистрирован, в связи с чем, истец устно потребовал вернуть деньги. Поскольку у ответчиков не оказалось в наличии средств, они предложили свой вариант расчета с истцом: оформить на имя организации истца земельный участок под строительство автокомплекса (СТО, АЗС, автомойка) в районе г. Омска, после продажи которого ответчики обязались вернуть денежные средства. На данное предложение истец был вынужден согласиться. Ответчики в лице Х.Н. написали расписку - обязательство от <...>, согласно которому ответчики обязались выполнить свои обязательства в срок до <...>, а в случае нарушения обязательств - возвратить денежные средства. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не предпринято. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...> в солидарном порядке. (<...>).
<...> Б.И. обратился в суд с иском к Г., Х.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <...> по <...> в связи с тем, что денежные средства в размере <...>, полученные ответчиками по расписке от <...>, до настоящего времени истцу не возвращены. (<...>.
Определением суда от <...> гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители истца А., Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиками смешанного договора подряда и оказания услуг, неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный сторонами срок.
Ответчик Х.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отчет о выполненных услугах.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Б.Д. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Х.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что между ним и ответчиками достигнуто соглашение об оказании услуг по оформлению полного пакета документов, в том числе и заключение договора аренды земельного участка на Б.Д., где значение для заказчика-истца имеет результат. Договор носит смешанный характер, является заключенным, поскольку между сторонами (истцом и ответчиками) достигнуто соглашение о предмете принятых обязательств, цене, сроках выполнения обязательства. Поскольку ответчики надлежащим образом обязательства не исполнили, истец имеет право требовать возврата переданной суммы. Вывод суда о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют гражданско-правовые отношения, является ошибочным. Заключение сделки в интересах третьего лица не противоречит гражданскому законодательству, Б.И. является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку именно им заключалось соглашение, обозначенные услуги выполнялись по его поручению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Б.И. А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом в дело представлена расписка следующего содержания:
"Расписка. <...>. Нами, Г. и Х.Н. получены денежные средства от Б.И. в сумме <...> за оказание услуг по оформлению полного пакета документов, включительно по договор аренды земельного участка, на Б.Д., общей площадью примерно <...> кв. м по <...> - <...> в <...> для капитального строительства СТО, мойки ав./м, магазина, автозаправочной станции. Для выполнения указанных услуг Б.Д. выдана доверенность N <...>. После заключения договора аренды земельного участка, по поручению Б.И. и по доверенности Б.Д. нами осуществляется реализация прав Арендатора по выше указанному договору по цене не менее <...>. Данные обязательства нами выполняются в срок до <...> г. (крайний срок). В случае нарушения обязательств по вине исполнителей, нами производится возврат полученных денежных средств, а Б.Д. осуществляется переуступка прав арендатора по договору аренды земельного участка на третье лицо. За действия Б.Д. несет ответственность Б.И.
Подпись. Г.
Подпись. Х.Н.
Ранее составленные расписки Б.И. и Г. не имеют юридической силы. Данная расписка составлена с согласия Б.И. и в его присутствии, а также в присутствии <...>. Подлинный экземпляр расписки передан Б.И.
Подпись. Б.И.
Подпись. <...>".
Ответчик Г. возражений против заявленных исковых требований не представил.
Ответчик Х.Н. указывала на то, что работа по договору была выполнена в полном объеме, на выполнение поручения была израсходована вся сумма, указанная в расписке (<...>).
В обоснование возражений ответчиком представлен отчет о расходовании денежных средств за выполненные услуги (<...>), из которого следует, что ответчиками услуги оказаны в полном объеме и включают себя неоднократные встречи, переговоры с представителями администрации города, неоднократные выезды на предполагаемые земельные участки, подача заявления в ГУЗР Омской области в <...> г., получение выписки из протокола заседания комиссии по градостроительству и землепользованию от <...> г., составление соглашения с покупателем земельного участка в <...> г., получение в <...> г. технических условий в ОАО "Омскводоканал", МУП "Омскэлектро", ГИБДД УВД по Омской области, заключения ОАО "МРСК Сибири"; экспертное заключение по проекту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", <...> г.; санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора от <...>, получение отчета по определению местоположения земельного участка, расчета разрешенных высот строительства из Омского центра ОВД в <...>; получение протокола постоянно действующей комиссии ОАО "Омский аэропорт" от <...>.
Копии и оригиналы указанных документов представлены ответчиком в материалы дела (<...>).
Вместе с тем из переданных суду квитанций, чеков, счетов и договоров на оказание услуг, следует, что фактические расходы ответчиков, связанные с выполнением договора, составили в общей сумме <...> (<...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие государственными и муниципальными органами решения о предоставлении земельного участка в аренду ни при каких обстоятельствах не может быть предметом гражданско-правового договора. Кроме того, между истцом и ответчиками не возникли гражданско-правовые отношения из договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку все действия ответчиков были совершены не в интересах истца, а в интересах и от имени третьего лица Б.Д.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными в связи со следующим.
По правилам ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.
Предмет договора представляет собой совокупность действий сторон, обязательств, работ, характеризующих существо заключаемой сделки.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
У суда не имелось оснований для вывода о несоответствии закону предмета соглашения об оказании услуг по оформлению пакета документов, необходимого для заключения договора аренды земельного участка, при том, что процедура предоставления земельного участка включает в себя необходимость сбора и получения значительного количества документов (технические условия, согласования, отчеты, экспертные заключения и т.д.), что также следует из текста доверенности от <...> г., выданной Б.Д. Х.Н. для представления его интересов в государственных, муниципальных органах по вопросу о выделении (выборе) земельного участка под капитальное строительство объекта недвижимости,
Неопределенности относительно предмета договора между сторонами не возникало, спор по поводу незаключенности договора отсутствовал, обязательства по нему выполнялись.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными и заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно материалам дела договор аренды на земельный участок по <...> на имя Б.Д. не оформлен.
Из ответа на запрос суда Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска по заявлению Б.Д. на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска от <...> принято решение о формировании земельного участка по ст. 31 ЗК РФ. В ходе проведения процедуры, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ, заявителем не были представлены в полном объеме технические условия и согласования, предусмотренные законодательством. Распорядительные документы Администрацией г. Омска в отношении рассматриваемого земельного участка не были приняты. В дальнейшем в связи с изменением законодательства предоставление земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ не представилось возможным. (<...>).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Судом ответчикам разъяснялась обязанность представить доказательства исполнения поручения заказчика, подтверждения объема выполненных работ.
В материалы дела Х.Н. представлены доказательства несения расходов в общей сумме <...>.
Текстом расписки подтверждается получение денежных средств Г. и Х.Н. в сумме <...> от Б.И., указанное обстоятельство ответчиками также не оспорено.
В деле отсутствуют доказательства возврата денежных средств истцу за вычетом фактически понесенных расходов.
Суждения суда о том, что между истцом и ответчиками не возникли гражданско-правовые отношения из договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку все действия ответчиков были совершены не в интересах истца, а в интересах и от имени третьего лица Б.Д. не основаны на нормах ст. 430 ГК РФ, согласно которой договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1); в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4).
Содержанием расписки от <...> подтверждается факт передачи денежных средств истцом Б.И., третье лицо Б.Д. привлечен к участию в деле; его представитель Х.В. по доверенности (<...>) в судебных заседаниях исковые требования Б.И. поддержал, настаивал на отсутствии со стороны ответчиков факта надлежащего оказания услуг. (<...>).
Таким образом, отказ в удовлетворении иска по указанному основанию закону также не соответствует.
При таком положении, принимая во внимание позицию, выраженную представителем истца А. в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что по согласованию с истцом стоимость услуг ответчиков по сбору необходимых документов он оценивает в <...>, доказательств иному ответчиками не представлено, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде апелляционной инстанции Г., Х.Н. в суд не явились, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Б.И. о взыскании с Г., Х.Н. в равных долях <...> <...> (из расчета <...> - <...> -<...>), не израсходованные ими на оказание услуг истцу.
Оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ, для вывода о солидарной ответственности исполнителей применительно к условиям заключенного договора, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> (дата, указанная в расписке как крайний срок выполнения ответчиками обязательств) по <...> (дата подачи иска в суд о взыскании процентов, дело N <...>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после указанной в расписке даты договор в установленном законом порядке сторонами не расторгался, требование ответчикам со стороны истца о возврате переданной по договору суммы не направлялось, выданная Б.Д. доверенность на имя Х.Н. от <...> сроком действия до <...> не отзывалась, в течение <...> ответчиками продолжали выполняться обязательства по договору (получение расчета разрешенных высот строительства из Омского центра ОВД, санитарно-эпидемиологического заключения, протокола комиссии ОАО "Омский аэропорт", отчета по определению местоположения земельного участка).
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имелось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины (<...>) подлежит взысканию по <...> с каждого (<...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).
Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2014 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Г., Х.Н. в пользу Б.И. <...> <...>.
В остальной части исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Взыскать с Г., Х.Н. в пользу Б.И. в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <...> с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7590/2014
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчики написали расписку, согласно которой обязались выполнить свои обязательства по оформлению земельного участка, а в случае нарушения - возвратить денежные средства. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7590/2014
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Оганесян Л.С., Ланцовой М.В.
при секретаре К. рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2014 года, которым исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, указав, что в <...> года передал ответчикам денежные средства в сумме <...> для оформления и регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок, расположенный под АГЗС по <...>. Данная АГЗС построена на основании разрешения N <...> от <...> на земельном участке, предоставленном в аренду. На указанные средства ответчиками в лице Г. были даны расписки в получении средств. По истечению оговоренного срока (<...> месяцев) работы по оформлению земельного участка не были выполнены и ответчики просили продлить срок. Однако и по истечении <...> лет объект не был зарегистрирован, в связи с чем, истец устно потребовал вернуть деньги. Поскольку у ответчиков не оказалось в наличии средств, они предложили свой вариант расчета с истцом: оформить на имя организации истца земельный участок под строительство автокомплекса (СТО, АЗС, автомойка) в районе г. Омска, после продажи которого ответчики обязались вернуть денежные средства. На данное предложение истец был вынужден согласиться. Ответчики в лице Х.Н. написали расписку - обязательство от <...>, согласно которому ответчики обязались выполнить свои обязательства в срок до <...>, а в случае нарушения обязательств - возвратить денежные средства. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не предпринято. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...> в солидарном порядке. (<...>).
<...> Б.И. обратился в суд с иском к Г., Х.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <...> по <...> в связи с тем, что денежные средства в размере <...>, полученные ответчиками по расписке от <...>, до настоящего времени истцу не возвращены. (<...>.
Определением суда от <...> гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители истца А., Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиками смешанного договора подряда и оказания услуг, неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный сторонами срок.
Ответчик Х.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отчет о выполненных услугах.
Ответчик Г. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Б.Д. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Х.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что между ним и ответчиками достигнуто соглашение об оказании услуг по оформлению полного пакета документов, в том числе и заключение договора аренды земельного участка на Б.Д., где значение для заказчика-истца имеет результат. Договор носит смешанный характер, является заключенным, поскольку между сторонами (истцом и ответчиками) достигнуто соглашение о предмете принятых обязательств, цене, сроках выполнения обязательства. Поскольку ответчики надлежащим образом обязательства не исполнили, истец имеет право требовать возврата переданной суммы. Вывод суда о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют гражданско-правовые отношения, является ошибочным. Заключение сделки в интересах третьего лица не противоречит гражданскому законодательству, Б.И. является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку именно им заключалось соглашение, обозначенные услуги выполнялись по его поручению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Б.И. А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом в дело представлена расписка следующего содержания:
"Расписка. <...>. Нами, Г. и Х.Н. получены денежные средства от Б.И. в сумме <...> за оказание услуг по оформлению полного пакета документов, включительно по договор аренды земельного участка, на Б.Д., общей площадью примерно <...> кв. м по <...> - <...> в <...> для капитального строительства СТО, мойки ав./м, магазина, автозаправочной станции. Для выполнения указанных услуг Б.Д. выдана доверенность N <...>. После заключения договора аренды земельного участка, по поручению Б.И. и по доверенности Б.Д. нами осуществляется реализация прав Арендатора по выше указанному договору по цене не менее <...>. Данные обязательства нами выполняются в срок до <...> г. (крайний срок). В случае нарушения обязательств по вине исполнителей, нами производится возврат полученных денежных средств, а Б.Д. осуществляется переуступка прав арендатора по договору аренды земельного участка на третье лицо. За действия Б.Д. несет ответственность Б.И.
Подпись. Г.
Подпись. Х.Н.
Ранее составленные расписки Б.И. и Г. не имеют юридической силы. Данная расписка составлена с согласия Б.И. и в его присутствии, а также в присутствии <...>. Подлинный экземпляр расписки передан Б.И.
Подпись. Б.И.
Подпись. <...>".
Ответчик Г. возражений против заявленных исковых требований не представил.
Ответчик Х.Н. указывала на то, что работа по договору была выполнена в полном объеме, на выполнение поручения была израсходована вся сумма, указанная в расписке (<...>).
В обоснование возражений ответчиком представлен отчет о расходовании денежных средств за выполненные услуги (<...>), из которого следует, что ответчиками услуги оказаны в полном объеме и включают себя неоднократные встречи, переговоры с представителями администрации города, неоднократные выезды на предполагаемые земельные участки, подача заявления в ГУЗР Омской области в <...> г., получение выписки из протокола заседания комиссии по градостроительству и землепользованию от <...> г., составление соглашения с покупателем земельного участка в <...> г., получение в <...> г. технических условий в ОАО "Омскводоканал", МУП "Омскэлектро", ГИБДД УВД по Омской области, заключения ОАО "МРСК Сибири"; экспертное заключение по проекту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", <...> г.; санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора от <...>, получение отчета по определению местоположения земельного участка, расчета разрешенных высот строительства из Омского центра ОВД в <...>; получение протокола постоянно действующей комиссии ОАО "Омский аэропорт" от <...>.
Копии и оригиналы указанных документов представлены ответчиком в материалы дела (<...>).
Вместе с тем из переданных суду квитанций, чеков, счетов и договоров на оказание услуг, следует, что фактические расходы ответчиков, связанные с выполнением договора, составили в общей сумме <...> (<...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие государственными и муниципальными органами решения о предоставлении земельного участка в аренду ни при каких обстоятельствах не может быть предметом гражданско-правового договора. Кроме того, между истцом и ответчиками не возникли гражданско-правовые отношения из договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку все действия ответчиков были совершены не в интересах истца, а в интересах и от имени третьего лица Б.Д.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными в связи со следующим.
По правилам ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.
Предмет договора представляет собой совокупность действий сторон, обязательств, работ, характеризующих существо заключаемой сделки.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
У суда не имелось оснований для вывода о несоответствии закону предмета соглашения об оказании услуг по оформлению пакета документов, необходимого для заключения договора аренды земельного участка, при том, что процедура предоставления земельного участка включает в себя необходимость сбора и получения значительного количества документов (технические условия, согласования, отчеты, экспертные заключения и т.д.), что также следует из текста доверенности от <...> г., выданной Б.Д. Х.Н. для представления его интересов в государственных, муниципальных органах по вопросу о выделении (выборе) земельного участка под капитальное строительство объекта недвижимости,
Неопределенности относительно предмета договора между сторонами не возникало, спор по поводу незаключенности договора отсутствовал, обязательства по нему выполнялись.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными и заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно материалам дела договор аренды на земельный участок по <...> на имя Б.Д. не оформлен.
Из ответа на запрос суда Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска по заявлению Б.Д. на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска от <...> принято решение о формировании земельного участка по ст. 31 ЗК РФ. В ходе проведения процедуры, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ, заявителем не были представлены в полном объеме технические условия и согласования, предусмотренные законодательством. Распорядительные документы Администрацией г. Омска в отношении рассматриваемого земельного участка не были приняты. В дальнейшем в связи с изменением законодательства предоставление земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ не представилось возможным. (<...>).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Судом ответчикам разъяснялась обязанность представить доказательства исполнения поручения заказчика, подтверждения объема выполненных работ.
В материалы дела Х.Н. представлены доказательства несения расходов в общей сумме <...>.
Текстом расписки подтверждается получение денежных средств Г. и Х.Н. в сумме <...> от Б.И., указанное обстоятельство ответчиками также не оспорено.
В деле отсутствуют доказательства возврата денежных средств истцу за вычетом фактически понесенных расходов.
Суждения суда о том, что между истцом и ответчиками не возникли гражданско-правовые отношения из договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку все действия ответчиков были совершены не в интересах истца, а в интересах и от имени третьего лица Б.Д. не основаны на нормах ст. 430 ГК РФ, согласно которой договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1); в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4).
Содержанием расписки от <...> подтверждается факт передачи денежных средств истцом Б.И., третье лицо Б.Д. привлечен к участию в деле; его представитель Х.В. по доверенности (<...>) в судебных заседаниях исковые требования Б.И. поддержал, настаивал на отсутствии со стороны ответчиков факта надлежащего оказания услуг. (<...>).
Таким образом, отказ в удовлетворении иска по указанному основанию закону также не соответствует.
При таком положении, принимая во внимание позицию, выраженную представителем истца А. в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что по согласованию с истцом стоимость услуг ответчиков по сбору необходимых документов он оценивает в <...>, доказательств иному ответчиками не представлено, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде апелляционной инстанции Г., Х.Н. в суд не явились, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Б.И. о взыскании с Г., Х.Н. в равных долях <...> <...> (из расчета <...> - <...> -<...>), не израсходованные ими на оказание услуг истцу.
Оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ, для вывода о солидарной ответственности исполнителей применительно к условиям заключенного договора, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> (дата, указанная в расписке как крайний срок выполнения ответчиками обязательств) по <...> (дата подачи иска в суд о взыскании процентов, дело N <...>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после указанной в расписке даты договор в установленном законом порядке сторонами не расторгался, требование ответчикам со стороны истца о возврате переданной по договору суммы не направлялось, выданная Б.Д. доверенность на имя Х.Н. от <...> сроком действия до <...> не отзывалась, в течение <...> ответчиками продолжали выполняться обязательства по договору (получение расчета разрешенных высот строительства из Омского центра ОВД, санитарно-эпидемиологического заключения, протокола комиссии ОАО "Омский аэропорт", отчета по определению местоположения земельного участка).
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имелось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины (<...>) подлежит взысканию по <...> с каждого (<...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).
Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 августа 2014 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Г., Х.Н. в пользу Б.И. <...> <...>.
В остальной части исковые требования Б.И. к Г., Х.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Взыскать с Г., Х.Н. в пользу Б.И. в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <...> с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)