Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Г. к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения А.,
Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями.
Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 34/100 долей дома по адресу: <данные изъяты>. Также ей на праве собственности принадлежит расположенный при доме земельный участок с кадастровым номером 50:2.3:0070206:183, общей площадью 840 кв. м, сведения о его границах в ГКН не внесены. Ответчики, являющиеся собственниками земельных участков при доме по 840 кв. м каждый, поставили их на кадастровый учет с установленными границами, нарушают сложившийся порядок пользования земельным участком при доме.
Просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 1 или N 2 судебной землеустроительной экспертизы, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и строениями, находящимися по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель Н. иск поддержали.
Ответчики С.А. и А. в судебном заседании просили определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3, в удовлетворении остальных исковых требованиях просили отказать.
Решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года иск удовлетворен частично. Судом определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты> по варианту N 3 экспертизы с выделением в пользования Г., С.А. и А. участков площадью 840 кв. м каждому. Суд обязал С.А. и А. не чинить Г. препятствий в пользовании гаражом лит. Г2, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной Г. просит решение отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, Г. является собственником 34/100 доли домовладения и земельного участка площадью 840 кв. м по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от 25.09.1996 года (л.д. 12 - 15).
С.А. является собственником 33/100 долей домовладения и земельного участка площадью 840 кв. м по указанному адресу на основании справки ДСК "Коммунальник" от 15.09.1991 года N 175 и свидетельства о праве собственности на землю от 24.01.1995 года (л.д. 27, 97 - 98).
А. является собственником земельного участка площадью 840 кв. м по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2008 года, заключенного между нею и С.Н. (л.д. 144). 33/100 доли дома на основании справки ДСК "Коммунальник" от 15.09.1991 года N 175 зарегистрированы на праве собственности умершим С.Л. (л.д. 27), наследником которого является С.Н.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статьи 252 ГК РФ, которая в данном случае не подлежала применению, поскольку этой нормой регулируется раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в то время как истцом были заявлены требования об определении порядка пользования. В данном случае подлежала применению статья 247 ГК РФ.
Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).
Стороны являются собственниками земельных участков по 840 кв. м каждый по адресу: <данные изъяты>, однако, не являются собственниками расположенных на данном земельном участке конкретных частей жилого дома и построек. Из материалов дела следует, что до настоящего времени спорное домовладение находится в общей долевой собственности, его раздел не производился.
При такой ситуации спор об определении порядка пользования земельным участком не мог быть разрешен до разрешения спора о реальном разделе домовладения либо об определении порядка пользования им. Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о принадлежности пристройки лит. А1. С.А. полагает указанную пристройку принадлежащей лично ему, поскольку он восстановил ее после пожара, с исключением Г. из числа ее собственников (л.д. 59 - 61, 140). Г. претендует на пользование всеми частями домовладения, в том числе постройкой лит. А1 и гаражом лит. Г2, находящимся на участке, выделенном судом А.
Имеющийся между совладельцами дома спор по постройкам не разрешен.
Определение порядка пользования земельным участком без разрешения имеющегося спора о принадлежности пристройки лит. А1 и без разрешения вопроса о принадлежности сторонам конкретных строений противоречит основным принципам земельного законодательства. В связи с этим, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе Г. в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить. Принять новое решение.
В иске Г. к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17792/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17792/2013
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Г. к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения А.,
установила:
Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями.
Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 34/100 долей дома по адресу: <данные изъяты>. Также ей на праве собственности принадлежит расположенный при доме земельный участок с кадастровым номером 50:2.3:0070206:183, общей площадью 840 кв. м, сведения о его границах в ГКН не внесены. Ответчики, являющиеся собственниками земельных участков при доме по 840 кв. м каждый, поставили их на кадастровый учет с установленными границами, нарушают сложившийся порядок пользования земельным участком при доме.
Просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 1 или N 2 судебной землеустроительной экспертизы, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и строениями, находящимися по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель Н. иск поддержали.
Ответчики С.А. и А. в судебном заседании просили определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3, в удовлетворении остальных исковых требованиях просили отказать.
Решением Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года иск удовлетворен частично. Судом определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты> по варианту N 3 экспертизы с выделением в пользования Г., С.А. и А. участков площадью 840 кв. м каждому. Суд обязал С.А. и А. не чинить Г. препятствий в пользовании гаражом лит. Г2, в остальной части в иске отказано.
В апелляционной Г. просит решение отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, Г. является собственником 34/100 доли домовладения и земельного участка площадью 840 кв. м по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от 25.09.1996 года (л.д. 12 - 15).
С.А. является собственником 33/100 долей домовладения и земельного участка площадью 840 кв. м по указанному адресу на основании справки ДСК "Коммунальник" от 15.09.1991 года N 175 и свидетельства о праве собственности на землю от 24.01.1995 года (л.д. 27, 97 - 98).
А. является собственником земельного участка площадью 840 кв. м по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2008 года, заключенного между нею и С.Н. (л.д. 144). 33/100 доли дома на основании справки ДСК "Коммунальник" от 15.09.1991 года N 175 зарегистрированы на праве собственности умершим С.Л. (л.д. 27), наследником которого является С.Н.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статьи 252 ГК РФ, которая в данном случае не подлежала применению, поскольку этой нормой регулируется раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в то время как истцом были заявлены требования об определении порядка пользования. В данном случае подлежала применению статья 247 ГК РФ.
Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).
Стороны являются собственниками земельных участков по 840 кв. м каждый по адресу: <данные изъяты>, однако, не являются собственниками расположенных на данном земельном участке конкретных частей жилого дома и построек. Из материалов дела следует, что до настоящего времени спорное домовладение находится в общей долевой собственности, его раздел не производился.
При такой ситуации спор об определении порядка пользования земельным участком не мог быть разрешен до разрешения спора о реальном разделе домовладения либо об определении порядка пользования им. Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о принадлежности пристройки лит. А1. С.А. полагает указанную пристройку принадлежащей лично ему, поскольку он восстановил ее после пожара, с исключением Г. из числа ее собственников (л.д. 59 - 61, 140). Г. претендует на пользование всеми частями домовладения, в том числе постройкой лит. А1 и гаражом лит. Г2, находящимся на участке, выделенном судом А.
Имеющийся между совладельцами дома спор по постройкам не разрешен.
Определение порядка пользования земельным участком без разрешения имеющегося спора о принадлежности пристройки лит. А1 и без разрешения вопроса о принадлежности сторонам конкретных строений противоречит основным принципам земельного законодательства. В связи с этим, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе Г. в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить. Принять новое решение.
В иске Г. к С.А., А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и сооружениями по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)