Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Жариков А.К., Филипенко И.Ю. (доверенность от 15.10.2014 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился (извещен), 2 - Перерва И.Н. (доверенность от 04.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7086/2015) ИП Жарикова Александра Кирилловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 г. по делу N А26-8744/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое
по иску (заявлению) ИП Жарикова Александра Кирилловича
к Администрации Петрозаводского городского округа, Тренькину Николаю Александровичу
о признании недействительным договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жариков Александр Кириллович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и Индивидуальному предпринимателю Тренькину Николаю Александровичу о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Тренькину Николаю Александровичу земельных участков, расположенных в районе ул. Березовая аллея в городе Петрозаводске, для размещения на них детских и семейных аттракционов; признании недействительными договоров аренды земельных участков N 30550 и N 30551 на срок с 06.09.2012 по 23.07.2014 с последующей их пролонгацией и применении последствия недействительности сделок посредством возложения на Администрацию обязанности организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными договоры аренды земельных участков N 30550 и N 30551 на срок с 06.09.2012 по 23.07.2014 с последующей их пролонгацией и применить последствия недействительности сделок посредством возложения на Администрацию обязанности организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу.
По мнению истца, указанные договоры являются недействительными ввиду их заключения без организации и проведения торгов.
Решением от 19.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Тренькину Н.А. спорных земельных участков в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с решением, Жариков А.К. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании Жариков А.К. апелляционную жалобу поддержал, представитель Тренькина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материал дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, при предоставлении Тренькину Н.А. спорных земельных участков соблюдены требования, установленные ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в указанный период), в числе которых Администрация проинформировала население о возможном предоставлении спорных земельных участков (заявлений на указанной стадии от иных лиц на предоставление данных участков в Администрацию не поступило).
Таким образом, правовых оснований для проведения торгов на право заключения договоров аренды в отношения земельных участков, испрашиваемых Тренькиным Н.А., у Администрации не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении, подателем жалобы не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 2 данной статьи указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Поскольку предметом договоров аренды являются земельные участки, доводы жалобы о несоответствии спорных договоров аренды требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклонены апелляционным судом.
Выводы суда о недоказанности истцом нарушения его прав основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 г. по делу N А26-8744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 13АП-7086/2015 ПО ДЕЛУ N А26-8744/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N А26-8744/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Жариков А.К., Филипенко И.Ю. (доверенность от 15.10.2014 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился (извещен), 2 - Перерва И.Н. (доверенность от 04.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7086/2015) ИП Жарикова Александра Кирилловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 г. по делу N А26-8744/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое
по иску (заявлению) ИП Жарикова Александра Кирилловича
к Администрации Петрозаводского городского округа, Тренькину Николаю Александровичу
о признании недействительным договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жариков Александр Кириллович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и Индивидуальному предпринимателю Тренькину Николаю Александровичу о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Тренькину Николаю Александровичу земельных участков, расположенных в районе ул. Березовая аллея в городе Петрозаводске, для размещения на них детских и семейных аттракционов; признании недействительными договоров аренды земельных участков N 30550 и N 30551 на срок с 06.09.2012 по 23.07.2014 с последующей их пролонгацией и применении последствия недействительности сделок посредством возложения на Администрацию обязанности организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными договоры аренды земельных участков N 30550 и N 30551 на срок с 06.09.2012 по 23.07.2014 с последующей их пролонгацией и применить последствия недействительности сделок посредством возложения на Администрацию обязанности организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу.
По мнению истца, указанные договоры являются недействительными ввиду их заключения без организации и проведения торгов.
Решением от 19.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Тренькину Н.А. спорных земельных участков в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с решением, Жариков А.К. обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании Жариков А.К. апелляционную жалобу поддержал, представитель Тренькина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материал дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, при предоставлении Тренькину Н.А. спорных земельных участков соблюдены требования, установленные ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в указанный период), в числе которых Администрация проинформировала население о возможном предоставлении спорных земельных участков (заявлений на указанной стадии от иных лиц на предоставление данных участков в Администрацию не поступило).
Таким образом, правовых оснований для проведения торгов на право заключения договоров аренды в отношения земельных участков, испрашиваемых Тренькиным Н.А., у Администрации не имелось.
Выводы суда, изложенные в решении, подателем жалобы не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В силу части 2 данной статьи указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Поскольку предметом договоров аренды являются земельные участки, доводы жалобы о несоответствии спорных договоров аренды требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклонены апелляционным судом.
Выводы суда о недоказанности истцом нарушения его прав основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 г. по делу N А26-8744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)