Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Гамма" к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л., его представителя - адвоката Демина А.А., представителей СНТ "Гамма" М., Б.,
Истец СНТ "Гамма" обратился в суд с иском к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, и с учетом уточненных исковых требований просил о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрация, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Гамма" для строительства шахтного колодца на территории СНТ "Гамма" предоставлен земельный участка <данные изъяты> площадью 0,096 га в постоянное пользование. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> 3105/2013 и свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ответчик Л. является собственником земельного участка N 177. На данном земельном участке находится общественный колодец, которым пользуются все члены СНТ. Считает, что продажа спорного земельного участка произведена в нарушение закона. Постановление о предоставлении СНТ "Гамма" земельного участка <данные изъяты> в постоянное пользование не отменялось. Постановление о предоставлении земельного участка Л. за плату <данные изъяты> не могло быть вынесено при отсутствии у Администрации таких полномочий. Л. знал о том, что данный участок находится в пользовании СНТ. Сам обращался в СНТ "Гамма" с заявлением о предоставлении ему земельного участка N 177.
Ответчики иск не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Л. является членом СНТ "Гамма" и собственником земельного участка в данном СНТ N 178.
Как следует из материалов дела земельный участок N 177, расположенный в СНТ "Гамма" по адресу: <данные изъяты>, р-н дер. Носово, был выделен в собственность Е., который по договору дарения подарил его <данные изъяты> в 1998 году.
Право собственности Администрации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже этого участка.
<данные изъяты> Администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с Л. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого последний приобрел его в собственность.
<данные изъяты> Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования СНТ "Гамма", суд исходил из того, что земельный участок <данные изъяты> является местом общего пользования и был продан Л. с нарушением требований ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Постановлению Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> за СНТ "Гамма" закреплен участок общей площадью 27,7 га из которых 17,54 га - собственность членов садоводческого товарищества, а 10,17 га - собственность товарищества как земли общего пользования.
Также, согласно материалам дела, земельный участок <данные изъяты> к землям общего пользования отнесен не был, а был выделен в собственность члена садоводческого товарищества, то есть Е., который будучи собственником спорного земельного участка, распорядился им, подарив его <данные изъяты> в 1998 года, которая зарегистрировала право собственности.
Право собственности СНТ "Гамма" на спорный участок зарегистрировано не было, и границы земельного участка не определялись. Не зарегистрировано право собственности и на шахтный колодец, который, по мнению истца, находится на спорном земельном участке.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <данные изъяты> года, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Довод истца о предоставлении спорного земельного участка Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Гамма" для строительства шахтного колодца на территории СНТ, которое не отменялось, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку участок <данные изъяты> был выделен в постоянное пользование из земель фонда перераспределения. Кроме того, в указанном Постановлении, СНТ "Гамма" прямо указывалось на необходимость зарегистрировать право на вышеназванный земельный участок в установленном законом порядке, что истцом исполнено не было.
Таким образом, Администрация не утратила права собственности на участок, а СНТ "Гамма" его не приобрело, то есть на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка N 177, Администрация являлась собственником земельного участка, и произвела его отчуждение в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска СНТ "Гамма", поскольку последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленным сторонами доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе СНТ "Гамма" в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отменить.
Принять по делу новое решение.
СНТ "Гамма" в удовлетворении исковых требований к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3311/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3311/2014
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Гамма" к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л., его представителя - адвоката Демина А.А., представителей СНТ "Гамма" М., Б.,
установила:
Истец СНТ "Гамма" обратился в суд с иском к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты>, и с учетом уточненных исковых требований просил о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрация, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Гамма" для строительства шахтного колодца на территории СНТ "Гамма" предоставлен земельный участка <данные изъяты> площадью 0,096 га в постоянное пользование. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> 3105/2013 и свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ответчик Л. является собственником земельного участка N 177. На данном земельном участке находится общественный колодец, которым пользуются все члены СНТ. Считает, что продажа спорного земельного участка произведена в нарушение закона. Постановление о предоставлении СНТ "Гамма" земельного участка <данные изъяты> в постоянное пользование не отменялось. Постановление о предоставлении земельного участка Л. за плату <данные изъяты> не могло быть вынесено при отсутствии у Администрации таких полномочий. Л. знал о том, что данный участок находится в пользовании СНТ. Сам обращался в СНТ "Гамма" с заявлением о предоставлении ему земельного участка N 177.
Ответчики иск не признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Л. является членом СНТ "Гамма" и собственником земельного участка в данном СНТ N 178.
Как следует из материалов дела земельный участок N 177, расположенный в СНТ "Гамма" по адресу: <данные изъяты>, р-н дер. Носово, был выделен в собственность Е., который по договору дарения подарил его <данные изъяты> в 1998 году.
Право собственности Администрации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже этого участка.
<данные изъяты> Администрацией Волоколамского муниципального района <данные изъяты> с Л. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого последний приобрел его в собственность.
<данные изъяты> Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.
Удовлетворяя исковые требования СНТ "Гамма", суд исходил из того, что земельный участок <данные изъяты> является местом общего пользования и был продан Л. с нарушением требований ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Постановлению Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> за СНТ "Гамма" закреплен участок общей площадью 27,7 га из которых 17,54 га - собственность членов садоводческого товарищества, а 10,17 га - собственность товарищества как земли общего пользования.
Также, согласно материалам дела, земельный участок <данные изъяты> к землям общего пользования отнесен не был, а был выделен в собственность члена садоводческого товарищества, то есть Е., который будучи собственником спорного земельного участка, распорядился им, подарив его <данные изъяты> в 1998 года, которая зарегистрировала право собственности.
Право собственности СНТ "Гамма" на спорный участок зарегистрировано не было, и границы земельного участка не определялись. Не зарегистрировано право собственности и на шахтный колодец, который, по мнению истца, находится на спорном земельном участке.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <данные изъяты> года, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Довод истца о предоставлении спорного земельного участка Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Гамма" для строительства шахтного колодца на территории СНТ, которое не отменялось, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку участок <данные изъяты> был выделен в постоянное пользование из земель фонда перераспределения. Кроме того, в указанном Постановлении, СНТ "Гамма" прямо указывалось на необходимость зарегистрировать право на вышеназванный земельный участок в установленном законом порядке, что истцом исполнено не было.
Таким образом, Администрация не утратила права собственности на участок, а СНТ "Гамма" его не приобрело, то есть на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка N 177, Администрация являлась собственником земельного участка, и произвела его отчуждение в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска СНТ "Гамма", поскольку последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленным сторонами доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе СНТ "Гамма" в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отменить.
Принять по делу новое решение.
СНТ "Гамма" в удовлетворении исковых требований к Л., Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным постановлений главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, погашении записи о государственной регистрации права собственности, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)