Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2014 г., которым М. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к М. о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, обязании освободить часть земельного участка и установлении смежной границы земельных участков N и N, расположенных по <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично (л.д. 49 - 55 т. 2).
М. <дата> обратилась в Гатчинский суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 89 - 90 т. 2).
В частной жалобе М. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны на неисследованных доказательствах, определение суда является незаконным и необоснованным. У суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку в ней были изложены основания для отмены постановленного решения. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, М. лишается возможности представить дополнительные доказательства и заявить новые ходатайства, представить возражения по постановленному решению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда подлежит отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, <дата> Гатчинским городским судом постановлено решение, которое было изготовлено в окончательной форме <дата> (л.д. 49 - 55 т. 2).
<дата> от М. поступила апелляционная жалоба (л.д. 63 т. 2).
<дата> Гатчинским городским судом апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины, не указаны основания, на основании которых решение является неправильным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. М. предоставлен срок для исправления недостатков до <дата> (л.д. 62 т. 2).
<дата> от заявителя поступила апелляционная жалоба, направленная почтой <дата>, с квитанцией об оплате госпошлины и копиями апелляционной жалобы (л.д. 67, 68 т. 2).
<дата> определением Гатчинского городского суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным (л.д. 66 т. 2).
Определение с приложением документов направлено <дата> (л.д. 69 т. 2).
<дата> в Гатчинский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба от М. с приложением, которая была возвращена определением Гатчинского городского суда от <дата>, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием заявления о восстановления срока для подачи жалобы (л.д. 71, 72 - 76 т. 2).
<дата> от М. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 79 - 86 т. 2).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, собирание дополнительных доказательств не является основанием для пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что хотя в окончательном виде апелляционная жалоба подана ответчиком <дата>, однако с учетом подачи заявителем первоначально жалобы в установленные законом сроки, неоднократное возвращение апелляционной жалобы, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным признать уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. заявитель, направив по ее мнению, уточненную жалобу с указанием оснований неправомерности постановленного решения, о возвращении жалобы могла узнать не ранее <дата>, когда жалоба была направлена ей почтовой корреспонденцией и подала повторно жалобы сначала <дата> и затем <дата>, т.е. в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2014 г. отменить.
Восстановить М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от <дата>.
Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-4927/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-4927/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2014 г., которым М. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к М. о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, обязании освободить часть земельного участка и установлении смежной границы земельных участков N и N, расположенных по <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично (л.д. 49 - 55 т. 2).
М. <дата> обратилась в Гатчинский суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 89 - 90 т. 2).
В частной жалобе М. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны на неисследованных доказательствах, определение суда является незаконным и необоснованным. У суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку в ней были изложены основания для отмены постановленного решения. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, М. лишается возможности представить дополнительные доказательства и заявить новые ходатайства, представить возражения по постановленному решению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда подлежит отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, <дата> Гатчинским городским судом постановлено решение, которое было изготовлено в окончательной форме <дата> (л.д. 49 - 55 т. 2).
<дата> от М. поступила апелляционная жалоба (л.д. 63 т. 2).
<дата> Гатчинским городским судом апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины, не указаны основания, на основании которых решение является неправильным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. М. предоставлен срок для исправления недостатков до <дата> (л.д. 62 т. 2).
<дата> от заявителя поступила апелляционная жалоба, направленная почтой <дата>, с квитанцией об оплате госпошлины и копиями апелляционной жалобы (л.д. 67, 68 т. 2).
<дата> определением Гатчинского городского суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным (л.д. 66 т. 2).
Определение с приложением документов направлено <дата> (л.д. 69 т. 2).
<дата> в Гатчинский городской суд поступила дополнительная апелляционная жалоба от М. с приложением, которая была возвращена определением Гатчинского городского суда от <дата>, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием заявления о восстановления срока для подачи жалобы (л.д. 71, 72 - 76 т. 2).
<дата> от М. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 79 - 86 т. 2).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, собирание дополнительных доказательств не является основанием для пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что хотя в окончательном виде апелляционная жалоба подана ответчиком <дата>, однако с учетом подачи заявителем первоначально жалобы в установленные законом сроки, неоднократное возвращение апелляционной жалобы, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным признать уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. заявитель, направив по ее мнению, уточненную жалобу с указанием оснований неправомерности постановленного решения, о возвращении жалобы могла узнать не ранее <дата>, когда жалоба была направлена ей почтовой корреспонденцией и подала повторно жалобы сначала <дата> и затем <дата>, т.е. в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского районного суда Ленинградской области от 18 августа 2014 г. отменить.
Восстановить М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда от <дата>.
Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)