Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2015 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шешуков А.П.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015, вынесенное судьей В.В. Лапшиной (94-370) по делу N А40-47039/15
по заявлению ИП Шешуков А.П.
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
об оспаривании решения,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 26.12.2014 N 72/14-183090 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, вынесенного филиалом по Тюменской области.
Также предприниматель просил обязать учреждение исправить "временный" статус кадастровых сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:23:0217001:4774 на статус "учтенный" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 28.04.2015 заявление предпринимателя передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Не согласившись с Определением от 28.04.2015 о передаче дела по подсудности, предприниматель обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой.
Жалоба на Определение от 28.04.2015 рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, Определение суда от 28.04.2015 без изменения исходя из следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сказано, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 сказано, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Тюменской области, дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 39, 51, 188, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-47039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 09АП-23108/2015 ПО ДЕЛУ N А40-47039/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 09АП-23108/2015
Дело N А40-47039/15
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2015 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шешуков А.П.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015, вынесенное судьей В.В. Лапшиной (94-370) по делу N А40-47039/15
по заявлению ИП Шешуков А.П.
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
об оспаривании решения,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 26.12.2014 N 72/14-183090 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, вынесенного филиалом по Тюменской области.
Также предприниматель просил обязать учреждение исправить "временный" статус кадастровых сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:23:0217001:4774 на статус "учтенный" в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 28.04.2015 заявление предпринимателя передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Не согласившись с Определением от 28.04.2015 о передаче дела по подсудности, предприниматель обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой.
Жалоба на Определение от 28.04.2015 рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, Определение суда от 28.04.2015 без изменения исходя из следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сказано, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление представляется в орган кадастрового учета или многофункциональный центр по месту расположения объекта недвижимости в пределах кадастрового округа.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 сказано, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Тюменской области, дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 39, 51, 188, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-47039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)