Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кувшинов В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Сягаева Е.А., доверенность от 26 июня 2014 года,
от ответчика - Блюзина Л.В., доверенность N 12-8874 от 30 декабря 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-9889/2014 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", (ОГРН 1026303943160), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 213/2014 от 25 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Административный орган в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 301 кв. м с кадастровым номером 63:09:0303070:520, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, который относится к категории земель для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Управления Росреестра N 213/2014 от 25.04.2014 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), а объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
С учетом положений ст. 7 ЗК РФ земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", а спорный земельный участок заявителя находится в черте г.о. Тольятти и в силу ст. 7 ЗК РФ относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Как следует из материалов дела, для данного земельного участка разрешенным видом использования является использование для сельскохозяйственного производств, однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства на указанном земельном участке размещено городское кладбище, то есть установленное целевое использование земельного участка заявителем не соблюдено, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения административным органом доказано.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.
Для соблюдения законодательства в области землепользования заявитель обязан был изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка под городское кладбище еще при заключении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 06/03 от 09.04.2014 г., однако, доказательств изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что невозможность исполнения указанного земельного участка под сельскохозяйственное производство обусловлено действиями Мэрии г.о. Тольятти, так как она не обращается в суд для разрешения вопроса об условиях выкупа земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разрешенное использование земельного участка является уникальными характеристиками, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, и непринятии мер к устранению данного нарушения, в т.ч. путем получения разрешения на изменения разрешенного вида использования земельного участка, доказана.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление N 213/2014 от 25.04.2014 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-9889/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-9889/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А55-9889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кувшинов В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Сягаева Е.А., доверенность от 26 июня 2014 года,
от ответчика - Блюзина Л.В., доверенность N 12-8874 от 30 декабря 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-9889/2014 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", (ОГРН 1026303943160), поселок Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 213/2014 от 25 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Административный орган в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 301 кв. м с кадастровым номером 63:09:0303070:520, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, который относится к категории земель для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Управления Росреестра N 213/2014 от 25.04.2014 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), а объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст. 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
С учетом положений ст. 7 ЗК РФ земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", а спорный земельный участок заявителя находится в черте г.о. Тольятти и в силу ст. 7 ЗК РФ относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Как следует из материалов дела, для данного земельного участка разрешенным видом использования является использование для сельскохозяйственного производств, однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства на указанном земельном участке размещено городское кладбище, то есть установленное целевое использование земельного участка заявителем не соблюдено, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения административным органом доказано.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством.
Для соблюдения законодательства в области землепользования заявитель обязан был изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка под городское кладбище еще при заключении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 06/03 от 09.04.2014 г., однако, доказательств изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что невозможность исполнения указанного земельного участка под сельскохозяйственное производство обусловлено действиями Мэрии г.о. Тольятти, так как она не обращается в суд для разрешения вопроса об условиях выкупа земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разрешенное использование земельного участка является уникальными характеристиками, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, и непринятии мер к устранению данного нарушения, в т.ч. путем получения разрешения на изменения разрешенного вида использования земельного участка, доказана.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление N 213/2014 от 25.04.2014 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 года по делу N А55-9889/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)