Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны (ОГРНИП 304184010700202, ИНН 183300582711): не явились,
от ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились,
от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года
по делу N А71-13280/2013,
принятое судьей Щетниковой Н.В.
по иску индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике
третье лицо: Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска
об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колотова Галина Моисеевна (далее - ИП Колотова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) об обязании открытого акционерного общества междугородной и международной электричкой связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") освободить нежилое помещение общей площадью 226,6 кв. м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110, кадастровый (или условный) номер 18:26:050019:2491, и передать его индивидуальному предпринимателю Колотовой Г.М. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Колотова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что по окончании договора аренды от 11.09.2012 N 15832 ответчик в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добровольно не освободил занимаемые по договору аренды помещения, оснований для ограничений прав арендодателя, предусмотренных ст. 622 ГК РФ, не привел. Истец ссылается также на то, что по окончании договора аренды ответчиком не предпринимались и не предпринимаются действия по переносу оборудования в иное помещение, не представлены и доказательства того, что для демонтажа и переноса оборудования требуется срок, превышающий шесть месяцев.
По мнению ИП Колотовой Г.М. нахождение в спорном помещении ответчика и оплата им арендной платы в размере, установленном договором аренды от 11.09.2012 N 15832, заключенным с муниципальным образованием, препятствует реализации прав собственника помещений, в том числе на получение арендной платы по рыночной стоимости.
ИП Колотова Г.М. указывает на то, что ограничения (обременения) спорного объекта не предполагают его использование исключительно ответчиком, намерений изменить профиль использования помещения истец не имеет.
ОАО "Ростелеком" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) обязательным условием приватизации объектов коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, в спорном помещении находится сооружение связи и оборудование, принадлежащее ОАО "Ростелеком" которые являются частью сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанной с сетью инженерно-технического обеспечения. Используемые под оборудование помещения технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения средств связи и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, необходимого для обеспечения потребности более 4000 абонентов в телефонной связи, получения информации гражданами и социально-значимыми объектами, в том числе о чрезвычайных ситуациях. По мнению ответчика, демонтаж оборудования невозможен без причинения вреда самому оборудованию и его работоспособности, третьим лицам и приведет к прекращению оказания услуг связи не только абонентам и пользователям услуг, но и спецпользователям и органам государственной власти.
Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска (арендодатель) и ОАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15832 сроком действия с 11.09.2012 по 11.08.2013, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение на первом этаже здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, инвентарный номер технического паспорта 35006 от 13.05.2005, площадью 226,6 кв. м, для пользования в целях размещения оборудования связи (л.д. 8-12).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2012 (л.д. 13).
18.06.2013 между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Колотовой Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340 (л.д. 14-16), согласно которому продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение в здании общественно-бытового центра (общая долевая собственность 226,6 кв. м) общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения N 35006 от 13.05.2005), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, на условиях определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений, в соответствии с решением об условиях приватизации, утвержденным приказом начальника Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска от 20.03.2013 N 129 П.
Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 18.06.2013 N 1340 предусмотрены обременения имущества:
- ограничения имущества: договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком по 05.09.2013; сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации - для размещения оборудования связи (п. 1.3.1 договора купли-продажи).
- публичный сервитут: при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений (п. 1.3.2 договора купли-продажи)
Пунктом 1.4 договора купли-продажи установлено, что обременения имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены (п. 1.4 договора купли-продажи)
Объект муниципального нежилого фонда был передан покупателю по передаточному акту от 20.06.2013 (л.д. 17).
Право собственности и право общей долевой собственности ИП Колотовой Г.М. на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2013 серии 18 АБ N 783878 и от 08.08.2013 серии 018 АБ N 795638, л.д. 18, 19).
ИП Колотова Г.М. 05.09.2013 направила в адрес ОАО "Ростелеком" письмо, в котором в связи с истечением срока действия договора аренды от 11.09.2012 N 15832 и отказом ОАО "Ростелеком" от заключения нового договора аренды, просила освободить помещения по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, в срок до 12.09.2013.
Ссылаясь на то, что договор аренды является прекращенным с 12.08.2013 и до настоящего времени ОАО "Ростелеком" спорное помещение не освободило, в связи с чем истец лишен возможности сдавать помещения в аренду иным лицам по рыночной стоимости, ИП Колотова Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 31 Закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
В силу п. 4 названной статьи решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.
Переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута.
Предусмотренные указанной статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута) (п. 5 ст. 31 Закона N 178-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в информационном сообщении N 7А Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска сообщило о проведении 30.05.2013 аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту N 6 нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения N 35006 от 13.05.2005), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110 (л.д. 57).
В пунктах 6.1. и 6.2. информационного сообщения Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска указало на ограничения имущества - договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком по 05.09.2013 и сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации для размещения оборудования связи; публичный сервитут - при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений.
Обременение в виде ограничения профиля использования помещений ОАО "Ростелеком" сроком на 5 лет с момента приватизации, указано как в информационном сообщении N 7А о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, так и в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340.
Со всеми существенными условиями приватизации муниципального имущества, в том числе, с установленными для будущего собственника ограничениями и обременениями, предусматривающими, в том числе сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации, и с обременением в виде договора аренды ИП Колотова Г.М. согласилась. Данные условия были включены в договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340.
Договор с данными условиями ИП Колотовой Г.М. подписан и исполнен сторонами.
Таким образом, ИП Колотова Г.М. приняла на себя обязательство допускать ограниченное использование приватизированного имущества.
Установление в договоре купли-продажи обременений, в частности, ограничения в виде сохранения профиля использования помещений ответчиком сроком на 5 лет с момента приватизации, а также публичного сервитута по обеспечению беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания, нормам действующего гражданского законодательства не противоречит.
Принимая во внимание отсутствие снятия в установленном порядке ограничения в отношении нежилого помещения в здании общественно-бытового центра (общая долевая собственность 226,6 кв. м) общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения от 13.05.2005 N 35006), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, договор аренды от 11.09.2012 N 15832 новым собственником (ИП Колотовой Г.М.) не может быть расторгнут.
В этой связи доводы ИП Колотовой Г.М. о прекращении договора аренды от 11.09.2012 N 15832 и наличие у ОАО "Ростелеком" обязанности освободить спорное помещение подлежат отклонению.
Анализ информационного сообщения N 7А Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска о проведении 30.05.2013 аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту N 6, условий договора купли-продажи (п. 1.3.1., 1.3.2, 1.4) позволяет сделать вывод, что продажа на аукционе имущества, обремененного договором аренды, является не условием в отношении этого имущества, а его обременением и таковое обременение не прекращает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение, устанавливаемое в соответствии со ст. 31 Закона N 178-ФЗ, не может заключаться в установлении обязанности по предоставлению помещений в пользование конкретному лицу, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.
Таким образом, учитывая, что договор аренды от 11.09.2012 N 15832 с ответчиком не прекращен, обременения в виде ограничения профиля использования помещений ОАО "Ростелеком" сроком на 5 лет с момента приватизации и публичный сервитут, в установленном порядке не сняты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции также правомерно учитывал требования Федерального закона "О связи", Постановления правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ", поскольку материалами дела подтверждается размещение в спорном нежилом помещении оборудования АТС, к которой подключены более 4000 абонентов.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года по делу N А71-13280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 17АП-9137/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-13280/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 17АП-9137/2014-АК
Дело N А71-13280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны (ОГРНИП 304184010700202, ИНН 183300582711): не явились,
от ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились,
от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года
по делу N А71-13280/2013,
принятое судьей Щетниковой Н.В.
по иску индивидуального предпринимателя Колотовой Галины Моисеевны
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике
третье лицо: Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска
об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колотова Галина Моисеевна (далее - ИП Колотова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) об обязании открытого акционерного общества междугородной и международной электричкой связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") освободить нежилое помещение общей площадью 226,6 кв. м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110, кадастровый (или условный) номер 18:26:050019:2491, и передать его индивидуальному предпринимателю Колотовой Г.М. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Колотова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что по окончании договора аренды от 11.09.2012 N 15832 ответчик в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добровольно не освободил занимаемые по договору аренды помещения, оснований для ограничений прав арендодателя, предусмотренных ст. 622 ГК РФ, не привел. Истец ссылается также на то, что по окончании договора аренды ответчиком не предпринимались и не предпринимаются действия по переносу оборудования в иное помещение, не представлены и доказательства того, что для демонтажа и переноса оборудования требуется срок, превышающий шесть месяцев.
По мнению ИП Колотовой Г.М. нахождение в спорном помещении ответчика и оплата им арендной платы в размере, установленном договором аренды от 11.09.2012 N 15832, заключенным с муниципальным образованием, препятствует реализации прав собственника помещений, в том числе на получение арендной платы по рыночной стоимости.
ИП Колотова Г.М. указывает на то, что ограничения (обременения) спорного объекта не предполагают его использование исключительно ответчиком, намерений изменить профиль использования помещения истец не имеет.
ОАО "Ростелеком" по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) обязательным условием приватизации объектов коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, в спорном помещении находится сооружение связи и оборудование, принадлежащее ОАО "Ростелеком" которые являются частью сети инженерно-технического обеспечения, технологически связанной с сетью инженерно-технического обеспечения. Используемые под оборудование помещения технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения средств связи и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, необходимого для обеспечения потребности более 4000 абонентов в телефонной связи, получения информации гражданами и социально-значимыми объектами, в том числе о чрезвычайных ситуациях. По мнению ответчика, демонтаж оборудования невозможен без причинения вреда самому оборудованию и его работоспособности, третьим лицам и приведет к прекращению оказания услуг связи не только абонентам и пользователям услуг, но и спецпользователям и органам государственной власти.
Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации города Ижевска (арендодатель) и ОАО "Ростелеком" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15832 сроком действия с 11.09.2012 по 11.08.2013, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение на первом этаже здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, инвентарный номер технического паспорта 35006 от 13.05.2005, площадью 226,6 кв. м, для пользования в целях размещения оборудования связи (л.д. 8-12).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2012 (л.д. 13).
18.06.2013 между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Колотовой Г.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340 (л.д. 14-16), согласно которому продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение в здании общественно-бытового центра (общая долевая собственность 226,6 кв. м) общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения N 35006 от 13.05.2005), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, на условиях определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений, в соответствии с решением об условиях приватизации, утвержденным приказом начальника Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска от 20.03.2013 N 129 П.
Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 18.06.2013 N 1340 предусмотрены обременения имущества:
- ограничения имущества: договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком по 05.09.2013; сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации - для размещения оборудования связи (п. 1.3.1 договора купли-продажи).
- публичный сервитут: при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений (п. 1.3.2 договора купли-продажи)
Пунктом 1.4 договора купли-продажи установлено, что обременения имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены (п. 1.4 договора купли-продажи)
Объект муниципального нежилого фонда был передан покупателю по передаточному акту от 20.06.2013 (л.д. 17).
Право собственности и право общей долевой собственности ИП Колотовой Г.М. на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2013 серии 18 АБ N 783878 и от 08.08.2013 серии 018 АБ N 795638, л.д. 18, 19).
ИП Колотова Г.М. 05.09.2013 направила в адрес ОАО "Ростелеком" письмо, в котором в связи с истечением срока действия договора аренды от 11.09.2012 N 15832 и отказом ОАО "Ростелеком" от заключения нового договора аренды, просила освободить помещения по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, в срок до 12.09.2013.
Ссылаясь на то, что договор аренды является прекращенным с 12.08.2013 и до настоящего времени ОАО "Ростелеком" спорное помещение не освободило, в связи с чем истец лишен возможности сдавать помещения в аренду иным лицам по рыночной стоимости, ИП Колотова Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 31 Закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
В силу п. 4 названной статьи решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.
Переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута.
Предусмотренные указанной статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута) (п. 5 ст. 31 Закона N 178-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в информационном сообщении N 7А Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска сообщило о проведении 30.05.2013 аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту N 6 нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения N 35006 от 13.05.2005), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110 (л.д. 57).
В пунктах 6.1. и 6.2. информационного сообщения Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска указало на ограничения имущества - договор аренды объекта муниципального нежилого фонда сроком по 05.09.2013 и сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации для размещения оборудования связи; публичный сервитут - при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ, проход собственникам иных помещений.
Обременение в виде ограничения профиля использования помещений ОАО "Ростелеком" сроком на 5 лет с момента приватизации, указано как в информационном сообщении N 7А о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, так и в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340.
Со всеми существенными условиями приватизации муниципального имущества, в том числе, с установленными для будущего собственника ограничениями и обременениями, предусматривающими, в том числе сохранение профиля использования помещения сроком на 5 лет с момента приватизации, и с обременением в виде договора аренды ИП Колотова Г.М. согласилась. Данные условия были включены в договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2013 N 1340.
Договор с данными условиями ИП Колотовой Г.М. подписан и исполнен сторонами.
Таким образом, ИП Колотова Г.М. приняла на себя обязательство допускать ограниченное использование приватизированного имущества.
Установление в договоре купли-продажи обременений, в частности, ограничения в виде сохранения профиля использования помещений ответчиком сроком на 5 лет с момента приватизации, а также публичного сервитута по обеспечению беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания, нормам действующего гражданского законодательства не противоречит.
Принимая во внимание отсутствие снятия в установленном порядке ограничения в отношении нежилого помещения в здании общественно-бытового центра (общая долевая собственность 226,6 кв. м) общей площадью 226,6 кв. м (Литер А; этажность: 3; подземная этажность 1; согласно выписки из технического паспорта на нежилые помещения от 13.05.2005 N 35006), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 110, договор аренды от 11.09.2012 N 15832 новым собственником (ИП Колотовой Г.М.) не может быть расторгнут.
В этой связи доводы ИП Колотовой Г.М. о прекращении договора аренды от 11.09.2012 N 15832 и наличие у ОАО "Ростелеком" обязанности освободить спорное помещение подлежат отклонению.
Анализ информационного сообщения N 7А Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска о проведении 30.05.2013 аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту N 6, условий договора купли-продажи (п. 1.3.1., 1.3.2, 1.4) позволяет сделать вывод, что продажа на аукционе имущества, обремененного договором аренды, является не условием в отношении этого имущества, а его обременением и таковое обременение не прекращает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение, устанавливаемое в соответствии со ст. 31 Закона N 178-ФЗ, не может заключаться в установлении обязанности по предоставлению помещений в пользование конкретному лицу, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.
Таким образом, учитывая, что договор аренды от 11.09.2012 N 15832 с ответчиком не прекращен, обременения в виде ограничения профиля использования помещений ОАО "Ростелеком" сроком на 5 лет с момента приватизации и публичный сервитут, в установленном порядке не сняты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции также правомерно учитывал требования Федерального закона "О связи", Постановления правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ", поскольку материалами дела подтверждается размещение в спорном нежилом помещении оборудования АТС, к которой подключены более 4000 абонентов.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года по делу N А71-13280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)