Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
- заявление С. - удовлетворить.
- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16 августа 2013 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу:
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Заявитель С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права. Как указала заявитель, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-6362/2010 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером, а также произведен реальный раздел указанного участка, по которому заявителю в собственность был выделен земельный участок общей площадью кв. м. Определением Подольского городского суда от 18 февраля 2011 года была исправлена описка в решении суда в части указания кадастрового номера земельного участка. Также определением Подольского городского суда от 05 февраля 2013 года решение было разъяснено, в резолютивную часть решения были внесены координаты выделенного участка. На основании указанных судебных документов был произведен кадастровый учет выделенного в собственность заявителю участка, ему был присвоен кадастровый номер. В графе "местоположение" указано:. Данный адрес в графе "местоположение" указан на основании сведений, ранее содержащихся в ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером, а также в связи с изменением границ г. Москвы и Московской области. При этом, в графе "предыдущие номера" значится кадастровый номер земельного участка. После постановки на учет выделенного заявителю земельного участка, в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, соответствующие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, в том числе, надлежащим образом заверенные копии постановлений суда и кадастровый паспорт земельного участка. Однако, 16 августа 2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации права на земельный участок по тем основаниям, что невозможно идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признано судом, в связи с выявленными разночтениями в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях. Данное разночтение, по мнению заявителя, состоит в том, что в решении суда земельный участок указан без кадастрового номера, тогда как к регистрации заявлен земельный участок уже с кадастровым номером объекта. Заявитель считает отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, поскольку в представленных на регистрацию документах имеется вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать объект недвижимости. В данном случае противоречий между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными правами не имеется. Ранее права на выделенный земельный участок зарегистрированы не были. Спорный земельный участок является вновь созданным объектом недвижимости в результате раздела. Отсутствуют такие основания для отказа, как разночтение в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях. В решении суда не мог быть указан кадастровый номер выделенного заявителю земельного участка как вновь созданного объекта недвижимости, поскольку постановка данного участка на государственный кадастровый учет была произведена 03 июля 2013 года, то есть после вынесения решения суда, и на основании данного решения. В органах кадастрового учета при постановке участка на государственный кадастровый учет каких-либо разночтений выявлено не было.
На основании вышеизложенного, заявитель С. просила:
1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 16 августа 2013 года N в государственной регистрации права на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, расположенный: г
2. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, расположенный:
В судебном заседании заявитель С. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление Росреестра по Москве в лице представителя В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Москве В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав одновременно, что 19 декабря 2013 года обжалуемое решение заинтересованным лицом было исполнено, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как следует из материалов дела, со стороны заявителя 14 августа 2013 года были предоставлены документы о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу:, в том числе судебные постановления Подольского городского суда Московской области.
Сообщением N от 16 августа 2013 года Управлением Росреестра по Москве за подписью государственного регистратора И. заявителю С. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, на том основании, что по результатам проведения правовой экспертизы выявлены разночтения в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлен к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях Подольского городского суда Московской области (л.д. 43 - 44).
Согласно письменного отказа не оспаривается, что на основании судебных постановлений за С. признается право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Проверяя обоснованность оспариваемого заявителем сообщения, суд с доводами С. согласился, указав следующее.
Судом установлено, что 24 ноября 2010 года Подольским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-6362/2010 по иску С. к М., Н.А., Н.М., Администрации Подольского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, установлении сервитута, по встречному иску Н.А., Н.М. к С., М., Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка (л.д. 4 - 8, 29 - 33). Решение вступило в законную силу.
В соответствии с указанным решением (с учетом определения от 18 февраля 2011 года об исправлении описки):
- - установлены границы земельного участка общей площадью кв. м, кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: согласно правоустанавливающих документов (в решении описаны границы земельного участка);
- - за Н.А., Н.М. признано право собственности, по доли за каждым, на земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:;
- - произведен раздел земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:
- - в собственность С. выделен земельный участок площадью кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в описанных границах;
- - в собственность М. выделен земельный участок площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в рамках описанных границ;
- - в долевую собственность Н.А. и Н.М. каждому в размере доли выделены земельные участки площадью кв. м и кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в описанных границах.
- постановлено прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:.
Определением Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по заявлению С. разъяснено решение суда от 24 ноября 2010 года в части описания указания адреса земельных участков () и в части описания границ и координат поворотных точек границ земельных участков, в связи с изменением границы между субъектами РФ (г. Москва и Московская область).
Далее, судом первой инстанции исследован представленный заявителем кадастровый паспорт земельного участка от 03 июля 2013 года, в котором указаны следующие сведения:
- кадастровый номер:
- - номер кадастрового квартала:;
- - предыдущие номера:
- - дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 03.07.2013;
- - местоположение:;
- - категория земель: земли населенных пунктов;
- - разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;
- - площадь: кв. м;
- - номера образованных участков:;
- - номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета:
- - характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - 03.07.2015;
- К кадастровому паспорту приложен план земельного участка с кадастровым номером (л.д. 17, 41 оборот).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02 февраля 2010 года, С. является правообладателем части жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N, лит., адрес объекта:, кадастровый номер:. Заявителем представлен кадастровый паспорт, выданный 13.01.2010 г. Подольским районным филиалом ГУП Московской области "Московское областное БТИ" на здание с инвентарным номером: описание объекта недвижимого имущества: наименование - часть жилого дома; адрес -, литеры -; основные характеристики - общая площадь кв. м; назначение - жилой дом; количество этажей - 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1988 г.
В судебном заседании обозревался план земельного участка при доме N по адресу:, кадастровый номер квартала:, содержащего обозначение земельного участка С. на территории плана земельного участка при доме N.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации). В случае, если решение суда не содержит сведений, которые регистратор обязан внести в ЕГРП, он вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судом установлено, что при обращении для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка со стороны заявителя были предоставлены необходимые и достаточные документы, в том числе: решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года; определение Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года о разъяснении решения суда от 24 ноября 2010 года в части указания адреса земельных участков; кадастровый паспорт и план земельного участка с кадастровым номером (при этом, согласно сведений кадастрового паспорта, земельному участку, на который претендует заявитель, присвоен свой кадастровый номер; указан предыдущий номер земельного участка и указаны номера образованных участков, согласно отметки в кадастровом паспорте, номер участка подлежит снятию с кадастрового учета).
Надлежаще установив фактические обстоятельства, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно признал выводы государственного регистратора о том, что не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признан судом, и внести достоверную информацию в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недостаточно мотивированным, поскольку в письменном отказе в государственной регистрации права собственности фактически не расшифровано, в чем заключаются выявленные разночтения в адресе заявленного объекта недвижимости.
Поскольку стороной заявителя, о чем указано выше и установлено на основании исследованных материалов дела, при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства для регистрации права собственности на земельный участок с заявленными характеристиками и внесения записи в ЕГРП, при этом, наличие разночтений в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлен к регистрации, в кадастровом паспорте и в предоставленных судебных решениях в ходе судебного разбирательства достоверно не подтверждено, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на данный земельный участок признан судом незаконным и нарушающим его права.
Признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16 августа 2013 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу:, суд одновременно на Управление Росреестра по Москве возложил обязанность зарегистрировать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:
Обсуждая доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве в лице представителя, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения, данная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на то, что представленные заявителем документы не позволяют зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как в представленных документах имеются противоречия в адресе объекта недвижимости.
Вместе с тем, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую оценку, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3628/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3628/14
Судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
- заявление С. - удовлетворить.
- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16 августа 2013 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу:
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:.
установила:
Заявитель С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права. Как указала заявитель, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-6362/2010 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером, а также произведен реальный раздел указанного участка, по которому заявителю в собственность был выделен земельный участок общей площадью кв. м. Определением Подольского городского суда от 18 февраля 2011 года была исправлена описка в решении суда в части указания кадастрового номера земельного участка. Также определением Подольского городского суда от 05 февраля 2013 года решение было разъяснено, в резолютивную часть решения были внесены координаты выделенного участка. На основании указанных судебных документов был произведен кадастровый учет выделенного в собственность заявителю участка, ему был присвоен кадастровый номер. В графе "местоположение" указано:. Данный адрес в графе "местоположение" указан на основании сведений, ранее содержащихся в ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером, а также в связи с изменением границ г. Москвы и Московской области. При этом, в графе "предыдущие номера" значится кадастровый номер земельного участка. После постановки на учет выделенного заявителю земельного участка, в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, соответствующие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, в том числе, надлежащим образом заверенные копии постановлений суда и кадастровый паспорт земельного участка. Однако, 16 августа 2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации права на земельный участок по тем основаниям, что невозможно идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признано судом, в связи с выявленными разночтениями в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях. Данное разночтение, по мнению заявителя, состоит в том, что в решении суда земельный участок указан без кадастрового номера, тогда как к регистрации заявлен земельный участок уже с кадастровым номером объекта. Заявитель считает отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, поскольку в представленных на регистрацию документах имеется вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать объект недвижимости. В данном случае противоречий между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными правами не имеется. Ранее права на выделенный земельный участок зарегистрированы не были. Спорный земельный участок является вновь созданным объектом недвижимости в результате раздела. Отсутствуют такие основания для отказа, как разночтение в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях. В решении суда не мог быть указан кадастровый номер выделенного заявителю земельного участка как вновь созданного объекта недвижимости, поскольку постановка данного участка на государственный кадастровый учет была произведена 03 июля 2013 года, то есть после вынесения решения суда, и на основании данного решения. В органах кадастрового учета при постановке участка на государственный кадастровый учет каких-либо разночтений выявлено не было.
На основании вышеизложенного, заявитель С. просила:
1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 16 августа 2013 года N в государственной регистрации права на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, расположенный: г
2. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер, расположенный:
В судебном заседании заявитель С. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление Росреестра по Москве в лице представителя В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Москве В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав одновременно, что 19 декабря 2013 года обжалуемое решение заинтересованным лицом было исполнено, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Как следует из материалов дела, со стороны заявителя 14 августа 2013 года были предоставлены документы о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу:, в том числе судебные постановления Подольского городского суда Московской области.
Сообщением N от 16 августа 2013 года Управлением Росреестра по Москве за подписью государственного регистратора И. заявителю С. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, на том основании, что по результатам проведения правовой экспертизы выявлены разночтения в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлен к регистрации, в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях Подольского городского суда Московской области (л.д. 43 - 44).
Согласно письменного отказа не оспаривается, что на основании судебных постановлений за С. признается право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Проверяя обоснованность оспариваемого заявителем сообщения, суд с доводами С. согласился, указав следующее.
Судом установлено, что 24 ноября 2010 года Подольским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-6362/2010 по иску С. к М., Н.А., Н.М., Администрации Подольского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, установлении сервитута, по встречному иску Н.А., Н.М. к С., М., Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка (л.д. 4 - 8, 29 - 33). Решение вступило в законную силу.
В соответствии с указанным решением (с учетом определения от 18 февраля 2011 года об исправлении описки):
- - установлены границы земельного участка общей площадью кв. м, кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: согласно правоустанавливающих документов (в решении описаны границы земельного участка);
- - за Н.А., Н.М. признано право собственности, по доли за каждым, на земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:;
- - произведен раздел земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:
- - в собственность С. выделен земельный участок площадью кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в описанных границах;
- - в собственность М. выделен земельный участок площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в рамках описанных границ;
- - в долевую собственность Н.А. и Н.М. каждому в размере доли выделены земельные участки площадью кв. м и кв. м, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:, в описанных границах.
- постановлено прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером, с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу:.
Определением Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по заявлению С. разъяснено решение суда от 24 ноября 2010 года в части описания указания адреса земельных участков () и в части описания границ и координат поворотных точек границ земельных участков, в связи с изменением границы между субъектами РФ (г. Москва и Московская область).
Далее, судом первой инстанции исследован представленный заявителем кадастровый паспорт земельного участка от 03 июля 2013 года, в котором указаны следующие сведения:
- кадастровый номер:
- - номер кадастрового квартала:;
- - предыдущие номера:
- - дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 03.07.2013;
- - местоположение:;
- - категория земель: земли населенных пунктов;
- - разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;
- - площадь: кв. м;
- - номера образованных участков:;
- - номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета:
- - характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - 03.07.2015;
- К кадастровому паспорту приложен план земельного участка с кадастровым номером (л.д. 17, 41 оборот).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02 февраля 2010 года, С. является правообладателем части жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N, лит., адрес объекта:, кадастровый номер:. Заявителем представлен кадастровый паспорт, выданный 13.01.2010 г. Подольским районным филиалом ГУП Московской области "Московское областное БТИ" на здание с инвентарным номером: описание объекта недвижимого имущества: наименование - часть жилого дома; адрес -, литеры -; основные характеристики - общая площадь кв. м; назначение - жилой дом; количество этажей - 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1988 г.
В судебном заседании обозревался план земельного участка при доме N по адресу:, кадастровый номер квартала:, содержащего обозначение земельного участка С. на территории плана земельного участка при доме N.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации). В случае, если решение суда не содержит сведений, которые регистратор обязан внести в ЕГРП, он вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судом установлено, что при обращении для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка со стороны заявителя были предоставлены необходимые и достаточные документы, в том числе: решение Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года; определение Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года о разъяснении решения суда от 24 ноября 2010 года в части указания адреса земельных участков; кадастровый паспорт и план земельного участка с кадастровым номером (при этом, согласно сведений кадастрового паспорта, земельному участку, на который претендует заявитель, присвоен свой кадастровый номер; указан предыдущий номер земельного участка и указаны номера образованных участков, согласно отметки в кадастровом паспорте, номер участка подлежит снятию с кадастрового учета).
Надлежаще установив фактические обстоятельства, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно признал выводы государственного регистратора о том, что не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признан судом, и внести достоверную информацию в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недостаточно мотивированным, поскольку в письменном отказе в государственной регистрации права собственности фактически не расшифровано, в чем заключаются выявленные разночтения в адресе заявленного объекта недвижимости.
Поскольку стороной заявителя, о чем указано выше и установлено на основании исследованных материалов дела, при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства для регистрации права собственности на земельный участок с заявленными характеристиками и внесения записи в ЕГРП, при этом, наличие разночтений в адресе объекта недвижимости, право собственности на который заявлен к регистрации, в кадастровом паспорте и в предоставленных судебных решениях в ходе судебного разбирательства достоверно не подтверждено, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на данный земельный участок признан судом незаконным и нарушающим его права.
Признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16 августа 2013 года N об отказе С. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу:, суд одновременно на Управление Росреестра по Москве возложил обязанность зарегистрировать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:
Обсуждая доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве в лице представителя, судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения, данная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на то, что представленные заявителем документы не позволяют зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как в представленных документах имеются противоречия в адресе объекта недвижимости.
Вместе с тем, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую оценку, с которой по вышеизложенным основаниям соглашается судебная коллегия.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)