Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 12 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК **** МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, ****, владение ****, от постройки - гаража N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение установленного срока предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет С. с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** рублей,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице своего представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к ответчику С. об освобождении земельного участка с кадастровым номером **** площадью 12 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва ****, владение ****, от гаражного бокса N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка с кадастровым номером **** в полосе отвода железной дороги в границах ПК **** Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва ****, владение **** занимает Автостоянка N **** РОО МГСА. Согласно справке председателя Автостоянки N **** РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N **** указан С., что подтверждается списком членов автостоянки, заверенным РОО МГСА, актом о фактическом пользовании земельным участком от 21 декабря 2012 года. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 4082 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10.06.1996 г. N **** для использования территории под временную стоянку.
В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 сентября 2006 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой 22 и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на металлический гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком не имеется, С. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С., а также представителя истца - Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на земельном участке по адресу: город Москва, ****, вл. **** размещена автостоянка N ****, владельцем гаража N **** согласно списку владельцев гаражей, утвержденному председателем автостоянки N ****, является С. Данный факт также подтверждается копией членского билета МГСА и копией свидетельства на машино-место N ****.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Префекта САО города Москвы N **** от 24 апреля 1996 года дано разрешение МГСА для оформления краткосрочного договора аренды сроком на два года на право пользования земельным участком под временную автостоянку с накрытием во вл. 23 по Ленинградскому шоссе.
10 июня 1996 года заключен договор краткосрочной аренды N **** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки с накрытием на 111 машино-мест с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 3.2 данного договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется освободить участок (перевести сооружения и иное имущество) за свой счет в двухнедельный срок.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2006 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 10 июня 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО МГСА 01 ноября 2006 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным с 01 февраля 2007 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО МГСА, подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 декабря 2012 года.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью 59487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером **** (соответствует кадастровому номеру ****) относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, также относятся к федеральной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.
Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил положения ст. 264, 304, 305 ГК РФ, статьи 30 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, и пришел к законному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освобождении земельного участка от демонтированного строения обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из следующего: действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 10 июня 1996 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации временной автостоянки прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N 22 и С. - не заключался, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса.
Фактическое занятие ответчиком земельного участка подтверждается заключением инженера-геодезиста и препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ****, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Как следует из объяснений представителя ОАО "РЖД", спорный земельный участок имеет целевое назначение и необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N ****.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - судом не установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у ответчика до передачи данного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, договор краткосрочной аренды N ****, заключенный между Департаментом земельных ресурсов и РОО МГСА 10 июня 1996 года, считается прекращенным с 01 февраля 2007 года. ОАО "РЖД" является арендатором спорного земельного участка согласно договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по городу Москве. Кроме того, до заключения истцом договора с Росимуществом города Москвы, земельный участок с кадастровым номером **** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушается право ответчика состоять в членстве РОО МГСА, так как в связи с лишением машино-места он утрачивает право состоять в таком членстве, не влечет отмену решения суда. Пункт 12.11. Устава РОО "МГСА", регулирующий выбытие члена из Организации, не содержит такого основания, как лишение члена Организации машино-места. Более того, согласно пп. 2 пункта 3.1. Устава одной из целей деятельности РОО МГСА является оказание помощи членам Организации в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств.
На основании изложенного выше, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30711/13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-30711/13
Судья: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к С. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 12 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК **** МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, ****, владение ****, от постройки - гаража N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение установленного срока предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет С. с взысканием понесенных истцом расходов.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** рублей,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице своего представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к ответчику С. об освобождении земельного участка с кадастровым номером **** площадью 12 кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва ****, владение ****, от гаражного бокса N **** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
Часть указанного земельного участка с кадастровым номером **** в полосе отвода железной дороги в границах ПК **** Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва ****, владение **** занимает Автостоянка N **** РОО МГСА. Согласно справке председателя Автостоянки N **** РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Исполнительным органом автостоянки был представлен список владельцев построек - гаражей, расположенных на используемом земельном участке полосы отвода. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N **** указан С., что подтверждается списком членов автостоянки, заверенным РОО МГСА, актом о фактическом пользовании земельным участком от 21 декабря 2012 года. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 4082 кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов гор. Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10.06.1996 г. N **** для использования территории под временную стоянку.
В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 сентября 2006 года N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой 22 и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на металлический гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком не имеется, С. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители третьих лиц РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С., а также представителя истца - Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на земельном участке по адресу: город Москва, ****, вл. **** размещена автостоянка N ****, владельцем гаража N **** согласно списку владельцев гаражей, утвержденному председателем автостоянки N ****, является С. Данный факт также подтверждается копией членского билета МГСА и копией свидетельства на машино-место N ****.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Префекта САО города Москвы N **** от 24 апреля 1996 года дано разрешение МГСА для оформления краткосрочного договора аренды сроком на два года на право пользования земельным участком под временную автостоянку с накрытием во вл. 23 по Ленинградскому шоссе.
10 июня 1996 года заключен договор краткосрочной аренды N **** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки с накрытием на 111 машино-мест с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 3.2 данного договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется освободить участок (перевести сооружения и иное имущество) за свой счет в двухнедельный срок.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2006 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 10 июня 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО МГСА 01 ноября 2006 года, таким образом, договор аренды в силу закона считается прекращенным с 01 февраля 2007 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО МГСА, подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 декабря 2012 года.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью 59487,9 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером **** (соответствует кадастровому номеру ****) относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, также относятся к федеральной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.
Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил положения ст. 264, 304, 305 ГК РФ, статьи 30 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, и пришел к законному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освобождении земельного участка от демонтированного строения обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из следующего: действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 10 июня 1996 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации временной автостоянки прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО МГСА, Автостоянкой N 22 и С. - не заключался, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса.
Фактическое занятие ответчиком земельного участка подтверждается заключением инженера-геодезиста и препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ****, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Как следует из объяснений представителя ОАО "РЖД", спорный земельный участок имеет целевое назначение и необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N ****.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - судом не установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у ответчика до передачи данного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, договор краткосрочной аренды N ****, заключенный между Департаментом земельных ресурсов и РОО МГСА 10 июня 1996 года, считается прекращенным с 01 февраля 2007 года. ОАО "РЖД" является арендатором спорного земельного участка согласно договору от 26 ноября 2008 года N ****, заключенного с ТУ Росимущества по городу Москве. Кроме того, до заключения истцом договора с Росимуществом города Москвы, земельный участок с кадастровым номером **** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушается право ответчика состоять в членстве РОО МГСА, так как в связи с лишением машино-места он утрачивает право состоять в таком членстве, не влечет отмену решения суда. Пункт 12.11. Устава РОО "МГСА", регулирующий выбытие члена из Организации, не содержит такого основания, как лишение члена Организации машино-места. Более того, согласно пп. 2 пункта 3.1. Устава одной из целей деятельности РОО МГСА является оказание помощи членам Организации в обеспечении местами парковки и размещения индивидуальных транспортных средств.
На основании изложенного выше, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)