Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Письмом департамент градостроительства администрации известил истицу о том, что выделенный ей земельный участок находится в зоне городской рекреации и размещение в ней жилых домов усадебного типа не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуль А.В.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Т.М. ФИО11 о признании незаконным решения градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А.
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - М.О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> N об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N <...> "О предоставлении Т.М. земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> "об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N <...> "О предоставлении Т.М. земельного участка".
В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании последнего из названных актов ей предоставлен на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1374 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от <дата> N Департамент градостроительства администрации г. Красноярска известил ее о том, что согласно поступившей информации о градостроительном зонировании города выделенный ей надел находится в зоне городской рекреации (Р.1), в которой размещение жилых домов усадебного типа не предусмотрено. В связи с этим градостроительной комиссией Департамента градостроительства <дата> вынесено решение об отмене ранее изданного распоряжения администрации города. При этом до настоящего времени оспариваемое решение ей так и не предоставлено. Полагает, что градостроительная комиссия не обладает полномочиями по отмене актов, принятых администрацией г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своих апелляционных жалобах представители Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А. и администрации г. Красноярска - М.О. просят данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Представитель администрации г. Красноярска, извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказной корреспонденции), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства - М.А., поддержавшей доводы жалобы, Т.М. ее доверенного лица - Б.В., представителя СНТ "Гелиос-2" - К.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя предъявленные Т.М. требования о признании принятого градостроительной комиссией Департамента градостроительства администрации г. Красноярска решения от <дата> "Об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N "О предоставлении Т.М. земельного участка", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт издан с превышением полномочий как самой комиссии, так и Департамента градостроительства, при котором она создана. Компетенция указанных органов определена в соответствующих Положениях, утвержденных Распоряжениями администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N <...> и от 17 августа 2010 года N <...> соответственно. Согласно предписаниям обозначенных нормативных правовых актов, к основным задачам градостроительной комиссии относится, в частности, рассмотрение вопросов внесения изменений в распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2.4 Положения). Функциями же Департамента градостроительства администрации г. Красноярска являются выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города; подготовка и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам (п. п. 3.5. 3.7 Положения).
Как следует из системного толкования приведенных норм права, упомянутые органы призваны лишь осуществлять подготовку и согласование проектов правовых актов в области архитектурной и градостроительной деятельности, но не уполномочены на их подписание. Правом издавать обязательные акты в сфере распоряжения и управления имуществом, находящимся в городской собственности (в частности, земельными участками), в силу п. 2 ч. 1 ст. 45 Устава г. Красноярска наделена только администрация г. Красноярска.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, отмена распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N о предоставлении Т.М. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, произведена посредством издания оспариваемого решения градостроительной комиссии, что противоречит приведенным ранее предписаниям, а следовательно, недопустимо.
Довод апелляционной жалобы, что обжалуемый акт в действительности носит рекомендательный характер, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием информационного письма Департамента градостроительства от <дата> N, адресованного Т.М. (л.д. 47). Доказательств в подтверждение обратного подателями жалоб не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший.
Является несостоятельной и ссылка в жалобе на то, что решение градостроительной комиссии, являющейся совещательным органом, не могло быть обжаловано по правилам главы 25 ГПК РФ. В указанном судебном порядке могут быть оспорены не только решения уполномоченных органов, но и действия органов и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан.
Довод же о том, что представители Департамента градостроительства и администрации г. Красноярска не были извещены о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о надлежащем и заблаговременном их уведомлении о судебном заседании, назначенном на 22 октября 2013 года (реестры доставки курьерской корреспонденции на л.д. 107 - 108).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А., представителя администрации г. Красноярска - М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-177/2014
Требование: О признании незаконным решения градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Письмом департамент градостроительства администрации известил истицу о том, что выделенный ей земельный участок находится в зоне городской рекреации и размещение в ней жилых домов усадебного типа не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-177/2014
Судья Жуль А.В.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - Ш.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Т.М. ФИО11 о признании незаконным решения градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А.
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - М.О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> N об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N <...> "О предоставлении Т.М. земельного участка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> "об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N <...> "О предоставлении Т.М. земельного участка".
В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании последнего из названных актов ей предоставлен на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1374 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от <дата> N Департамент градостроительства администрации г. Красноярска известил ее о том, что согласно поступившей информации о градостроительном зонировании города выделенный ей надел находится в зоне городской рекреации (Р.1), в которой размещение жилых домов усадебного типа не предусмотрено. В связи с этим градостроительной комиссией Департамента градостроительства <дата> вынесено решение об отмене ранее изданного распоряжения администрации города. При этом до настоящего времени оспариваемое решение ей так и не предоставлено. Полагает, что градостроительная комиссия не обладает полномочиями по отмене актов, принятых администрацией г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своих апелляционных жалобах представители Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А. и администрации г. Красноярска - М.О. просят данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Представитель администрации г. Красноярска, извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказной корреспонденции), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства - М.А., поддержавшей доводы жалобы, Т.М. ее доверенного лица - Б.В., представителя СНТ "Гелиос-2" - К.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя предъявленные Т.М. требования о признании принятого градостроительной комиссией Департамента градостроительства администрации г. Красноярска решения от <дата> "Об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N "О предоставлении Т.М. земельного участка", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт издан с превышением полномочий как самой комиссии, так и Департамента градостроительства, при котором она создана. Компетенция указанных органов определена в соответствующих Положениях, утвержденных Распоряжениями администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года N <...> и от 17 августа 2010 года N <...> соответственно. Согласно предписаниям обозначенных нормативных правовых актов, к основным задачам градостроительной комиссии относится, в частности, рассмотрение вопросов внесения изменений в распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2.4 Положения). Функциями же Департамента градостроительства администрации г. Красноярска являются выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города; подготовка и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам (п. п. 3.5. 3.7 Положения).
Как следует из системного толкования приведенных норм права, упомянутые органы призваны лишь осуществлять подготовку и согласование проектов правовых актов в области архитектурной и градостроительной деятельности, но не уполномочены на их подписание. Правом издавать обязательные акты в сфере распоряжения и управления имуществом, находящимся в городской собственности (в частности, земельными участками), в силу п. 2 ч. 1 ст. 45 Устава г. Красноярска наделена только администрация г. Красноярска.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, отмена распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> N о предоставлении Т.М. в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, произведена посредством издания оспариваемого решения градостроительной комиссии, что противоречит приведенным ранее предписаниям, а следовательно, недопустимо.
Довод апелляционной жалобы, что обжалуемый акт в действительности носит рекомендательный характер, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием информационного письма Департамента градостроительства от <дата> N, адресованного Т.М. (л.д. 47). Доказательств в подтверждение обратного подателями жалоб не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший.
Является несостоятельной и ссылка в жалобе на то, что решение градостроительной комиссии, являющейся совещательным органом, не могло быть обжаловано по правилам главы 25 ГПК РФ. В указанном судебном порядке могут быть оспорены не только решения уполномоченных органов, но и действия органов и их должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан.
Довод же о том, что представители Департамента градостроительства и администрации г. Красноярска не были извещены о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о надлежащем и заблаговременном их уведомлении о судебном заседании, назначенном на 22 октября 2013 года (реестры доставки курьерской корреспонденции на л.д. 107 - 108).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - М.А., представителя администрации г. Красноярска - М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)