Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шапорин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.03.2014 гражданское дело по заявлению, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области,
по апелляционной жалобе, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013, которым постановлено:
заявление, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области,
В обоснование заявленных требований указали, что в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера (КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ) УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находятся исполнительные листы, выданные <...> на основании решения Курганского городского суда от об обязании,, не препятствовать им в пользовании земельным участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, а также сооружений вдоль границ земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка,, и установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) площадью 554 кв. м, находящимся в общей долевой собственности,,, расположенного по адресу: в пределах точек н1, н2, н3, н4 согласно ведомости вычисления площади части земельного участка, указанной в заключении по результатам земельно-технической экспертизы, проведенной ООО "ГИС-сервис".
На основании исполнительных документов, предъявленных взыскателями к принудительному исполнению, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства в отношении, в отношении
Судебным приставом-исполнителем неправомерно были продлены сроки добровольного исполнения требований исполнительных документов. В материалах исполнительных производств, возбужденных отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должникам. Судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном установлении должникам нового срока исполнения требований исполнительных документов.
Судебными приставами-исполнителями не совершались исполнительные действия по исполнительным производствам, кроме взыскания исполнительского сбора и административного штрафа.
Просили суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области, по возбужденным исполнительным производствам: в отношении <...>, N в отношении <...>, N в отношении <...>
Представитель заявителей, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" - в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Заявители, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области - с требованиями не согласилась. Пояснила, что в ходе проведения исполнительских действий установлено, что территория, находящаяся в пользовании должников, огорожена забором, на воротах висит замок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд в заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области - в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по тем же доводам, что и предыдущий представитель.
Заинтересованные лица,, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" просят решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также указали, что судом не дана оценка доводам заявителей, подтверждающих бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невыполнении требований закона при установлении новых сроков исполнения исполнительных документов. В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о проведении каких-либо мероприятий, принимаемых судебными приставами-исполнителями, помимо возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должникам.
Представитель заявителей, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" - в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области и - в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции не явились, индивидуальный предприниматель, представители ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс",,,, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области находятся исполнительные листы, выданные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от об о возложении обязанности на,,, не препятствовать взыскателям в пользовании земельным участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений вдоль границ земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка,,
Данным определением установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью кв. м, находящегося в общей долевой собственности (),, по, расположенным по адресу.
На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: - в отношении, - в отношении Д., - в отношении, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 22-24).
судебным приставом-исполнителем составлен акт в том, что территория земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, огорожен металлическим забором, установлены металлические ворота, закрытые на замок, в связи с чем сквозной проезд взыскателей невозможен (л.д. 40).
Постановлениями от по исполнительным производствам,, должникам,, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (л.д. 25-27).
судебным приставом-исполнителем выходом по месту жительства установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 5 лет, его фактическое место проживания не известно, о чем составлен акт (л.д. 41).
Постановлением от за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства должник признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере руб. (л.д. 74-75).
Постановлениями от по исполнительным производствам,, установлен новый срок исполнения - до (л.д. 39, 49).
судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 35-38).
в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 44-47).
в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 52-56).
судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должники чинят препятствия взыскателям, которые не могут беспрепятственно проезжать и выезжать с земельного участка (л.д. 76).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями произведены необходимые, в рамках исполнительных документов, в пределах полномочий, действия по своевременному исполнению решения суда, к должникам применены предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры воздействия.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок привлечен только должник
Из материалов исполнительного производства усматривается, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должники предупреждены о взыскании с них исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
В сроки, установленные судебными приставами, судебный акт должниками не исполнен, однако, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами последствия неисполнения требований исполнительного документа к должникам не применены. Должники, не подвергнуты административному штрафу, новый срок для исполнения не установлен.
Все действия судебных приставов-исполнителей,, принимаемые в рамках исполнения судебного акта, оказались неэффективными.
Более того, должники не только не исполняют решение суда, но и препятствуют его исполнению путем установления металлического забора на земельном участке, металлических ворот, которые закрывают на замок, прекращая право проезда взыскателям по земельному участку должников.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями,, не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, считает, что ими допущено бездействие по надлежащему исполнению судебного решения.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителей, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <...>, <...>, отменить.
Заявление, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области и по исполнительным производствам отношении <...>, N в отношении <...>, N в отношении <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-840/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-840/2014
Судья: Шапорин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.03.2014 гражданское дело по заявлению, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области,
по апелляционной жалобе, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013, которым постановлено:
заявление, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области,
В обоснование заявленных требований указали, что в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера (КГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ) УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находятся исполнительные листы, выданные <...> на основании решения Курганского городского суда от об обязании,, не препятствовать им в пользовании земельным участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, а также сооружений вдоль границ земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка,, и установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) площадью 554 кв. м, находящимся в общей долевой собственности,,, расположенного по адресу: в пределах точек н1, н2, н3, н4 согласно ведомости вычисления площади части земельного участка, указанной в заключении по результатам земельно-технической экспертизы, проведенной ООО "ГИС-сервис".
На основании исполнительных документов, предъявленных взыскателями к принудительному исполнению, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства в отношении, в отношении
Судебным приставом-исполнителем неправомерно были продлены сроки добровольного исполнения требований исполнительных документов. В материалах исполнительных производств, возбужденных отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должникам. Судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном установлении должникам нового срока исполнения требований исполнительных документов.
Судебными приставами-исполнителями не совершались исполнительные действия по исполнительным производствам, кроме взыскания исполнительского сбора и административного штрафа.
Просили суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области, по возбужденным исполнительным производствам: в отношении <...>, N в отношении <...>, N в отношении <...>
Представитель заявителей, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" - в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Заявители, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области - с требованиями не согласилась. Пояснила, что в ходе проведения исполнительских действий установлено, что территория, находящаяся в пользовании должников, огорожена забором, на воротах висит замок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд в заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области - в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по тем же доводам, что и предыдущий представитель.
Заинтересованные лица,, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" просят решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также указали, что судом не дана оценка доводам заявителей, подтверждающих бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невыполнении требований закона при установлении новых сроков исполнения исполнительных документов. В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о проведении каких-либо мероприятий, принимаемых судебными приставами-исполнителями, помимо возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должникам.
Представитель заявителей, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" - в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области и - в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции не явились, индивидуальный предприниматель, представители ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс",,,, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области находятся исполнительные листы, выданные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от об о возложении обязанности на,,, не препятствовать взыскателям в пользовании земельным участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений вдоль границ земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка,,
Данным определением установлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью кв. м, находящегося в общей долевой собственности (),, по, расположенным по адресу.
На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: - в отношении, - в отношении Д., - в отношении, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 22-24).
судебным приставом-исполнителем составлен акт в том, что территория земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, огорожен металлическим забором, установлены металлические ворота, закрытые на замок, в связи с чем сквозной проезд взыскателей невозможен (л.д. 40).
Постановлениями от по исполнительным производствам,, должникам,, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до (л.д. 25-27).
судебным приставом-исполнителем выходом по месту жительства установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 5 лет, его фактическое место проживания не известно, о чем составлен акт (л.д. 41).
Постановлением от за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства должник признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере руб. (л.д. 74-75).
Постановлениями от по исполнительным производствам,, установлен новый срок исполнения - до (л.д. 39, 49).
судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 35-38).
в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 44-47).
в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:,,,, установлены сроки для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 52-56).
судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должники чинят препятствия взыскателям, которые не могут беспрепятственно проезжать и выезжать с земельного участка (л.д. 76).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями произведены необходимые, в рамках исполнительных документов, в пределах полномочий, действия по своевременному исполнению решения суда, к должникам применены предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры воздействия.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок привлечен только должник
Из материалов исполнительного производства усматривается, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должники предупреждены о взыскании с них исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
В сроки, установленные судебными приставами, судебный акт должниками не исполнен, однако, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами последствия неисполнения требований исполнительного документа к должникам не применены. Должники, не подвергнуты административному штрафу, новый срок для исполнения не установлен.
Все действия судебных приставов-исполнителей,, принимаемые в рамках исполнения судебного акта, оказались неэффективными.
Более того, должники не только не исполняют решение суда, но и препятствуют его исполнению путем установления металлического забора на земельном участке, металлических ворот, которые закрывают на замок, прекращая право проезда взыскателям по земельному участку должников.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами - исполнителями,, не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, в связи с чем, считает, что ими допущено бездействие по надлежащему исполнению судебного решения.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителей, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 20.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <...>, <...>, отменить.
Заявление, индивидуального предпринимателя, ООО "Торговый дом "Силикат", ООО "Партнер Плюс" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области и по исполнительным производствам отношении <...>, N в отношении <...>, N в отношении <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)