Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
Судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе администрации г. Тулы на определение Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Т.Ю., Т.Б. к А.В.И., администрации г. Тулы, Территориальному управлении. Г.Тулы по Ленинскому району, Управлению администрации города Тулы по работе с территорией "Медвенское" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка", о признании недействительными результаты межевания земельного участка с N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с N согласно межевому плану, выполненному ООО "З...", определении границы земельного участка с N согласно межевому плану выполненному ООО "З...", определении границы земельного участка с N согласно заключению, выполненному ООО "З...", исковому заявлению А.В.И. к Т.Ю.. о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок N, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Т.Ю., признании незаконным постановление главы администрации Торховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Т.Ю. на земельный участок, исковому заявлению А.В.И. к Т.Б. о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Б. земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года признано недействительным постановление администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, проектируемого для сельскохозяйственного производства". Также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>).
В удовлетворении исковых требований Т.Ю. и Т.Б. о признании недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район в лице председателя комитета К.Е., действующей на основании положения и А.В.И. в части купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым N, по координатам, указанным в заключении ООО "З..." кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности А.В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с координатами согласно заключению ООО "З..." от ДД.ММ.ГГГГ, об определении границы земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего Т.Ю. согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З...", об определении границы земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, принадлежащего Т.Б. согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З...", об определении границы земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> проектируемого для сельскохозяйственного производства", принадлежащего А.В.И. согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З..." состоящего из двух контуров (:123:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв. м;:123:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв. м) отказано.
В удовлетворении исковых требований А.В.И. о признании недействующим постановление Главы администрации Торховского сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Т.Ю. в собственность бесплатно земельный участок с N площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным межевое дело на земельный участок N, о признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Т.Ю., расположенного по <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области А.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановление главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность бесплатно земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о прекращении права собственности Т.Ю. на земельный участок N <адрес> области площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Б. земельного участка N площадью <данные изъяты> м для индивидуального жилищного строительства отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года исправлена описка в вышеуказанном решении, с указанием в вводной и описательной частях решения: "Представитель ответчиков администрации г. Тулы и территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району по доверенностям ФИО23 вместо "Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО23 (<данные изъяты>); указание в решении суда (<данные изъяты> о том, что "Представитель территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом", исключено.
В частной жалобе администрация г. Тулы просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, при этом администрация г. Тулы ссылается, в том числе, и на ненадлежащее извещение представителя о дате, времени и месте рассмотрение вопроса об исправлении описки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Исходя из материалов дела, в решении Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года была допущена описка, а именно в вводной и описательной частях решения вместо представителя администрации г. Тулы и территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району по доверенности ФИО23 указано только представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО23.
Указанная описка обоснованно исправлена определением суда первой инстанции от 29 декабря 2014 года. Внесенные судом исправления в решение суда не изменяют существа принятого по делу решения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенную неточность.
Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об исправлении описки в отсутствие представителя администрации г. Тулы, не могут быть приняты во внимание, так как исправление описки в решении суда не нарушает права администрации. Устранение описки в данном случае связано именно с восстановлением прав администрации г. Тулы, о нарушении которых изложено в апелляционной жалобе администрации г. Тулы на вышеназванное решение суда первой инстанции.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-1495
Обстоятельства: Определением исправлена описка в решении суда в части указания присутствия представителя обоих ответчиков.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-1495
судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
Судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе администрации г. Тулы на определение Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Т.Ю., Т.Б. к А.В.И., администрации г. Тулы, Территориальному управлении. Г.Тулы по Ленинскому району, Управлению администрации города Тулы по работе с территорией "Медвенское" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка", о признании недействительными результаты межевания земельного участка с N, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с N согласно межевому плану, выполненному ООО "З...", определении границы земельного участка с N согласно межевому плану выполненному ООО "З...", определении границы земельного участка с N согласно заключению, выполненному ООО "З...", исковому заявлению А.В.И. к Т.Ю.. о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок N, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Т.Ю., признании незаконным постановление главы администрации Торховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Т.Ю. на земельный участок, исковому заявлению А.В.И. к Т.Б. о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Б. земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года признано недействительным постановление администрации муниципального образования Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, проектируемого для сельскохозяйственного производства". Также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>).
В удовлетворении исковых требований Т.Ю. и Т.Б. о признании недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район в лице председателя комитета К.Е., действующей на основании положения и А.В.И. в части купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым N, по координатам, указанным в заключении ООО "З..." кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности А.В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с координатами согласно заключению ООО "З..." от ДД.ММ.ГГГГ, об определении границы земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего Т.Ю. согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З...", об определении границы земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, принадлежащего Т.Б. согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З...", об определении границы земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> проектируемого для сельскохозяйственного производства", принадлежащего А.В.И. согласно заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "З..." состоящего из двух контуров (:123:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв. м;:123:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв. м) отказано.
В удовлетворении исковых требований А.В.И. о признании недействующим постановление Главы администрации Торховского сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Т.Ю. в собственность бесплатно земельный участок с N площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о признании незаконным межевое дело на земельный участок N, о признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Т.Ю., расположенного по <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области А.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановление главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Ю. в собственность бесплатно земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о прекращении права собственности Т.Ю. на земельный участок N <адрес> области площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о признании недействующим постановления главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Т.Б. земельного участка N площадью <данные изъяты> м для индивидуального жилищного строительства отказано.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года исправлена описка в вышеуказанном решении, с указанием в вводной и описательной частях решения: "Представитель ответчиков администрации г. Тулы и территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району по доверенностям ФИО23 вместо "Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО23 (<данные изъяты>); указание в решении суда (<данные изъяты> о том, что "Представитель территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом", исключено.
В частной жалобе администрация г. Тулы просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, при этом администрация г. Тулы ссылается, в том числе, и на ненадлежащее извещение представителя о дате, времени и месте рассмотрение вопроса об исправлении описки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Исходя из материалов дела, в решении Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2014 года была допущена описка, а именно в вводной и описательной частях решения вместо представителя администрации г. Тулы и территориального управления администрации г. Тулы по Ленинскому району по доверенности ФИО23 указано только представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО23.
Указанная описка обоснованно исправлена определением суда первой инстанции от 29 декабря 2014 года. Внесенные судом исправления в решение суда не изменяют существа принятого по делу решения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенную неточность.
Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об исправлении описки в отсутствие представителя администрации г. Тулы, не могут быть приняты во внимание, так как исправление описки в решении суда не нарушает права администрации. Устранение описки в данном случае связано именно с восстановлением прав администрации г. Тулы, о нарушении которых изложено в апелляционной жалобе администрации г. Тулы на вышеназванное решение суда первой инстанции.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)