Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный; ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 8; ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) и Агентства лесного хозяйства Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31; ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ФГБОУ ВПО "ИГСХА": не было (извещено);
- от Администрации: не было (извещена);
- от ТУ Росимущества: Лаба Анастасия Васильевна, главный специалист-эксперт отдела судебной защиты и государственного заказа, доверенность от 13 января 2014 года;
- от Управления Росреестра: не было (извещено);
- от Агентства: не было (извещено),
и
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Академия) обратилось к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее также - спорный земельный участок).
Определением суда первой инстанции от 14 января 2013 года (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года (т. 1, л.д. 128-136), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года (т. 2, л.д. 68-75), заявленное Академией требование удовлетворено, за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды должны были установить, каким образом изменились границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, существовавшего до его возможного раздела, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495; путем сравнения межевых планов названных земельных участков судам надлежало установить, имеется ли выход границ у вновь сформированного земельного участка за пределы существовавших границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 до изменения его уникальных характеристик, а также определить, имело ли место в данном случае иное действие, связанное не с образованием нового земельного, а с уточнением (уменьшением) площади существующего земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, принадлежащего Российской Федерации. По мнению суда кассационной инстанции, суды при рассмотрении настоящего спора в отсутствие установленных границ спорного земельного участка, сведения о котором носят временный характер, не включили в предмет судебного исследования вопросы правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур, на основе которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, а также вопросы, связанные с фактическим проведением Академией землеустроительных работ, необходимых для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не выясняли о фактах изготовления истцом документов о межевании, о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Кроме того, как посчитал суд кассационной инстанции, судам обеих инстанции в отсутствие спора о праве на земельный участок необходимо было установить наличие у истца (Академии) защищаемого права, которое действительно нарушено именно ответчиком (Администрацией) и нуждается в его восстановлении.
При повторном рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 12 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 140-141) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года заявленные Академией требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Администрация, Управление Росреестра и Агентство не представили.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24 июля 2014 года от ФГБОУ ВПО "ИГСХА" и Администрации поступили письменные пояснения.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года от Администрации поступили пояснения от 12 сентября 2014 года, от ТУ Росимущества - дополнительные пояснения от 24 сентября 2014 года N 6-38/10038.
На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.
О времени и месте судебного заседания ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Администрация, Управление Росреестра и Агентство извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается распиской от 14 августа 2014 года, почтовыми уведомлениями NN 67200277732481, 67200277732498, 67200277732511 и 67200277732504, а также отчетами о публикации 25 июня, 25 июля и 15 августа 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений по делу, выслушав представителя ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации" (т. 1, л.д. 17-18) распоряжением главы Администрации Иркутской области от 31 июля 1992 N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту" (т. 1, л.д. 21) Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств "Оекское", "Молодежное", Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.
27 октября 1993 года Иркутскому сельскохозяйственному институту выдано Свидетельство N 57 на право бессрочного (постоянного) пользования 1 126 га земли, в том числе 716 га сельскохозяйственных угодий, из них: 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29 марта 1996 года N 83 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию (т. 1, л.д. 19).
Приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2002 года N 110 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии присвоен статус Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках от 25 июля 2005 года первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, как ранее учтенный (т. 1, л.д. 23).
Постановлением главы Иркутского района от 27 ноября 2006 года N 5584 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии (т. 1, л.д. 68).
В результате такого раздела образовано два земельных участка:
- - площадью 0,7202 га, расположенный по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478);
- - площадью 1087,6598 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Из земельного участка, площадью 1087,6598 га был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:0:0213 площадью 1085,1 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Постановлением главы Иркутского района от 7 февраля 2007 года N 594 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0213, площадью 1085,1 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии (т. 1, л.д. 67).
В результате такого раздела образовано два земельных участка:
- - площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, 200 м севернее учебного комплекса Академии в п. Молодежный (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576);
- - площадью 10 846 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Из земельного участка, площадью 10 846 000 кв. м, был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, площадью 10 349 768 кв. м. В результате изменений уникальных характеристик такого земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, из него был образован земельный участок с площадью 5 221 852 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер 38:06:000000:3495.
Считая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, Академия обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации такого права.
Однако уведомлением от 9 января 2012 года N 01/068/2012-481 (т. 1, л.д. 79-80) государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок приостановлена по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, ФГБОУ ВПО "ИГСХА" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании изложенного ФГБОУ ВПО "ИГСХА" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Академией требования, исходя из следующего.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (статья 12 Гражданского кодекса).
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены некоторые особенности признания права на земельный участок. Так, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2).
В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года по настоящему делу указано, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Обращение с иском о признании права должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества. В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце. В отсутствие спора о праве на земельный участок необходимо объективно установить наличие у истца защищаемого права, которое действительно нарушено ответчиком и нуждается в его восстановлении, что в свою очередь должно рассматриваться в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права не подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как следует из материалов дела, избранная Академией в качестве ответчика Администрация на протяжении всего хода рассмотрения настоящего дела не возражала против удовлетворения исковых требований. Так, в отзыве на исковое заявление от 28 января 2014 года (т. 3, л.д. 1), пояснениях от 12 августа и 12 сентября 2014 года (т. 4, л.д. 149-151) Администрация указывает, что у нее отсутствуют основания для возражения против удовлетворения заявленного ФГБОУ ВПО "ИГСХА" требования. То есть Администрация фактически указала на отсутствие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии спора между Академией и Администрацией о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Между тем, признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица.
Выполняя приведенное выше указание суда кассационной инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 24 июля 2014 года предложил Академии представить письменные пояснения, обосновывающие избранный им способ защиты нарушенного права в виде признания постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 и наличие у него защищаемого права, которое действительно нарушено именно Администрацией и нуждается в его восстановлении судом (т. 4, л.д. 143).
В письменном пояснении по делу представитель Академии Леденцов Д.С. указал, что нарушение прав со стороны Администрации его доверитель усматривает в том, что правоустанавливающий документ на земельный участок (Свидетельство N 57), из которого впоследствии был образован спорный земельный участок, был выдан именно Администрацией. При этом данный документ имеет недостатки, которые объективно исключают государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, Администрация является единственным лицом, которое может оспорить границы спорного земельного участка (т. 4, л.д. 146-147).
В письменных пояснениях по делу от 12 сентября 2014 года Администрация также указала, что нарушение прав Академии было допущено по той причине, что в Свидетельстве от 27 октября 1993 года N 57 не было указано описание недвижимого имущества (отсутствуют сведения о конкретном местоположении земельного участка, категории и разрешенном использовании), в связи с чем ФГБОУ ВПО "ИГСХА" лишено возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает надуманными подобные доводы истца и ответчика, поскольку действовавшее в 1993 году земельное законодательство не предусматривало указание в свидетельствах на право бессрочного (постоянного) пользования землей описания недвижимого имущества (в частности, указания границ земельного участка).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Свидетельство от 27 октября 1993 года N 57 полностью соответствует по своему содержанию и реквизитам форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, действовавшим до 29 октября 1993 года (то есть и на момент выдачи Свидетельства N 57). Согласно пункту 2 указанного постановления бланки свидетельств о праве собственности на землю использовались и для оформления права постоянного (бессрочного) пользования землей.
По мнению суда апелляционной инстанции, Администрация не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГБОУ ВПО "ИГСХА" Академия находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое осуществляет полномочия учредителя Академии.
Пунктом 8.2 Устава ФГБОУ ВПО "ИГСХА" предусмотрено также, что собственником имущества Академии является Российская Федерация. Земельные участки, необходимые для выполнения Академией своих уставных задач, предоставляются ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку учредителем Академии является федеральный орган государственной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации), то следует признать, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, из которого позднее был образован спорный земельный участок, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Данное обстоятельство (принадлежность земельного участка общей площадью 1126 га, указанного в свидетельстве N 57 от 27 октября 1993 года) на праве собственности Российской Федерации) установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года и истцом по делу (Академией) по существу не оспаривается и, более того, неоднократно подтверждено в письменных пояснениях по делу.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, именно собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Из приведенной нормы права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть предоставлено государственному учреждению (а следовательно и признано за ним), только собственником соответствующего земельного участка.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с пунктом 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Росимущества от 27 июня 2008 года N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации.
Следовательно, требование о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, Академия должна была предъявлять к ТУ Росимущества, а не к Администрации (органу местного самоуправления).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества оспаривает правопритязания Академии, что свидетельствует о наличии между этими лицами спора о праве, тогда как между Академией и Администрацией такой спор отсутствует, что в силу правовой позиции суда кассационной инстанции исключает удовлетворение рассматриваемого иска.
Представители ФГБОУ ВПО "ИГСХА" в ходе судебных заседаний в суде апелляционной инстанции не смогли пояснить, по какой причине рассматриваемое требование предъявлено не к уполномоченному лицу (ТУ Росимущества), и каким образом Администрация, являясь органом местного самоуправления и не обладая какими-либо правами на спорный земельный участок, сможет восстановить нарушенное право Академии.
Согласно статье 47 АПК Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).
Из материалов дела не следует, что Академией заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (ТУ Росимущества) или о привлечении последнего к участию в деле в качестве соответчика.
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции, несмотря на приведенные выше указания суда кассационной инстанции, вопрос о замене ненадлежащего ответчика также не обсуждался. При этом ТУ Росимущества было привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
На основании части 3 статьи 266 АПК Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может обойти вниманием и письменное пояснение Академии о том, что "спор в настоящем деле идет не о принадлежности земельного участка, а об установлении его границ и об отсутствии нарушений прав муниципального образования при установлении этих границ" (т. 4, л.д. 147).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск о признании права на земельный участок и иск об установлении границ земельного участка являются самостоятельными исками о правах на недвижимое имущество, в связи с чем Академии необходимо определиться с тем, каким именно способом она намерена защищать свои нарушенные права на спорный земельный участок.
Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года по настоящему делу указано, что с учетом фактического отсутствия спора о праве, Академии изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права на спорный земельный участок в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.
Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для обращения ФГБОУ ВПО "ИГСХА" с рассматриваемым иском послужило приостановление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, ФГБОУ ВПО "ИГСХА" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Следовательно, в случае получения отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Академия могла бы оспорить такой отказ в судебном порядке, поскольку пунктом 6 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, предусмотренным в этом Законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.
При изложенных обстоятельствах требование ФГБОУ ВПО "ИГСХА" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, заявленное к Администрации, не может быть признано обоснованным в силу предъявления его к ненадлежащему ответчику.
При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ФГБОУ ВПО "ИГСХА" вправе предъявить аналогичное требование к ТУ Росимущества либо заявить иной иск о правах на спорный земельный участок, не считает возможным высказываться в настоящем постановлении о возможности или невозможности признания права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также по иным вопросам, касающимся существа спора (о границах спорного земельного участка, его наложении или неналожении на земли лесного фонда, о соблюдении законодательства о кадастровом учете при формировании спорного земельного участка, о правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур и землеустроительных работ и т.д.).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Академией требования по указанному выше мотиву (предъявление иска к ненадлежащему ответчику и невозможность замены такого ответчика надлежащим при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" к Администрации Иркутского районного муниципального образования требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5221852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-22372/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А19-22372/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный; ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 8; ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) и Агентства лесного хозяйства Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31; ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от ФГБОУ ВПО "ИГСХА": не было (извещено);
- от Администрации: не было (извещена);
- от ТУ Росимущества: Лаба Анастасия Васильевна, главный специалист-эксперт отдела судебной защиты и государственного заказа, доверенность от 13 января 2014 года;
- от Управления Росреестра: не было (извещено);
- от Агентства: не было (извещено),
и
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Академия) обратилось к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее также - спорный земельный участок).
Определением суда первой инстанции от 14 января 2013 года (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года (т. 1, л.д. 128-136), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года (т. 2, л.д. 68-75), заявленное Академией требование удовлетворено, за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды должны были установить, каким образом изменились границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, существовавшего до его возможного раздела, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495; путем сравнения межевых планов названных земельных участков судам надлежало установить, имеется ли выход границ у вновь сформированного земельного участка за пределы существовавших границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 до изменения его уникальных характеристик, а также определить, имело ли место в данном случае иное действие, связанное не с образованием нового земельного, а с уточнением (уменьшением) площади существующего земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, принадлежащего Российской Федерации. По мнению суда кассационной инстанции, суды при рассмотрении настоящего спора в отсутствие установленных границ спорного земельного участка, сведения о котором носят временный характер, не включили в предмет судебного исследования вопросы правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур, на основе которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, а также вопросы, связанные с фактическим проведением Академией землеустроительных работ, необходимых для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не выясняли о фактах изготовления истцом документов о межевании, о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Кроме того, как посчитал суд кассационной инстанции, судам обеих инстанции в отсутствие спора о праве на земельный участок необходимо было установить наличие у истца (Академии) защищаемого права, которое действительно нарушено именно ответчиком (Администрацией) и нуждается в его восстановлении.
При повторном рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 12 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 140-141) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года заявленные Академией требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Администрация, Управление Росреестра и Агентство не представили.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24 июля 2014 года от ФГБОУ ВПО "ИГСХА" и Администрации поступили письменные пояснения.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14 августа 2014 года от Администрации поступили пояснения от 12 сентября 2014 года, от ТУ Росимущества - дополнительные пояснения от 24 сентября 2014 года N 6-38/10038.
На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.
О времени и месте судебного заседания ФГБОУ ВПО "ИГСХА", Администрация, Управление Росреестра и Агентство извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается распиской от 14 августа 2014 года, почтовыми уведомлениями NN 67200277732481, 67200277732498, 67200277732511 и 67200277732504, а также отчетами о публикации 25 июня, 25 июля и 15 августа 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений по делу, выслушав представителя ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28 мая 1992 года N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации" (т. 1, л.д. 17-18) распоряжением главы Администрации Иркутской области от 31 июля 1992 N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту" (т. 1, л.д. 21) Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств "Оекское", "Молодежное", Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.
27 октября 1993 года Иркутскому сельскохозяйственному институту выдано Свидетельство N 57 на право бессрочного (постоянного) пользования 1 126 га земли, в том числе 716 га сельскохозяйственных угодий, из них: 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий (т. 1, л.д. 22).
В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29 марта 1996 года N 83 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию (т. 1, л.д. 19).
Приказом Минсельхоза России от 12 февраля 2002 года N 110 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии присвоен статус Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (т. 1, л.д. 20).
В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках от 25 июля 2005 года первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, как ранее учтенный (т. 1, л.д. 23).
Постановлением главы Иркутского района от 27 ноября 2006 года N 5584 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии (т. 1, л.д. 68).
В результате такого раздела образовано два земельных участка:
- - площадью 0,7202 га, расположенный по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478);
- - площадью 1087,6598 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Из земельного участка, площадью 1087,6598 га был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:0:0213 площадью 1085,1 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Постановлением главы Иркутского района от 7 февраля 2007 года N 594 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0213, площадью 1085,1 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии (т. 1, л.д. 67).
В результате такого раздела образовано два земельных участка:
- - площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, 200 м севернее учебного комплекса Академии в п. Молодежный (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576);
- - площадью 10 846 000 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.
Из земельного участка, площадью 10 846 000 кв. м, был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, площадью 10 349 768 кв. м. В результате изменений уникальных характеристик такого земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, из него был образован земельный участок с площадью 5 221 852 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер 38:06:000000:3495.
Считая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, Академия обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации такого права.
Однако уведомлением от 9 января 2012 года N 01/068/2012-481 (т. 1, л.д. 79-80) государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок приостановлена по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, ФГБОУ ВПО "ИГСХА" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании изложенного ФГБОУ ВПО "ИГСХА" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Академией требования, исходя из следующего.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (статья 12 Гражданского кодекса).
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены некоторые особенности признания права на земельный участок. Так, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2).
В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года по настоящему делу указано, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Обращение с иском о признании права должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества. В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце. В отсутствие спора о праве на земельный участок необходимо объективно установить наличие у истца защищаемого права, которое действительно нарушено ответчиком и нуждается в его восстановлении, что в свою очередь должно рассматриваться в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права не подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как следует из материалов дела, избранная Академией в качестве ответчика Администрация на протяжении всего хода рассмотрения настоящего дела не возражала против удовлетворения исковых требований. Так, в отзыве на исковое заявление от 28 января 2014 года (т. 3, л.д. 1), пояснениях от 12 августа и 12 сентября 2014 года (т. 4, л.д. 149-151) Администрация указывает, что у нее отсутствуют основания для возражения против удовлетворения заявленного ФГБОУ ВПО "ИГСХА" требования. То есть Администрация фактически указала на отсутствие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии спора между Академией и Администрацией о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Между тем, признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица.
Выполняя приведенное выше указание суда кассационной инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 24 июля 2014 года предложил Академии представить письменные пояснения, обосновывающие избранный им способ защиты нарушенного права в виде признания постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 и наличие у него защищаемого права, которое действительно нарушено именно Администрацией и нуждается в его восстановлении судом (т. 4, л.д. 143).
В письменном пояснении по делу представитель Академии Леденцов Д.С. указал, что нарушение прав со стороны Администрации его доверитель усматривает в том, что правоустанавливающий документ на земельный участок (Свидетельство N 57), из которого впоследствии был образован спорный земельный участок, был выдан именно Администрацией. При этом данный документ имеет недостатки, которые объективно исключают государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, Администрация является единственным лицом, которое может оспорить границы спорного земельного участка (т. 4, л.д. 146-147).
В письменных пояснениях по делу от 12 сентября 2014 года Администрация также указала, что нарушение прав Академии было допущено по той причине, что в Свидетельстве от 27 октября 1993 года N 57 не было указано описание недвижимого имущества (отсутствуют сведения о конкретном местоположении земельного участка, категории и разрешенном использовании), в связи с чем ФГБОУ ВПО "ИГСХА" лишено возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции считает надуманными подобные доводы истца и ответчика, поскольку действовавшее в 1993 году земельное законодательство не предусматривало указание в свидетельствах на право бессрочного (постоянного) пользования землей описания недвижимого имущества (в частности, указания границ земельного участка).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Свидетельство от 27 октября 1993 года N 57 полностью соответствует по своему содержанию и реквизитам форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, действовавшим до 29 октября 1993 года (то есть и на момент выдачи Свидетельства N 57). Согласно пункту 2 указанного постановления бланки свидетельств о праве собственности на землю использовались и для оформления права постоянного (бессрочного) пользования землей.
По мнению суда апелляционной инстанции, Администрация не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГБОУ ВПО "ИГСХА" Академия находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое осуществляет полномочия учредителя Академии.
Пунктом 8.2 Устава ФГБОУ ВПО "ИГСХА" предусмотрено также, что собственником имущества Академии является Российская Федерация. Земельные участки, необходимые для выполнения Академией своих уставных задач, предоставляются ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку учредителем Академии является федеральный орган государственной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации), то следует признать, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, из которого позднее был образован спорный земельный участок, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Данное обстоятельство (принадлежность земельного участка общей площадью 1126 га, указанного в свидетельстве N 57 от 27 октября 1993 года) на праве собственности Российской Федерации) установлено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года и истцом по делу (Академией) по существу не оспаривается и, более того, неоднократно подтверждено в письменных пояснениях по делу.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, именно собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Из приведенной нормы права следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть предоставлено государственному учреждению (а следовательно и признано за ним), только собственником соответствующего земельного участка.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В соответствии с пунктом 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Росимущества от 27 июня 2008 года N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации.
Следовательно, требование о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, Академия должна была предъявлять к ТУ Росимущества, а не к Администрации (органу местного самоуправления).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества оспаривает правопритязания Академии, что свидетельствует о наличии между этими лицами спора о праве, тогда как между Академией и Администрацией такой спор отсутствует, что в силу правовой позиции суда кассационной инстанции исключает удовлетворение рассматриваемого иска.
Представители ФГБОУ ВПО "ИГСХА" в ходе судебных заседаний в суде апелляционной инстанции не смогли пояснить, по какой причине рассматриваемое требование предъявлено не к уполномоченному лицу (ТУ Росимущества), и каким образом Администрация, являясь органом местного самоуправления и не обладая какими-либо правами на спорный земельный участок, сможет восстановить нарушенное право Академии.
Согласно статье 47 АПК Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).
Из материалов дела не следует, что Академией заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (ТУ Росимущества) или о привлечении последнего к участию в деле в качестве соответчика.
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции, несмотря на приведенные выше указания суда кассационной инстанции, вопрос о замене ненадлежащего ответчика также не обсуждался. При этом ТУ Росимущества было привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
На основании части 3 статьи 266 АПК Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может обойти вниманием и письменное пояснение Академии о том, что "спор в настоящем деле идет не о принадлежности земельного участка, а об установлении его границ и об отсутствии нарушений прав муниципального образования при установлении этих границ" (т. 4, л.д. 147).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск о признании права на земельный участок и иск об установлении границ земельного участка являются самостоятельными исками о правах на недвижимое имущество, в связи с чем Академии необходимо определиться с тем, каким именно способом она намерена защищать свои нарушенные права на спорный земельный участок.
Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 года по настоящему делу указано, что с учетом фактического отсутствия спора о праве, Академии изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права на спорный земельный участок в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.
Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для обращения ФГБОУ ВПО "ИГСХА" с рассматриваемым иском послужило приостановление государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495, площадью 5 221 852 кв. м, ФГБОУ ВПО "ИГСХА" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Следовательно, в случае получения отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Академия могла бы оспорить такой отказ в судебном порядке, поскольку пунктом 6 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, предусмотренным в этом Законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.
При изложенных обстоятельствах требование ФГБОУ ВПО "ИГСХА" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5 221 852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, заявленное к Администрации, не может быть признано обоснованным в силу предъявления его к ненадлежащему ответчику.
При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ФГБОУ ВПО "ИГСХА" вправе предъявить аналогичное требование к ТУ Росимущества либо заявить иной иск о правах на спорный земельный участок, не считает возможным высказываться в настоящем постановлении о возможности или невозможности признания права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также по иным вопросам, касающимся существа спора (о границах спорного земельного участка, его наложении или неналожении на земли лесного фонда, о соблюдении законодательства о кадастровом учете при формировании спорного земельного участка, о правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур и землеустроительных работ и т.д.).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Академией требования по указанному выше мотиву (предъявление иска к ненадлежащему ответчику и невозможность замены такого ответчика надлежащим при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-22372/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" к Администрации Иркутского районного муниципального образования требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 5221852 кв. м, с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)