Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград) от 06.11.2013 N Влг Э/601/1165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-8596/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к администрации города Волгограда (г. Волгоград, далее - администрации) о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17 а.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа (ИСГ) "Нагорье" (г. Волгоград, далее - общество "Нагорье"), общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" (г. Волгоград), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Белокуров С.П. (г. Волгоград), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Желудков А.Е. (г. Волгоград), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 исковое заявление в части требования к обществу "Нагорье" оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что компании для эксплуатации ПС "Центральная" на основании постановления администрации от 06.12.1995 N 1111-п на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2041 кв. м, расположенный по указанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - 34:34:040038:0015.
Между компанией и обществом "Нагорье" заключен договор о технологическом присоединении от 29.06.2007 N 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки МР 101).
Подключение объектов общества "Нагорье", согласно техническим условиям от 04.07.2007 N 70-93/483, возможно только после реконструкции ПС "Центральная" с установкой третьего трансформатора и блок-модуля, предназначенного для приема и распределения потребителям электрической энергии от силового трансформатора.
В рамках указанного договора N 539/ТП обществом "Нагорье" без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка для строительства, возведен спорный объект недвижимости одноэтажное нежилое здание блок-модуля общей площадью 57,4 кв. м.
Между обществом "Нагорье" и Белокуровым С.П. подписан договор купли-продажи от 02.07.2010 N 02-07, в соответствии с которым в собственность Белокурову С.П. был передан комплекс имущества, в том числе и спорное здание блок-модуля.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.10.2010 по делу N 2-6933/2010 признано право собственности Белокурова С.П. на приобретенное по указанному договору имущество, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.
Определением Волгоградского областного суда по указанному делу решение отменено, в удовлетворении иска Белокурова С.П. отказано, согласно определению о повороте исполнения решения суда по делу N 2-6933/2010 запись о регистрации права собственности в реестре погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерности возведения спорного объекта недвижимости без получения разрешительной документации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 в случае если компания не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8596/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2013 N ВАС-16831/13 ПО ДЕЛУ N А12-8596/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16831/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград) от 06.11.2013 N Влг Э/601/1165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-8596/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - компания) к администрации города Волгограда (г. Волгоград, далее - администрации) о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17 а.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа (ИСГ) "Нагорье" (г. Волгоград, далее - общество "Нагорье"), общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" (г. Волгоград), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Белокуров С.П. (г. Волгоград), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Желудков А.Е. (г. Волгоград), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 исковое заявление в части требования к обществу "Нагорье" оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что компании для эксплуатации ПС "Центральная" на основании постановления администрации от 06.12.1995 N 1111-п на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2041 кв. м, расположенный по указанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - 34:34:040038:0015.
Между компанией и обществом "Нагорье" заключен договор о технологическом присоединении от 29.06.2007 N 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки МР 101).
Подключение объектов общества "Нагорье", согласно техническим условиям от 04.07.2007 N 70-93/483, возможно только после реконструкции ПС "Центральная" с установкой третьего трансформатора и блок-модуля, предназначенного для приема и распределения потребителям электрической энергии от силового трансформатора.
В рамках указанного договора N 539/ТП обществом "Нагорье" без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка для строительства, возведен спорный объект недвижимости одноэтажное нежилое здание блок-модуля общей площадью 57,4 кв. м.
Между обществом "Нагорье" и Белокуровым С.П. подписан договор купли-продажи от 02.07.2010 N 02-07, в соответствии с которым в собственность Белокурову С.П. был передан комплекс имущества, в том числе и спорное здание блок-модуля.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.10.2010 по делу N 2-6933/2010 признано право собственности Белокурова С.П. на приобретенное по указанному договору имущество, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.
Определением Волгоградского областного суда по указанному делу решение отменено, в удовлетворении иска Белокурова С.П. отказано, согласно определению о повороте исполнения решения суда по делу N 2-6933/2010 запись о регистрации права собственности в реестре погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерности возведения спорного объекта недвижимости без получения разрешительной документации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 в случае если компания не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8596/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)