Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца *** А.М. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления *** А.М. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-*** по иску *** А.М. к Правительству Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального и материального вреда,
установила:
*** А.М. обратился с иском к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ", с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N *** по *** в течение одного месяца; взыскать с соответчиков *** рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, включающие в себя затраты на транспортные расходы в размере *** рублей и на медикаменты в размере *** рублей; взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований *** А.М. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы *** А.М. - без удовлетворения.
*** А.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование заявления то, что в ноябре 2014 года он узнал следующие обстоятельства:
- - из материалов дела пропала копия его квитанции N *** по оплате им в *** года *** рублей, которая была сверена с оригиналом и затем приобщена к делу, что было отражено в протоколе судебного заседания;
- - в материалах дела отсутствуют копии других документов истца, которые были сверены с оригиналами и затем приобщены к делу в других судебных заседаниях;
- - к материалам дела не были приобщены ответы на судебные запросы;
- - судья Цывкина М.А. при вынесении решения 13.02.2013 г. не могла ознакомиться с дополнительными документам, которые истец не смог предъявить суду по причине плохого состояния здоровья;
- - судья Цывкина М.А. при вынесении решения получила гражданское дело за 15 минут до начала судебного заседания.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления *** А.М. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение отменить как незаконное и удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Выслушав истца *** А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.
Однако, указанные *** А.М. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, и фактически являются дополнительными доводами к обжалованию решения.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *** А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8863
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об обязании совершить определенные действия, компенсации морального и материального вреда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-8863
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца *** А.М. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления *** А.М. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-*** по иску *** А.М. к Правительству Российской Федерации, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального и материального вреда,
установила:
*** А.М. обратился с иском к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ", с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N *** по ***, имеющий в настоящее время почтовый адрес: ***; обязать ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N *** по *** в течение одного месяца; взыскать с соответчиков *** рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, включающие в себя затраты на транспортные расходы в размере *** рублей и на медикаменты в размере *** рублей; взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований *** А.М. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы *** А.М. - без удовлетворения.
*** А.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование заявления то, что в ноябре 2014 года он узнал следующие обстоятельства:
- - из материалов дела пропала копия его квитанции N *** по оплате им в *** года *** рублей, которая была сверена с оригиналом и затем приобщена к делу, что было отражено в протоколе судебного заседания;
- - в материалах дела отсутствуют копии других документов истца, которые были сверены с оригиналами и затем приобщены к делу в других судебных заседаниях;
- - к материалам дела не были приобщены ответы на судебные запросы;
- - судья Цывкина М.А. при вынесении решения 13.02.2013 г. не могла ознакомиться с дополнительными документам, которые истец не смог предъявить суду по причине плохого состояния здоровья;
- - судья Цывкина М.А. при вынесении решения получила гражданское дело за 15 минут до начала судебного заседания.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления *** А.М. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение отменить как незаконное и удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Выслушав истца *** А.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.
Однако, указанные *** А.М. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, и фактически являются дополнительными доводами к обжалованию решения.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *** А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)