Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что часть их земельного участка находится в фактическом пользовании ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Гордиенко Е.С. и Рыбачук Е.Ю.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу А.А.
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу по иску Щ., Т. к А.А., А.Т. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении на местности границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к А.А., А.Т. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2012 г. в части площади земельного участка, обязать ответчиков произвести демонтаж внутренних разделительных заборов между земельным участком А.А. с кадастровым номером 50:22:0060612:68, земельным участком Щ., Т. с кадастровым номером 50:22:0060612:58, земельным участком А.Т.
В обоснование иска указывали, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060612:58, расположенного по адресу: <данные изъяты>. А.А., является собственником земельного участка общей площадью 725 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060612:68, расположенного по адресу: <данные изъяты> ранее принадлежащего Г., которому, в свою очередь, согласно выписке от 16.12.2009 г., в собственность был предоставлен земельный участок площадью 409 кв. м. Земельный участок А.Т., расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1031 кв. м, находящийся в фактическом пользовании ответчицы, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0060612:68 и 50:22:0060612:58. Считают, что часть запользованного земельного участка площадью 399 кв. м находится в фактическом пользовании ответчиков А.А. и А.Т.
А.А. исковые требования не признал.
А.Т., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 69 ЗК РФ, ст. ст. 22, 38 - 40 ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение землеустроительной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку фактические границы и площади земельных участков не соответствуют сведениям кадастрового учета, местоположение разделительной границы между земельными участками сторон также не соответствуют сведениям кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060612:58, находящийся в фактическом пользовании Щ., Т., меньше на 399 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, находящегося в фактическом пользовании А.А., составила 728 кв. м (в межевом плане указанная площадь составляла 725 кв. м), что больше на 319 кв. м, чем первоначально отводилось Г., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах Г. (л.д. 204 - 224). Местоположение разделительной границы в виде внутреннего забора между земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0060612:68, 50:22:0060612:58, земельным участком А.Т., не соответствует площадям земельных участков, отраженных в правоустанавливающих документах. Кроме того, истцы в межевании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, не участвовали, актов установления и согласования границ земельного участка площадью 728 кв. м не подписывали, в связи с этим результаты межевания земельного участка, принадлежащего А.А. недействительны, данный земельный участок подлежит к снятию с кадастрового учета, договор пожизненного содержания с иждивением недействителен в части указания площади, превышающей размер 409 кв. м, а внутренние заборы между земельными участками истцов и ответчиков подлежат демонтажу.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3313/2015
Требование: О признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записи, установлении на местности границы земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают, что часть их земельного участка находится в фактическом пользовании ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3313/2015
Судья - Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Гордиенко Е.С. и Рыбачук Е.Ю.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу А.А.
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу по иску Щ., Т. к А.А., А.Т. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении на местности границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к А.А., А.Т. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 16.03.2012 г. в части площади земельного участка, обязать ответчиков произвести демонтаж внутренних разделительных заборов между земельным участком А.А. с кадастровым номером 50:22:0060612:68, земельным участком Щ., Т. с кадастровым номером 50:22:0060612:58, земельным участком А.Т.
В обоснование иска указывали, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060612:58, расположенного по адресу: <данные изъяты>. А.А., является собственником земельного участка общей площадью 725 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060612:68, расположенного по адресу: <данные изъяты> ранее принадлежащего Г., которому, в свою очередь, согласно выписке от 16.12.2009 г., в собственность был предоставлен земельный участок площадью 409 кв. м. Земельный участок А.Т., расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1031 кв. м, находящийся в фактическом пользовании ответчицы, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0060612:68 и 50:22:0060612:58. Считают, что часть запользованного земельного участка площадью 399 кв. м находится в фактическом пользовании ответчиков А.А. и А.Т.
А.А. исковые требования не признал.
А.Т., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 69 ЗК РФ, ст. ст. 22, 38 - 40 ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение землеустроительной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку фактические границы и площади земельных участков не соответствуют сведениям кадастрового учета, местоположение разделительной границы между земельными участками сторон также не соответствуют сведениям кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060612:58, находящийся в фактическом пользовании Щ., Т., меньше на 399 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, находящегося в фактическом пользовании А.А., составила 728 кв. м (в межевом плане указанная площадь составляла 725 кв. м), что больше на 319 кв. м, чем первоначально отводилось Г., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах Г. (л.д. 204 - 224). Местоположение разделительной границы в виде внутреннего забора между земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0060612:68, 50:22:0060612:58, земельным участком А.Т., не соответствует площадям земельных участков, отраженных в правоустанавливающих документах. Кроме того, истцы в межевании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060612:68, не участвовали, актов установления и согласования границ земельного участка площадью 728 кв. м не подписывали, в связи с этим результаты межевания земельного участка, принадлежащего А.А. недействительны, данный земельный участок подлежит к снятию с кадастрового учета, договор пожизненного содержания с иждивением недействителен в части указания площади, превышающей размер 409 кв. м, а внутренние заборы между земельными участками истцов и ответчиков подлежат демонтажу.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)