Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-192897/14, судьи Немовой О.Ю. (72-1496)
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343; 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, 8, 1)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным предписания N 1817 от 26.09.2014,
при участии:
- от заявителя: Катышева А.А. по доверенности от 30.03.2015 N 174, паспорт;
- от ответчика: Баринов Д.М. по доверенности от 30.12.2014 N 26044/2014, удостоверение ТО N 059524
установил:
ОАО "Седьмой Континент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным предписания N 1817 от 26.09.2014.
Решением суда от 20.04.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 46/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "ТАГАНСКИЙ" (далее - ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ") на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2014 N 366, согласно которому по вышеуказанному адресу ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" занимает и использует земельный участок площадью 3855 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006024:1.
Как следует из акта проверки от 26.02.2014 N 366 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП), отсутствуют документы о правоустанавливающих документах на проверяемый земельный участок.
Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, оформлен ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ" договором аренды от. 12.10.1994 N М-01-001122 сроком до 12.10.2019. На земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее (используемое) ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ".
На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположено часть 16-этажного жилого дома (пристроенные помещения 1-го этажа, подвала), имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, стр. 1, в котором согласно сведениям ЕГРП:
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на праве собственности (гос. рег. от 27.06.2006 N 77-77-12/012/2006-263), которое, в свою очередь, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (правопреемник при реорганизации);
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Мкапитал", ИНН 7707246932 на праве собственности (гос. рег. от 01.02.2007 N 77-77-11/003/2007-467).
В дальнейшем, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 29.08.2014 N 1529/ГЗК-П, 26.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.04.2014 по делу N 76-1/01/2014 в отношении ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
Установив, что предписание от 15.04.2014 не исполнено, нарушение норм земельного законодательства не устранено, Управлением заявителю было выдано оспариваемое им предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014, которым заявителю предписано оформить в установленном порядке документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, используемый для эксплуатации части помещений 1-го этажа и подвала, принадлежащих ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на праве собственности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, которое на дату возникновения спорных правоотношений устанавливало порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 данного Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Таким образом, вынося оспариваемое предписание, Управление Росреестра по Москве действовало в рамках своих полномочий.
Вместе с тем, наличие законных оснований для выдачи данного предписания заинтересованным лицом не доказано.
Основания возникновения прав на земельные участки установлены в статьях 25, 26 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документы в соответствии с Законом.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Основанием для выдачи оспоренного по настоящему делу предписания послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании заявителем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1 без правоустанавливающих документов на землю.
Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено что, в ходе проверки государственный орган необоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Седьмой Континент" занимает и использует земельный участок площадью 3855 кв. м с кадастровым N 77:01:0006024:1.
Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, расположен многоквартирный дом, с пристроенными нежилыми помещениями.
Ответчиком не представлено сведений из ЕГРП о зарегистрированном права собственности ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
При этом основания полагать, что ответчик неправомерно без правоустанавливающих документов занимает весь земельный участок площадью 3855 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006024:1 у суда также отсутствуют.
В связи с чем, наличие законных оснований для выдачи оспариваемого Предписания, которым заявителю предписано оформить в установленном порядке документы земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, а также исполнимость данного Предписания заинтересованным лицом не доказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-192897/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 09АП-25219/2015 ПО ДЕЛУ N А40-192897/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 09АП-25219/2015
Дело N А40-192897/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-192897/14, судьи Немовой О.Ю. (72-1496)
по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343; 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, 8, 1)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным предписания N 1817 от 26.09.2014,
при участии:
- от заявителя: Катышева А.А. по доверенности от 30.03.2015 N 174, паспорт;
- от ответчика: Баринов Д.М. по доверенности от 30.12.2014 N 26044/2014, удостоверение ТО N 059524
установил:
ОАО "Седьмой Континент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным предписания N 1817 от 26.09.2014.
Решением суда от 20.04.2015 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 46/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "ТАГАНСКИЙ" (далее - ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ") на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2014 N 366, согласно которому по вышеуказанному адресу ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" занимает и использует земельный участок площадью 3855 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006024:1.
Как следует из акта проверки от 26.02.2014 N 366 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП), отсутствуют документы о правоустанавливающих документах на проверяемый земельный участок.
Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, оформлен ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ" договором аренды от. 12.10.1994 N М-01-001122 сроком до 12.10.2019. На земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее (используемое) ООО "Гастроном "ТАГАНСКИЙ".
На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположено часть 16-этажного жилого дома (пристроенные помещения 1-го этажа, подвала), имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Марксистская, д. 1, стр. 1, в котором согласно сведениям ЕГРП:
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на праве собственности (гос. рег. от 27.06.2006 N 77-77-12/012/2006-263), которое, в свою очередь, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (правопреемник при реорганизации);
- - часть помещений 1-го этажа и подвала, принадлежит ОАО "Мкапитал", ИНН 7707246932 на праве собственности (гос. рег. от 01.02.2007 N 77-77-11/003/2007-467).
В дальнейшем, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 29.08.2014 N 1529/ГЗК-П, 26.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.04.2014 по делу N 76-1/01/2014 в отношении ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
Установив, что предписание от 15.04.2014 не исполнено, нарушение норм земельного законодательства не устранено, Управлением заявителю было выдано оспариваемое им предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.09.2014, которым заявителю предписано оформить в установленном порядке документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, используемый для эксплуатации части помещений 1-го этажа и подвала, принадлежащих ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на праве собственности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, которое на дату возникновения спорных правоотношений устанавливало порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (далее - специально уполномоченные органы).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 данного Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Таким образом, вынося оспариваемое предписание, Управление Росреестра по Москве действовало в рамках своих полномочий.
Вместе с тем, наличие законных оснований для выдачи данного предписания заинтересованным лицом не доказано.
Основания возникновения прав на земельные участки установлены в статьях 25, 26 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документы в соответствии с Законом.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Основанием для выдачи оспоренного по настоящему делу предписания послужил вывод Управления Росреестра по Москве об использовании заявителем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1 без правоустанавливающих документов на землю.
Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено что, в ходе проверки государственный орган необоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Седьмой Континент" занимает и использует земельный участок площадью 3855 кв. м с кадастровым N 77:01:0006024:1.
Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1, расположен многоквартирный дом, с пристроенными нежилыми помещениями.
Ответчиком не представлено сведений из ЕГРП о зарегистрированном права собственности ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 1, стр. 1.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
При этом основания полагать, что ответчик неправомерно без правоустанавливающих документов занимает весь земельный участок площадью 3855 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006024:1 у суда также отсутствуют.
В связи с чем, наличие законных оснований для выдачи оспариваемого Предписания, которым заявителю предписано оформить в установленном порядке документы земельный участок с кадастровым номером N 77:01:0006024:1, площадью 3855 кв. м, а также исполнимость данного Предписания заинтересованным лицом не доказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-192897/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)