Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новотроицка Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 по делу N А47-1698/2011 (судья Федорова Г.А.).
03.06.2013 Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета возмездного и безвозмездного отчуждения недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности у ООО "Газснабсервис-Н";
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности у ООО "Газснабсервис-Н", включая:
- земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, общая площадь 7 200 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001.
- здание операторной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,2 кв. м, инв. N 53:420:002:000519310, лит. Г, адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, сельский поселок Аккермановка, ул. Садовая, дом 2. Кадастровый (или условный) номер: 56-56-08/025/2010-332.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 в удовлетворении ходатайства Администрации об обеспечении иска отказано.
С вынесенным определением не согласился заявитель (далее также - податель жалобы, общество) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на причинение заявителю значительного ущерба в виде растраты государственных земельных ресурсов, ввиду отсутствия у ООО "Газснабсервис-Н" преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что здание операторной, принадлежащее обществу на праве собственности и расположенное на спорном земельном участке, не является капитальным объектом недвижимости и было перемещено за пределы границ спорного земельного участка. Полагает, что непринятие обеспечительных мер нарушает права заявителя по восстановлению отношений существовавших до вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив законность определения Арбитражного суда Оренбургской области, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" по смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 названного Кодекса, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, суд апелляционной инстанции
установил:
следующие обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - ООО "Газснабсервис-Н", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее также - ответчик) об обязании оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200, 0 кв. м, на условиях проекта договора от 01 марта 2011, предложенного истцом, при этом цену земельного участка установить в размере 46 853 руб. 64 коп. и исключить из пункта 2.2 проекта договора первое предложение следующего содержания: "Расчет произведен полностью до подписания договора" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 (резолютивная часть оглашена 02.03.2012) исковые требования удовлетворены (л. д. 116-119, т. 1).
На основании постановления Администрации от 01.10.2010 N 1537-п "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" 05 апреля 2012 года между Администрацией г. Новотроицка и ООО "Газснабсервис-Н" был заключен договор продажи земельного участка N 959, согласно которому общество "Газснабсервис-Н" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м, занятый принадлежащим на праве собственности зданием операторной (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.09.2010 на л.д. 7, т. 2), (договор на л.д. 24-25, т. 2). Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.08.2012, регистрационная запись 56-56-08/011/2012-309 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.08.2012 - л.д. 4, т. 2).
26.04.2013 между ООО "Газснабсервис-Н" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" (далее также - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", покупатель) был заключен договор продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м, для эксплуатации передвижной автомобильной газоправочной станции на землях под объектами торговли, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 5-6, т. 2).
Указывая на наличие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обусловленным расположением объекта недвижимости (здание операторной) за границами выкупленного земельного участка, Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано затруднительностью исполнения решения суда, а также целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (в случае отчуждения земельного участка). Заявитель указывал на риск наступления негативных последствий в результате совершения государственной регистрации перехода права собственности на основании договора продажи земельного участка от 26 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Газснабсервис-Н" и ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", который будет являться добросовестным приобретателем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации об обеспечении иска, суд исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право арбитражного суда принимать обеспечительные меры в связи с подачей стороной заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое по существу судом не рассмотрено, а судебный акт об отмене прежнего решения по делу не принят. Кроме того, установив отчуждение спорного земельного участка третьим лицом - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" по договору купли-продажи 26.04.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав иного лица принятием настоящих обеспечительных мер.
Проверив законность определения Арбитражного суда Оренбургской области, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В пункте 10 указанного постановления указано, что при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд должен учитывать предотвращение нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газснабсервис-Н" и ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" заключен договор продажи земельного участка от 26.04.2013, согласно которому обществом "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" передано в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м (л. д. 5-6, т. 2). Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о предоставлении сторонами сделки документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Поскольку обеспечительная мера, в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьего лица - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", в ее применении судом отказано обоснованно.
При оценке доводов апеллянта судебной коллегией учтено, что Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда не решен. Таким образом, анализируемое заявление не может быть квалифицировано в качестве обеспечивающего исковые требования.
Как верно отмечено судом первой инстанции, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают права арбитражного суда принимать меры направленные на обеспечение рассмотренных исковых требований, в связи с подачей стороной заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На данной стадии невозможно оценить необходимость и основания для принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, заинтересованное лицо не лишено возможности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления и отмене ранее принятого решения суда.
Приведенные Администрацией в обоснование своего заявления доводы об отсутствии у ООО "Газснабсервис-Н" преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат исследованию судом при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
При оценке довода Администрации о возникновении ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции учтено, что 30.07.2013 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из названного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 по делу N А47-1698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новотроицка Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 18АП-7998/2013 ПО ДЕЛУ N А47-1698/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 18АП-7998/2013
Дело N А47-1698/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новотроицка Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 по делу N А47-1698/2011 (судья Федорова Г.А.).
03.06.2013 Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - запрета возмездного и безвозмездного отчуждения недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности у ООО "Газснабсервис-Н";
- - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности у ООО "Газснабсервис-Н", включая:
- земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, общая площадь 7 200 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001.
- здание операторной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,2 кв. м, инв. N 53:420:002:000519310, лит. Г, адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, сельский поселок Аккермановка, ул. Садовая, дом 2. Кадастровый (или условный) номер: 56-56-08/025/2010-332.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 в удовлетворении ходатайства Администрации об обеспечении иска отказано.
С вынесенным определением не согласился заявитель (далее также - податель жалобы, общество) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на причинение заявителю значительного ущерба в виде растраты государственных земельных ресурсов, ввиду отсутствия у ООО "Газснабсервис-Н" преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что здание операторной, принадлежащее обществу на праве собственности и расположенное на спорном земельном участке, не является капитальным объектом недвижимости и было перемещено за пределы границ спорного земельного участка. Полагает, что непринятие обеспечительных мер нарушает права заявителя по восстановлению отношений существовавших до вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив законность определения Арбитражного суда Оренбургской области, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" по смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 названного Кодекса, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, суд апелляционной инстанции
установил:
следующие обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - ООО "Газснабсервис-Н", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее также - ответчик) об обязании оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200, 0 кв. м, на условиях проекта договора от 01 марта 2011, предложенного истцом, при этом цену земельного участка установить в размере 46 853 руб. 64 коп. и исключить из пункта 2.2 проекта договора первое предложение следующего содержания: "Расчет произведен полностью до подписания договора" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 (резолютивная часть оглашена 02.03.2012) исковые требования удовлетворены (л. д. 116-119, т. 1).
На основании постановления Администрации от 01.10.2010 N 1537-п "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" 05 апреля 2012 года между Администрацией г. Новотроицка и ООО "Газснабсервис-Н" был заключен договор продажи земельного участка N 959, согласно которому общество "Газснабсервис-Н" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м, занятый принадлежащим на праве собственности зданием операторной (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.09.2010 на л.д. 7, т. 2), (договор на л.д. 24-25, т. 2). Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.08.2012, регистрационная запись 56-56-08/011/2012-309 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.08.2012 - л.д. 4, т. 2).
26.04.2013 между ООО "Газснабсервис-Н" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" (далее также - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", покупатель) был заключен договор продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м, для эксплуатации передвижной автомобильной газоправочной станции на землях под объектами торговли, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 5-6, т. 2).
Указывая на наличие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обусловленным расположением объекта недвижимости (здание операторной) за границами выкупленного земельного участка, Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано затруднительностью исполнения решения суда, а также целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (в случае отчуждения земельного участка). Заявитель указывал на риск наступления негативных последствий в результате совершения государственной регистрации перехода права собственности на основании договора продажи земельного участка от 26 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Газснабсервис-Н" и ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", который будет являться добросовестным приобретателем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации об обеспечении иска, суд исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право арбитражного суда принимать обеспечительные меры в связи с подачей стороной заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое по существу судом не рассмотрено, а судебный акт об отмене прежнего решения по делу не принят. Кроме того, установив отчуждение спорного земельного участка третьим лицом - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" по договору купли-продажи 26.04.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав иного лица принятием настоящих обеспечительных мер.
Проверив законность определения Арбитражного суда Оренбургской области, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.
Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В пункте 10 указанного постановления указано, что при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд должен учитывать предотвращение нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газснабсервис-Н" и ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" заключен договор продажи земельного участка от 26.04.2013, согласно которому обществом "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н" передано в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:021001, общей площадью 7 200 кв. м (л. д. 5-6, т. 2). Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о предоставлении сторонами сделки документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Поскольку обеспечительная мера, в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьего лица - ООО "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н", в ее применении судом отказано обоснованно.
При оценке доводов апеллянта судебной коллегией учтено, что Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. На момент обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда не решен. Таким образом, анализируемое заявление не может быть квалифицировано в качестве обеспечивающего исковые требования.
Как верно отмечено судом первой инстанции, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают права арбитражного суда принимать меры направленные на обеспечение рассмотренных исковых требований, в связи с подачей стороной заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На данной стадии невозможно оценить необходимость и основания для принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, заинтересованное лицо не лишено возможности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления и отмене ранее принятого решения суда.
Приведенные Администрацией в обоснование своего заявления доводы об отсутствии у ООО "Газснабсервис-Н" преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат исследованию судом при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
При оценке довода Администрации о возникновении ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции учтено, что 30.07.2013 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из названного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2013 по делу N А47-1698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новотроицка Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)