Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочка О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Григоровой Ж.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Мальковой <данные изъяты>.
Признать состоявшейся между продавцом Г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем Мальковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделку купли-продажи недвижимости - одноэтажного жилого дома из двух комнат, общей площадью 35,5 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, и земельного участка площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Мальковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 35,5 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, и на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы М. и ее представителя А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома состоявшейся и о признании права собственности на указанную недвижимость. В обоснование требований указала на то, что в июне 2003 года между ней и Г. состоялась договоренность о купле - продаже принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. С этой целью Г. оформил на нее нотариальную доверенность, а она передала ему <данные изъяты> рублей за земельный участок и жилой дом, что подтверждается распиской от 26.12.2003 года, после чего он передал ей ключи от дома. Позже она узнала, что ответчик после передачи домовладения, выехал в неизвестное ей место жительства, в связи с этим она не смогла оформить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи. Поскольку она выполнила все условия договоренности, полагала возможным признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома состоявшейся и зарегистрировать за ней право собственности на приобретенную недвижимость.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права и законные интересы Г. не нарушены.
Решением Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года иск М. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе М. в удовлетворении иска. При этом ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания он не извещался, копию решения не получал. Решение суда основано исключительно на показаниях истицы и каких-то свидетелей. Дом продавать он не планировал, а хотел лишь оформить документы в БТИ на свое имя, что и поручил сделать М. Расписки о получении денег не выдавал и не подписывал. М. в доме не проживала и ключей от дома не получала.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данные требований судом первой инстанции не учтены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, исходил из того, что ответчик - Г. своим имуществом распорядился добровольно, в подтверждение чего выдал истице расписку о получении за дом <данные изъяты> рублей, тем самым права сторон по сделке учтены и не нарушены.
Между тем судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что спорным объектом по данному делу является одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанное домовладение и земельный участок на праве собственности принадлежат Г., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (л.д. 9-11).
Истица, заявляя требование о признании права собственности на спорное домовладение, сослалась на расписку о продаже ей указанных выше объектов недвижимости, написанную самим ответчиком Г. Из данной расписки, датированной 26.12.2003 года, следует, что Г. получил за дом <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Также в материалах дела имеется доверенность от 10.06.2003 года, выданная Г. на имя М., по условиям которой он уполномочивает последнюю получать необходимые документы для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д. 32).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 558 того же Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Судебной коллегий установлено, что договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не заключался, представленная же истицей расписка в силу вышеприведенных норм права составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, соответственно, не может являться документом, подтверждающим право собственности истицы на спорные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица также ссылается на факт длительного проживания в спорном доме, использование ею земельного участка, а также на то, что Г. личной передал ей ключи от дома, то есть добровольно распорядился своим имуществом.
Между тем, факт пользования истицей спорным имуществом, у которого наличествует собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истицы на спорное домовладение.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между Г. и М. действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было. Имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.
При этом судебная коллегия критически оценивает доводы истицы о том, что она свои обязательства исполнила должным образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (л.д. 29,30), поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истицы на спорное домовладение и земельный участок.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска М. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
решение Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мальковой <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> о признании состоявшейся заключенной между ними сделки купли-продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1525
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-1525
Судья: Курочка О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.,
судей - Григоровой Ж.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Мальковой <данные изъяты>.
Признать состоявшейся между продавцом Г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем Мальковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделку купли-продажи недвижимости - одноэтажного жилого дома из двух комнат, общей площадью 35,5 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, и земельного участка площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Мальковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 35,5 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, и на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы М. и ее представителя А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома состоявшейся и о признании права собственности на указанную недвижимость. В обоснование требований указала на то, что в июне 2003 года между ней и Г. состоялась договоренность о купле - продаже принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. С этой целью Г. оформил на нее нотариальную доверенность, а она передала ему <данные изъяты> рублей за земельный участок и жилой дом, что подтверждается распиской от 26.12.2003 года, после чего он передал ей ключи от дома. Позже она узнала, что ответчик после передачи домовладения, выехал в неизвестное ей место жительства, в связи с этим она не смогла оформить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи. Поскольку она выполнила все условия договоренности, полагала возможным признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома состоявшейся и зарегистрировать за ней право собственности на приобретенную недвижимость.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала, что права и законные интересы Г. не нарушены.
Решением Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года иск М. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе М. в удовлетворении иска. При этом ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания он не извещался, копию решения не получал. Решение суда основано исключительно на показаниях истицы и каких-то свидетелей. Дом продавать он не планировал, а хотел лишь оформить документы в БТИ на свое имя, что и поручил сделать М. Расписки о получении денег не выдавал и не подписывал. М. в доме не проживала и ключей от дома не получала.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данные требований судом первой инстанции не учтены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М. о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, исходил из того, что ответчик - Г. своим имуществом распорядился добровольно, в подтверждение чего выдал истице расписку о получении за дом <данные изъяты> рублей, тем самым права сторон по сделке учтены и не нарушены.
Между тем судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что спорным объектом по данному делу является одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанное домовладение и земельный участок на праве собственности принадлежат Г., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (л.д. 9-11).
Истица, заявляя требование о признании права собственности на спорное домовладение, сослалась на расписку о продаже ей указанных выше объектов недвижимости, написанную самим ответчиком Г. Из данной расписки, датированной 26.12.2003 года, следует, что Г. получил за дом <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Также в материалах дела имеется доверенность от 10.06.2003 года, выданная Г. на имя М., по условиям которой он уполномочивает последнюю получать необходимые документы для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д. 32).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 558 того же Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Судебной коллегий установлено, что договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не заключался, представленная же истицей расписка в силу вышеприведенных норм права составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, соответственно, не может являться документом, подтверждающим право собственности истицы на спорные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица также ссылается на факт длительного проживания в спорном доме, использование ею земельного участка, а также на то, что Г. личной передал ей ключи от дома, то есть добровольно распорядился своим имуществом.
Между тем, факт пользования истицей спорным имуществом, у которого наличествует собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истицы на спорное домовладение.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между Г. и М. действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было. Имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.
При этом судебная коллегия критически оценивает доводы истицы о том, что она свои обязательства исполнила должным образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (л.д. 29,30), поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истицы на спорное домовладение и земельный участок.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, подлежащий применению, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска М. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
решение Майкопского районного суда от 17 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мальковой <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> о признании состоявшейся заключенной между ними сделки купли-продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
Е.В.БОГАТЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)