Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В. и Ковалева С.А.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
администрации Надеждинского муниципального района Приморского края
о восстановлении срока на подачу частной жалобы
по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края
на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Надеждинское" к А.А.В., А.В., А.А.А., Б.Н., Б.А., Б.Л., В., Г.В., Г.В.JL, Д.В., Д.Т., Д.Л., Д.А., Ж.Г., Ж.Л., З., И., К.Л.А., К.А., К.Л.В., К.С., К.З., К.О., К.Р., Л.В.И., Л.В.В., Л.И., Л.А., М.Н.А., М.О.В., М.Н.М., М.О.Г., М.С., М.В.П., М.В., М.В.А., М.Е., П.Л., П.М., С.Е., С.И., С.Л., С.П., С.В., Т., Ч., Ш.С.М., Ш.Т., Ш.С.И., Ш.М., Ш.В., Ш.Л., Ю., Я., МИФНС России N 10 по Приморскому краю. Признано за ОАО "Надеждинское" право собственности на земельный участок общей площадью 2645 га с кадастровым номером..., расположенный в селе Вольно-<адрес> для сельскохозяйственного использования. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 года.
Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края 13.12.2013 года обратилась с заявлением о пересмотре решения Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.12.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, с чем не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, ее представителем 10.01.2014 г. подана частная жалоба.
Одновременно представителем администрации Надеждинского муниципального района Приморского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, указав, что администрация получила определение суда только 26.12.2013 г., в связи с чем не могла своевременно подать жалобу.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 отказано в восстановлении пропущенного срока.
С определением суда не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. судом первой инстанции рассмотрено заявление администрации Надеждинского муниципального района о возобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании принимал участие представитель администрации Надеждинского муниципального района - Ш.Е. Определением суда в удовлетворении заявления отказано, представителю Ш.А. были разъяснены сроки и порядок обжалования определения. Определение вынесено в окончательной форме 24.12.2013 г.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Суд, отказывая представителя администрации, верно принял во внимание, что поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, последним днем подачи частной жалобы является 09.01.2012 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель администрации Ш.Е. получила определение суда 26.12.2013 г., частная жалоба была подана 10 января 2014 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, частная жалоба подана после истечения срока на апелляционное обжалование. При этом суд верно исходил из того, что в судебном заседание 24.12.2013 года представитель администрации Надеждинского района присутствовал, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования определения и доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование суду не представлено.
Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока, получили оценку суда как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами и оценками суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что в обжалуемое определение в администрацию Надеждинского муниципального района поступило лишь 26.12.2013 г., и с указанной даты подлежит исчисление срока для подачи частной жалобы, судебной коллегией признается несостоятельной, ибо основаны на неверном толковании действующих процессуальных норм. Кроме того, получение копии определения суда в указанный срок не исключает возможность подачи частной жалобы в установленный срок, поскольку представитель принимал участие в судебном заседании.
Каких-либо иных оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2770
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2770
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В. и Ковалева С.А.
при секретаре К.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
администрации Надеждинского муниципального района Приморского края
о восстановлении срока на подачу частной жалобы
по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края
на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Надеждинское" к А.А.В., А.В., А.А.А., Б.Н., Б.А., Б.Л., В., Г.В., Г.В.JL, Д.В., Д.Т., Д.Л., Д.А., Ж.Г., Ж.Л., З., И., К.Л.А., К.А., К.Л.В., К.С., К.З., К.О., К.Р., Л.В.И., Л.В.В., Л.И., Л.А., М.Н.А., М.О.В., М.Н.М., М.О.Г., М.С., М.В.П., М.В., М.В.А., М.Е., П.Л., П.М., С.Е., С.И., С.Л., С.П., С.В., Т., Ч., Ш.С.М., Ш.Т., Ш.С.И., Ш.М., Ш.В., Ш.Л., Ю., Я., МИФНС России N 10 по Приморскому краю. Признано за ОАО "Надеждинское" право собственности на земельный участок общей площадью 2645 га с кадастровым номером..., расположенный в селе Вольно-<адрес> для сельскохозяйственного использования. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 года.
Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края 13.12.2013 года обратилась с заявлением о пересмотре решения Надеждинского районного суда Приморского края от 21.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.12.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, с чем не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, ее представителем 10.01.2014 г. подана частная жалоба.
Одновременно представителем администрации Надеждинского муниципального района Приморского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, указав, что администрация получила определение суда только 26.12.2013 г., в связи с чем не могла своевременно подать жалобу.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 отказано в восстановлении пропущенного срока.
С определением суда не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в объеме доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. судом первой инстанции рассмотрено заявление администрации Надеждинского муниципального района о возобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании принимал участие представитель администрации Надеждинского муниципального района - Ш.Е. Определением суда в удовлетворении заявления отказано, представителю Ш.А. были разъяснены сроки и порядок обжалования определения. Определение вынесено в окончательной форме 24.12.2013 г.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Суд, отказывая представителя администрации, верно принял во внимание, что поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, последним днем подачи частной жалобы является 09.01.2012 года.
Материалами дела подтверждено, что представитель администрации Ш.Е. получила определение суда 26.12.2013 г., частная жалоба была подана 10 января 2014 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, частная жалоба подана после истечения срока на апелляционное обжалование. При этом суд верно исходил из того, что в судебном заседание 24.12.2013 года представитель администрации Надеждинского района присутствовал, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования определения и доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование суду не представлено.
Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока, получили оценку суда как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами и оценками суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что в обжалуемое определение в администрацию Надеждинского муниципального района поступило лишь 26.12.2013 г., и с указанной даты подлежит исчисление срока для подачи частной жалобы, судебной коллегией признается несостоятельной, ибо основаны на неверном толковании действующих процессуальных норм. Кроме того, получение копии определения суда в указанный срок не исключает возможность подачи частной жалобы в установленный срок, поскольку представитель принимал участие в судебном заседании.
Каких-либо иных оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)