Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011.
Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" (далее - ООО ТД "Затонский", ответчик, общество) о взыскании 223 358 руб. 44 коп.; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон; об обязании привести лично либо за свой счет, земельный участок в состояние, существовавшее до занятия земельного участка (далее - спорный земельный участок).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рам Авто" (далее - ООО "Рам Авто") и администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).
ООО ТД "Затонский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к Управлению о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка.
Определением от 09.09.2011 суд первой инстанции возвратил ООО ТД "Затонский" встречное исковое заявление на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что отсутствуют условия предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса, регламентирующей, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ может быть обжаловано.
Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта только в случаях, когда АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом в соответствии с ч. 4 данной статьи определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, встречное исковое заявление представлено обществом в предварительное судебное заседание 09.09.2011. Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции в ходе судебного заседания.
Протокол судебного заседания от 09.09.2011 не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения о возвращении встречного искового заявления, что является нарушением правила о тайне совещания судей и безусловным основанием для отмены определения в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Аудиозаписью судебного заседания от 09.09.2011, приложенной к материалам дела, также подтверждается, что при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления общества суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для его принятия, вынес определение о его возвращении без удаления в совещательную комнату.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2011 вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Определением от 02.11.2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил ходатайство ответчика к рассмотрению на 21.11.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В день судебного заседания от Управления и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления без участия их представителей.
В силу ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Представитель ООО ТД "Затонский" Максютов И.Х. не допущен в качестве представителя в судебное заседание, поскольку им не представлен оригинал доверенности.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст. 125 - 127 Кодекса.
Положениями ч. 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Установленный законом перечень оснований к возврату встречного иска носит исчерпывающий характер.
Статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском; достаточно одного из них.
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска в числе прочих являются требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон; привести лично либо за свой счет, земельный участок в состояние, существовавшее до занятия земельного участка.
Предметом встречного искового заявления является обязание Управления заключить с ответчиком договор аренды этого же земельного участка со сроком до двух лет.
В данном случае при удовлетворении встречного иска общества исключается удовлетворение первоначального иска Управления в части требований об освобождении спорного земельного участка и приведении его в первоначальное положение, что соответствует условию, установленному п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
При этом оценка правомерности заявленных ответчиком встречных исковых требований должна производиться судом при рассмотрении указанных требований по существу, а не на стадии принятия встречного искового заявления к рассмотрению.
Взаимная связь исков основывается на правоотношениях сторон, возникших в связи с фактическим пользованием обществом спорным земельным участком. Совместное рассмотрение исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011.
При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление с приложенными к ним документами подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вместе с основным исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2011 по делу N А07-11945/2011 о возвращении встречного искового заявления отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 удовлетворить, принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о понуждении Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон со сроком использования до двух лет.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2011 N 18АП-11033/2011 ПО ДЕЛУ N А07-11945/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N 18АП-11033/2011
Дело N А07-11945/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011.
Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" (далее - ООО ТД "Затонский", ответчик, общество) о взыскании 223 358 руб. 44 коп.; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон; об обязании привести лично либо за свой счет, земельный участок в состояние, существовавшее до занятия земельного участка (далее - спорный земельный участок).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рам Авто" (далее - ООО "Рам Авто") и администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация).
ООО ТД "Затонский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к Управлению о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка.
Определением от 09.09.2011 суд первой инстанции возвратил ООО ТД "Затонский" встречное исковое заявление на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что отсутствуют условия предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса, регламентирующей, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ может быть обжаловано.
Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта только в случаях, когда АПК РФ предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом в соответствии с ч. 4 данной статьи определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, встречное исковое заявление представлено обществом в предварительное судебное заседание 09.09.2011. Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции в ходе судебного заседания.
Протокол судебного заседания от 09.09.2011 не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения о возвращении встречного искового заявления, что является нарушением правила о тайне совещания судей и безусловным основанием для отмены определения в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Аудиозаписью судебного заседания от 09.09.2011, приложенной к материалам дела, также подтверждается, что при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления общества суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для его принятия, вынес определение о его возвращении без удаления в совещательную комнату.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2011 вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Определением от 02.11.2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил ходатайство ответчика к рассмотрению на 21.11.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В день судебного заседания от Управления и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления без участия их представителей.
В силу ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Представитель ООО ТД "Затонский" Максютов И.Х. не допущен в качестве представителя в судебное заседание, поскольку им не представлен оригинал доверенности.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст. 125 - 127 Кодекса.
Положениями ч. 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Установленный законом перечень оснований к возврату встречного иска носит исчерпывающий характер.
Статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском; достаточно одного из них.
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска в числе прочих являются требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон; привести лично либо за свой счет, земельный участок в состояние, существовавшее до занятия земельного участка.
Предметом встречного искового заявления является обязание Управления заключить с ответчиком договор аренды этого же земельного участка со сроком до двух лет.
В данном случае при удовлетворении встречного иска общества исключается удовлетворение первоначального иска Управления в части требований об освобождении спорного земельного участка и приведении его в первоначальное положение, что соответствует условию, установленному п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.
При этом оценка правомерности заявленных ответчиком встречных исковых требований должна производиться судом при рассмотрении указанных требований по существу, а не на стадии принятия встречного искового заявления к рассмотрению.
Взаимная связь исков основывается на правоотношениях сторон, возникших в связи с фактическим пользованием обществом спорным земельным участком. Совместное рассмотрение исков приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТД "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011.
При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление с приложенными к ним документами подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вместе с основным исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2011 по делу N А07-11945/2011 о возвращении встречного искового заявления отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о принятии встречного искового заявления о понуждении заключить договор аренды земельного участка по делу N А07-11945/2011 удовлетворить, принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Затонский" о понуждении Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:307, общей площадью 43858 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, автодорога Уфа-Затон со сроком использования до двух лет.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)