Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным представления прокурора Хабаровского района об устранении нарушений земельного законодательства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации Мичуринского сельского поселения Кон Д.С., представителя прокурора Хабаровского района Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Хабаровского района на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения закона, поскольку должностными лицами администрации проводится не предусмотренная земельным законодательством процедура согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения граждан в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. По результатам проверки прокурором в адрес главы администрации внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении допущенных нарушений закона. Представитель заявителя полагал данное представление незаконным, поскольку со стороны администрации сельского поселения отсутствовали нарушения требований земельного законодательства в части порядка предоставления земельных участков. Согласование схем расположения земельных участков осуществлялось в целях определения соответствия данных схем документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории сельского поселения на добровольной основе и исключительно на основании заявлений граждан, желающих приобрести земельные участки. Более того, предварительное согласование границ и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволит избежать в дальнейшем землеустроительных споров относительно местоположения границ испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что изготовление соответствующих схем происходит на добровольной основе, действующим законодательством не установлен запрет на осуществление вышеназванных действий, представитель заявителя просил представление прокурора признать незаконным.
Дело рассмотрено с участием сторон по делу.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мичуринского сельского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не учел, что обращения граждан в администрацию сельского поселения по вопросу согласования схем расположения земельных участков носили добровольный характер, заявления были поданы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан". В связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в рассмотрении таких обращений. Доводы представления о том, что администрация сельского поселения вменяет гражданам, желающим приобрести земельные участки на территории данного поселения, обязанность обращаться с заявлением о согласовании схем, не подтвержден материалами дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель администрации Мичуринского сельского поселения Кон Д.С. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель прокурора Хабаровского района Лазарева Н.А.просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частями 2, 3 названной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают соответствующее заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
На основании ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления такого заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Хабаровского района по обращению гражданина проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований земельного законодательства в действиях администрации Мичуринского сельского поселения при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков.
В частности, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства в сфере земельных отношений должностными лицами администрации проводится не предусмотренная действующим законодательством процедура предварительного согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения граждан в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
С целью устранения допущенных нарушений, прокурором Хабаровского района в адрес главы администрации Мичуринского сельского поселения внесено представление об устранении указанных нарушений земельного законодательства. В указанном представлении прокурор требовал рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению нарушений требований закона, в том числе решить вопрос о прекращении проведения процедуры согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения заявителей в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом местного самоуправления на стадии обращения граждан с заявлением о предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным.
В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предоставление заинтересованным лицам земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию, которые включают в себя кадастровые работы по межеванию земельного участка, в том числе определение местоположения границ участка, и постановке его на кадастровый учет.
Согласно статьям 37, 38 указанного закона результатом кадастровых работ является подготовленный кадастровым инженером межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план содержит в себе сведения об образуемом земельном участке, местоположение его границ, а также сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами.
Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2 ст. 39 закона).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что действующее законодательство не предусматривает предварительное согласование схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления на стадии обращения граждан за испрашиваемым правом на земельный участок.
Согласование местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территорий муниципального образования с целью предотвращения земельных споров о границах земельных участков относится к стадии выполнения заявителем кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а не к приему местной администрацией соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительное составление схемы расположения земельного участка, не являющейся частью межевого плана, изготовленного кадастровым инженером за счет гражданина, для утверждения ее администрацией сельского поселения законом не предусмотрено.
Таким образом, вывод суда о законности внесенного прокурором в адрес главы администрации Мичуринского сельского поселения представления об устранении нарушений земельного законодательства судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращения граждан в администрацию сельского поселения по вопросу согласования схем расположения земельных участков носили добровольный характер, заявления были поданы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в рассмотрении таких обращений, являлся предметом судебной проверки и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года, по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным представления прокурора Хабаровского района, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-376/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-376/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2014 года гражданское дело по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным представления прокурора Хабаровского района об устранении нарушений земельного законодательства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя администрации Мичуринского сельского поселения Кон Д.С., представителя прокурора Хабаровского района Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Хабаровского района на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения закона, поскольку должностными лицами администрации проводится не предусмотренная земельным законодательством процедура согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения граждан в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. По результатам проверки прокурором в адрес главы администрации внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении допущенных нарушений закона. Представитель заявителя полагал данное представление незаконным, поскольку со стороны администрации сельского поселения отсутствовали нарушения требований земельного законодательства в части порядка предоставления земельных участков. Согласование схем расположения земельных участков осуществлялось в целях определения соответствия данных схем документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории сельского поселения на добровольной основе и исключительно на основании заявлений граждан, желающих приобрести земельные участки. Более того, предварительное согласование границ и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволит избежать в дальнейшем землеустроительных споров относительно местоположения границ испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что изготовление соответствующих схем происходит на добровольной основе, действующим законодательством не установлен запрет на осуществление вышеназванных действий, представитель заявителя просил представление прокурора признать незаконным.
Дело рассмотрено с участием сторон по делу.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мичуринского сельского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не учел, что обращения граждан в администрацию сельского поселения по вопросу согласования схем расположения земельных участков носили добровольный характер, заявления были поданы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан". В связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в рассмотрении таких обращений. Доводы представления о том, что администрация сельского поселения вменяет гражданам, желающим приобрести земельные участки на территории данного поселения, обязанность обращаться с заявлением о согласовании схем, не подтвержден материалами дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель администрации Мичуринского сельского поселения Кон Д.С. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель прокурора Хабаровского района Лазарева Н.А.просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 34 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с частями 2, 3 названной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают соответствующее заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
На основании ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления такого заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Хабаровского района по обращению гражданина проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований земельного законодательства в действиях администрации Мичуринского сельского поселения при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельных участков.
В частности, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства в сфере земельных отношений должностными лицами администрации проводится не предусмотренная действующим законодательством процедура предварительного согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения граждан в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
С целью устранения допущенных нарушений, прокурором Хабаровского района в адрес главы администрации Мичуринского сельского поселения внесено представление об устранении указанных нарушений земельного законодательства. В указанном представлении прокурор требовал рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению нарушений требований закона, в том числе решить вопрос о прекращении проведения процедуры согласования схем расположения земельных участков на стадии обращения заявителей в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом местного самоуправления на стадии обращения граждан с заявлением о предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным.
В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предоставление заинтересованным лицам земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию, которые включают в себя кадастровые работы по межеванию земельного участка, в том числе определение местоположения границ участка, и постановке его на кадастровый учет.
Согласно статьям 37, 38 указанного закона результатом кадастровых работ является подготовленный кадастровым инженером межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план содержит в себе сведения об образуемом земельном участке, местоположение его границ, а также сведения о согласовании местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами.
Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2 ст. 39 закона).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что действующее законодательство не предусматривает предварительное согласование схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления на стадии обращения граждан за испрашиваемым правом на земельный участок.
Согласование местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территорий муниципального образования с целью предотвращения земельных споров о границах земельных участков относится к стадии выполнения заявителем кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а не к приему местной администрацией соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительное составление схемы расположения земельного участка, не являющейся частью межевого плана, изготовленного кадастровым инженером за счет гражданина, для утверждения ее администрацией сельского поселения законом не предусмотрено.
Таким образом, вывод суда о законности внесенного прокурором в адрес главы администрации Мичуринского сельского поселения представления об устранении нарушений земельного законодательства судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращения граждан в администрацию сельского поселения по вопросу согласования схем расположения земельных участков носили добровольный характер, заявления были поданы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в рассмотрении таких обращений, являлся предметом судебной проверки и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, данные доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года, по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным представления прокурора Хабаровского района, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)