Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т. о признании незаконным решения Управления Росреестра РФ по РБ об отказе в государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать договор купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя заявителя У.Л.
на решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя заинтересованных лиц - У.С. - У.Т., Управления Росреестра по РБ - Х., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 августа 2012 года Т.Т. продала У.С. по договору купли-продажи земельный участок и нежилое помещение, расположенные в <...>.
24 мая 2013 года Управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации этого договора и перехода права собственности на том основании, что земельный участок находится в пределах границ Национального парка "Тункинский".
Обращаясь в суд, Т.Т. просила признать незаконным это решение об отказе и обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и нежилое помещение, поскольку является собственником указанного имущества и вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Полагает, что Национальный парк не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка.
В судебное заседание представитель заявителя У.Л. требования поддержала, указав на то, что спорный земельный участок истца не входит в состав земельного участка, предоставленного на праве пользования Национального парка "Тункинский".
Представитель Управления Росреестра по РБ Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что земельный участок располагается в пределах границ Национального парка "Тункинский", который, в свою очередь, создавался в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР.
Заинтересованные лица У.С., представитель ТУ Росимущества по РБ Т.В. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ФГУ Национальный парк "Тункинский" в суд не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя заявителя У.Л. указывает на свое несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что данным решением нарушается принцип стабильности гражданского оборота. Поскольку нарушаются права Т.Т., как собственника земельного участка.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Т.Т. и ее представитель У.Л. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель заинтересованных лиц У.С. - У.Т. поддержали жалобу в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по РБ Х. возражала против удовлетворения жалобы.
Представители ТУ Росимущества по РБ, ФГУ Национальный парк "Тункинский" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судебная коллегия, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отмене судебного решения в части.
Судом установлено, что постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31 декабря 1991 года N 353 определено, что государственный природный парк "Тункинский" создан в границах Тункинского административного района Бурятской ССР.
Отказ Управления Росреестра по РБ и решение суда основано на исключительном праве национальных парков на приобретение земель, принадлежащих иным пользователям, а также собственникам и расположенных в границах этих национальных парков (п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Однако, в данные положения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, вступившие в силу 30 декабря 2013 года, которыми исключены указания на то, что национальные парки имеют исключительное право приобретения земель иных пользователей, а также собственников.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции внесены вышеуказанные изменения в федеральное законодательство, то договор купли-продажи от 21 августа 2012 года земельного участка и нежилого помещения, расположенных в <...>, и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра РФ по РБ.
Довод представителя Управления Росреестра по РБ Х. о том, что заявителю следует заключить новый договор купли-продажи и обратиться за регистрацией этого договора и перехода права собственности, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
Вместе с тем, поскольку на момент принятия Управлением Росреестра по РБ решения об отказе в регистрации договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения и перехода права собственности действовало иное законодательное регулирование, судебная коллегия не имеет оснований признать это решение незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года по заявлению Т.Т. о признании незаконным решения Управления Росреестра РФ по РБ об отказе в государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать договор купли-продажи отменить в части и вынести в этой части новое решение.
Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, расположенных в <...>, от 21 августа 2012 года, и переход права собственности на указанное недвижимое имущество.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3903
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-3903
Судья: Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Т. о признании незаконным решения Управления Росреестра РФ по РБ об отказе в государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать договор купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя заявителя У.Л.
на решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя заинтересованных лиц - У.С. - У.Т., Управления Росреестра по РБ - Х., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 августа 2012 года Т.Т. продала У.С. по договору купли-продажи земельный участок и нежилое помещение, расположенные в <...>.
24 мая 2013 года Управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации этого договора и перехода права собственности на том основании, что земельный участок находится в пределах границ Национального парка "Тункинский".
Обращаясь в суд, Т.Т. просила признать незаконным это решение об отказе и обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок и нежилое помещение, поскольку является собственником указанного имущества и вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Полагает, что Национальный парк не воспользовался своим правом на приобретение земельного участка.
В судебное заседание представитель заявителя У.Л. требования поддержала, указав на то, что спорный земельный участок истца не входит в состав земельного участка, предоставленного на праве пользования Национального парка "Тункинский".
Представитель Управления Росреестра по РБ Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что земельный участок располагается в пределах границ Национального парка "Тункинский", который, в свою очередь, создавался в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР.
Заинтересованные лица У.С., представитель ТУ Росимущества по РБ Т.В. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ФГУ Национальный парк "Тункинский" в суд не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя заявителя У.Л. указывает на свое несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что данным решением нарушается принцип стабильности гражданского оборота. Поскольку нарушаются права Т.Т., как собственника земельного участка.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Т.Т. и ее представитель У.Л. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель заинтересованных лиц У.С. - У.Т. поддержали жалобу в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по РБ Х. возражала против удовлетворения жалобы.
Представители ТУ Росимущества по РБ, ФГУ Национальный парк "Тункинский" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судебная коллегия, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отмене судебного решения в части.
Судом установлено, что постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31 декабря 1991 года N 353 определено, что государственный природный парк "Тункинский" создан в границах Тункинского административного района Бурятской ССР.
Отказ Управления Росреестра по РБ и решение суда основано на исключительном праве национальных парков на приобретение земель, принадлежащих иным пользователям, а также собственникам и расположенных в границах этих национальных парков (п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Однако, в данные положения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, вступившие в силу 30 декабря 2013 года, которыми исключены указания на то, что национальные парки имеют исключительное право приобретения земель иных пользователей, а также собственников.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции внесены вышеуказанные изменения в федеральное законодательство, то договор купли-продажи от 21 августа 2012 года земельного участка и нежилого помещения, расположенных в <...>, и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в установленном законом порядке в Управлении Росреестра РФ по РБ.
Довод представителя Управления Росреестра по РБ Х. о том, что заявителю следует заключить новый договор купли-продажи и обратиться за регистрацией этого договора и перехода права собственности, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
Вместе с тем, поскольку на момент принятия Управлением Росреестра по РБ решения об отказе в регистрации договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения и перехода права собственности действовало иное законодательное регулирование, судебная коллегия не имеет оснований признать это решение незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда РБ от 23 сентября 2013 года по заявлению Т.Т. о признании незаконным решения Управления Росреестра РФ по РБ об отказе в государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать договор купли-продажи отменить в части и вынести в этой части новое решение.
Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, расположенных в <...>, от 21 августа 2012 года, и переход права собственности на указанное недвижимое имущество.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.А.ИВАНОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)