Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банщиковым С.А.,
при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в помещении арбитражного суда кассационной инстанции по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, зал 310, при участии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Борхоновой Л.В. и при ведении протокола секретарем Башкуевым Б.В.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенность от 30.10.2013 N 9611), представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвест" Норенко Ирины Анатольевны (доверенность от 14.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрация города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1117746514753; место нахождения - город Москва; далее - заявитель, общество, ООО "Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192; место нахождения - Республика Бурятия; город Улан-Удэ; далее - администрация) от 28 декабря 2012 года N 1853-р "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Советской" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 459 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, кадастровый номер 03:24:011203:122, с "для обслуживания здания автовокзала" на "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Улан-Удэ. В ходе судебного разбирательства наименование третьего лица изменено на комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778; место нахождения - город Улан-Удэ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:122 был предоставлен в собственность ООО "Инвест" для обслуживания здания автовокзала; изменение вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для обслуживания автовокзала, нарушает права муниципального образования, а также права неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия пассажирских перевозок.
Администрация города Улан-Удэ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05992, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.02.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.01.2012 общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122 из категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для обслуживания здания автовокзала", площадью 459 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская.
27.11.2012 года общество обратилось в Комиссию по публичным слушаниям по вопросам градостроительной деятельности, возглавляемую начальником Управления архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ, с заявлением о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования названного земельного участка на "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)".
Постановлением администрации города Улан-Удэ от 03.12.2012 N 491 назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122, принадлежащего обществу. 06.12.2012 данное постановление опубликовано в газете "Правда Бурятии" N 50.
По указанному вопросу проведены публичные слушания, о чем составлен протокол заседания комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18.12.2012.
Согласно заключению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18.12.2012 в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка надлежит отказать в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Улан-Удэ.
Распоряжением руководителя Администрации города Улан-Удэ от 28.12.2012 N 1853-р обществу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 459 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011203:122, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, с разрешенным использованием "для обслуживания здания автовокзала" на разрешенное использование "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)" в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, предусмотренного Сводом правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163.
Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании распоряжения администрации города Улан-Удэ от 28.12.2012 N 1853-р незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ссылка в оспариваемом распоряжении на невозможность устройства автостоянки для обслуживания объекта торговли не может служить достаточным основанием для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка.
Помимо этого, отсутствие нестационарных торговых объектов на земельном участке в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Улан-Удэ, утвержденной постановлением администрации города Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, также не является достаточным основанием для отказа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
В соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой зоны 1, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне является размещение объектов сервисного обслуживания населения и объектов розничной и мелкооптовой торговли.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 утвержден Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с судами первой и апелляционной инстанций и отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, считает правильным указание судов на то обстоятельство, что раздел 6, регламентирующий вопросы формирования общественно-деловых зон, и иные разделы Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010, не указывают на то, что каждый объект торговли должен быть в обязательном порядке оборудован автостоянкой.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А10-928/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А10-928/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банщиковым С.А.,
при проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в помещении арбитражного суда кассационной инстанции по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, зал 310, при участии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Борхоновой Л.В. и при ведении протокола секретарем Башкуевым Б.В.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенность от 30.10.2013 N 9611), представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвест" Норенко Ирины Анатольевны (доверенность от 14.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрация города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1117746514753; место нахождения - город Москва; далее - заявитель, общество, ООО "Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192; место нахождения - Республика Бурятия; город Улан-Удэ; далее - администрация) от 28 декабря 2012 года N 1853-р "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Советской" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 459 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, кадастровый номер 03:24:011203:122, с "для обслуживания здания автовокзала" на "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Улан-Удэ. В ходе судебного разбирательства наименование третьего лица изменено на комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778; место нахождения - город Улан-Удэ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:122 был предоставлен в собственность ООО "Инвест" для обслуживания здания автовокзала; изменение вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для обслуживания автовокзала, нарушает права муниципального образования, а также права неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия пассажирских перевозок.
Администрация города Улан-Удэ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05992, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.02.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.01.2012 общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122 из категории земель - "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для обслуживания здания автовокзала", площадью 459 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская.
27.11.2012 года общество обратилось в Комиссию по публичным слушаниям по вопросам градостроительной деятельности, возглавляемую начальником Управления архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ, с заявлением о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования названного земельного участка на "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)".
Постановлением администрации города Улан-Удэ от 03.12.2012 N 491 назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122, принадлежащего обществу. 06.12.2012 данное постановление опубликовано в газете "Правда Бурятии" N 50.
По указанному вопросу проведены публичные слушания, о чем составлен протокол заседания комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18.12.2012.
Согласно заключению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18.12.2012 в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка надлежит отказать в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Улан-Удэ.
Распоряжением руководителя Администрации города Улан-Удэ от 28.12.2012 N 1853-р обществу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 459 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011203:122, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, с разрешенным использованием "для обслуживания здания автовокзала" на разрешенное использование "для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)" в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, предусмотренного Сводом правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163.
Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании распоряжения администрации города Улан-Удэ от 28.12.2012 N 1853-р незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ссылка в оспариваемом распоряжении на невозможность устройства автостоянки для обслуживания объекта торговли не может служить достаточным основанием для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка.
Помимо этого, отсутствие нестационарных торговых объектов на земельном участке в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Улан-Удэ, утвержденной постановлением администрации города Улан-Удэ от 19.04.2011 N 163, также не является достаточным основанием для отказа.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
В соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой зоны 1, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне является размещение объектов сервисного обслуживания населения и объектов розничной и мелкооптовой торговли.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 утвержден Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с судами первой и апелляционной инстанций и отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, считает правильным указание судов на то обстоятельство, что раздел 6, регламентирующий вопросы формирования общественно-деловых зон, и иные разделы Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010, не указывают на то, что каждый объект торговли должен быть в обязательном порядке оборудован автостоянкой.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу N А10-928/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)