Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что самовольно занимая земельный участок под павильон, без оформления правоустанавливающих документов, ответчик нарушал установленные правила организации ярмарки и правила предоставления торговых мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Хххх" об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.
Суд обязал ООО "Ххх" освободить самовольно занятый участок, площадью около хх кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером хххх (общая площадь ххх кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства групп жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, местоположение: в районе дома N х по ул. Хххххх в г. Владивостоке, путем демонтажа объекта из сэндвич-панелей синего цвет, площадью около ххх кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С ООО "Ххх" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Л. и пояснения прокурора Маториной О.А., поддержавших иск, судебная коллегия
установила:
Обратившись хххх хххх года в суд с настоящим иском, прокурор Первореченского района г. Владивостока указал, что ххх хххх года прокуратурой с привлечением специалистов с выходом на место проведена проверка фактического использования земельного участка, в районе дома N хх по ул. Хххх в г. Владивостоке. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства. Прокурор указал, что данный земельный участок является собственностью администрации г. Владивостока и на нем организована сельскохозяйственная ярмарка с хх до хх часов, руководителем которой является М., директор ООО "Хххх". На этом земельном участке размещен объект (павильон) из сэндвич-панелей синего цвета, площадью около ххх кв. м, без каких-либо правоустанавливающих документов. Павильон сдается арендодателем ООО "Ххх" для торговли. Самовольно занимая земельный участок под павильон, без оформления правоустанавливающих документов, ООО "Ххх" нарушает установленные правила организации ярмарки и правила предоставления торговых мест, что приводит к нарушению интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим прокурор просил обязать ООО "Хххх" освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель администрации г. Владивостока иск прокурора поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ООО "Ххх", его представителем подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд привел в решении положения ст. 25, п. 2 ст. 41 ЗК РФ, ч. 2 ст. 264 ГК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1, ч. 4 ст. 11 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.
По делу установлено, что основными видами деятельности общества "ПиК" являются, в том числе, оптовая и розничная торговая деятельность с осуществлением торговых операций в специализированных магазинах и вне магазинах.
На основании постановления администрации г. Владивостока от ххх года N ххх "Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа" руководителем администрации ярмарки М., (директором ООО "Ххх") организована сельскохозяйственная ярмарка в районе дома по ул. Хххх, х, в г. Владивостоке, ежедневно с хх до ххххх (л.д. 16). Без разрешительных документов он возвел на участке несколько павильонов, в том числе павильон из сэндвич-панелей синего цвета, площадью около 12 кв. м. Это установлено актом проверки от ххх года, составленным Первореченской прокуратурой с участием специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю, главного специалиста Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, инженера-инспектора коммунальной службы АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока, а также приложенными фотографиями.
Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от ххх ххх года ООО "Ххх" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. ххх КоАП РФ (л.д. 75-79).
Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того обстоятельства, что ответчик не представил суду доказательств предоставлению ему в установленном законом порядке земельного участка для создания и использования объекта из сэндвич-панелей, связанного с землей. Также не имеется данных о том, что демонтаж павильона затрагивает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, либо технически невозможен. С учетом этого суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного прокурором требования.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что он, как организатор ярмарки, самостоятельно определяет порядок предоставления торговых мест и размещение торговых мест, не свидетельствует о его праве возводить на территории ярмарки стационарные строения и сдавать их в аренду торгующим гражданам и организаторам.
В соответствии с п. 1.2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края торговое место - это место на ярмарке, отведенное для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) участников ярмарки (продавцов).
Как следует из представленных фотографий спорный павильон это сооружение, возведенное на фундаменте, с подведенными коммуникациями, которое не соответствует определению торгового места ярмарки.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что представленный прокурором акт от ххх года является ненадлежащим доказательством, судебная коллегия считает необоснованной. Разрешая спор, суд дал оценку указанному акту в совокупности с другими представленными доказательствами с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Данный акт подтверждает факт выхода организатора ярмарки за пределы полномочий, предоставленных постановлением администрации города N ххх и вышеназванным Порядком, по организации сельскохозяйственной ярмарки, продаже товаров и представлению торговых мест. На наличие разрешения на возведение павильона либо иных правоустанавливающих документов на данный объект, площадью около хх кв. м ответчик в жалобе не ссылается. Поэтому спор разрешен судом правильно.
Доводы жалобы о том, что суд преждевременно сослался в решении на постановление об административном правонарушении от ххх года, не вступившее на момент разрешения спора в законную силу, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ххх"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5578
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что самовольно занимая земельный участок под павильон, без оформления правоустанавливающих документов, ответчик нарушал установленные правила организации ярмарки и правила предоставления торговых мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-5578
Судья: Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Хххх" об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.
Суд обязал ООО "Ххх" освободить самовольно занятый участок, площадью около хх кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером хххх (общая площадь ххх кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства групп жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, местоположение: в районе дома N х по ул. Хххххх в г. Владивостоке, путем демонтажа объекта из сэндвич-панелей синего цвет, площадью около ххх кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С ООО "Ххх" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Л. и пояснения прокурора Маториной О.А., поддержавших иск, судебная коллегия
установила:
Обратившись хххх хххх года в суд с настоящим иском, прокурор Первореченского района г. Владивостока указал, что ххх хххх года прокуратурой с привлечением специалистов с выходом на место проведена проверка фактического использования земельного участка, в районе дома N хх по ул. Хххх в г. Владивостоке. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства. Прокурор указал, что данный земельный участок является собственностью администрации г. Владивостока и на нем организована сельскохозяйственная ярмарка с хх до хх часов, руководителем которой является М., директор ООО "Хххх". На этом земельном участке размещен объект (павильон) из сэндвич-панелей синего цвета, площадью около ххх кв. м, без каких-либо правоустанавливающих документов. Павильон сдается арендодателем ООО "Ххх" для торговли. Самовольно занимая земельный участок под павильон, без оформления правоустанавливающих документов, ООО "Ххх" нарушает установленные правила организации ярмарки и правила предоставления торговых мест, что приводит к нарушению интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим прокурор просил обязать ООО "Хххх" освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель администрации г. Владивостока иск прокурора поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ООО "Ххх", его представителем подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд привел в решении положения ст. 25, п. 2 ст. 41 ЗК РФ, ч. 2 ст. 264 ГК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1, ч. 4 ст. 11 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.
По делу установлено, что основными видами деятельности общества "ПиК" являются, в том числе, оптовая и розничная торговая деятельность с осуществлением торговых операций в специализированных магазинах и вне магазинах.
На основании постановления администрации г. Владивостока от ххх года N ххх "Об организации сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на них на территории Владивостокского городского округа" руководителем администрации ярмарки М., (директором ООО "Ххх") организована сельскохозяйственная ярмарка в районе дома по ул. Хххх, х, в г. Владивостоке, ежедневно с хх до ххххх (л.д. 16). Без разрешительных документов он возвел на участке несколько павильонов, в том числе павильон из сэндвич-панелей синего цвета, площадью около 12 кв. м. Это установлено актом проверки от ххх года, составленным Первореченской прокуратурой с участием специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю, главного специалиста Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, инженера-инспектора коммунальной службы АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока, а также приложенными фотографиями.
Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от ххх ххх года ООО "Ххх" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. ххх КоАП РФ (л.д. 75-79).
Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того обстоятельства, что ответчик не представил суду доказательств предоставлению ему в установленном законом порядке земельного участка для создания и использования объекта из сэндвич-панелей, связанного с землей. Также не имеется данных о том, что демонтаж павильона затрагивает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, либо технически невозможен. С учетом этого суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного прокурором требования.
Довод апелляционной жалобы М. о том, что он, как организатор ярмарки, самостоятельно определяет порядок предоставления торговых мест и размещение торговых мест, не свидетельствует о его праве возводить на территории ярмарки стационарные строения и сдавать их в аренду торгующим гражданам и организаторам.
В соответствии с п. 1.2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Приморского края торговое место - это место на ярмарке, отведенное для размещения торговых объектов (палаток, лотков, тележек, автолавок, автомагазинов и автофургонов) участников ярмарки (продавцов).
Как следует из представленных фотографий спорный павильон это сооружение, возведенное на фундаменте, с подведенными коммуникациями, которое не соответствует определению торгового места ярмарки.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что представленный прокурором акт от ххх года является ненадлежащим доказательством, судебная коллегия считает необоснованной. Разрешая спор, суд дал оценку указанному акту в совокупности с другими представленными доказательствами с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Данный акт подтверждает факт выхода организатора ярмарки за пределы полномочий, предоставленных постановлением администрации города N ххх и вышеназванным Порядком, по организации сельскохозяйственной ярмарки, продаже товаров и представлению торговых мест. На наличие разрешения на возведение павильона либо иных правоустанавливающих документов на данный объект, площадью около хх кв. м ответчик в жалобе не ссылается. Поэтому спор разрешен судом правильно.
Доводы жалобы о том, что суд преждевременно сослался в решении на постановление об административном правонарушении от ххх года, не вступившее на момент разрешения спора в законную силу, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ххх"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)