Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гармаевой А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014 N 48); общества с ограниченной ответственностью "Феликс" - Бельского Евгения Николаевича (доверенность от 26.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года по делу N А10-2756/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (г. Улан-Удэ, ОГРН 1030323007337, далее - ООО "Феликс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) о признании незаконными решения от 03.06.2013 N О-831 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", решения от 03.07.2013 N У-109 "О признании утратившим силу решения от 04.10.2012 N У-137", решения от 03.07.2013 N СР-810 "О признании утратившим силу решения от 30.04.2010 N СР-285".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года решение суда от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения и неприменения закона, подлежащего применению - статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пунктов 1, 3).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Феликс" считает судебные акты законными.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 11.02.2010 ООО "Феликс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей в г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 2720 кв. м, сроком на три года для строительства подземной автостоянки.
01.04.2010 в газете "Правда Бурятии" Комитетом опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей Октябрьского района.
Решением Комитета от 30.04.2010 N СР-285 утверждена схема расположения земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого г. Улан-Удэ, вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей для строительства подземной автостоянки.
24.04.2012 испрашиваемый обществом земельный участок площадью 2809 +/-18 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:032806:2875.
25.05.2012 Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 2809 кв. м для строительства подземной автостоянки.
Решением Комитета от 04.10.2012 N У-137 обществу предварительно согласовано место размещение объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2809 кв. м для строительства подземной автостоянки.
07.05.2013 ООО "Феликс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка, однако решением Комитета от 03.06.2013 N О-831 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки вблизи дома N 10 по проспекту Строителей г. Улан-Удэ в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка.
На основании решения от 03.06.2013 N О-831 Комитетом 03.07.2013 принято решение N СР-810 "О признании утратившим силу решения Комитета от 30 апреля 2010 года N СР -285" (о согласовании схемы размещения земельного участка).
В связи с принятием решения от 03.06.2013 N О-831 Комитетом также 03.07.2013 принято решение N У-109 "О признании утратившим силу решения Комитета от 04.10.2012 года N У-137" (о предварительном согласовании места размещения стоянки).
По заявлению ООО "Феликс" суды, удовлетворяя вышеназванные заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, расположенного вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей в г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 2720 кв. м, сроком на три года для строительства подземной автостоянки, в связи с чем суды указали, что заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Обществом были выполнены требования земельного законодательства (статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.
На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судами установлено, что обществу решением Комитета от 04.10.2012 N У-137 было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, в связи с чем последовавший на заявление общества от 07.05.2013 о предоставлении земельного участка в аренду отказ в предварительном согласовании места размещения не имел правового основания.
Признавая решение от 03.06.2013 N О-831 об отказе в предварительном согласовании места размещения подземной автостоянки незаконным на дату его принятия, суды учли, что решение о предварительном согласовании от 04.10.2012 не было отменено, в связи с чем также на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали незаконными вынесенные на основании оспариваемого по делу решения от 03.06.2013 решение от 03.07.20113 N У-109, решение от 03.07.2013 N СР-810.
Не соглашаясь с выводами судов о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает, что заявление общества было подано с нарушением пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не было указано обоснование примерного размера земельного участка; суды не применили норму Градостроительного кодекса Российской Федерации - пункт 4 статьи 38 о соблюдении предельных размеров земельных участков и предельных размерах разрешенного строительства. Комитет считает, что поскольку названное нарушение было выявлено своевременно, Комитет принял меры по устранению нарушения путем принятия оспариваемых по делу актов.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как установили суды, из заявления ООО "Феликс" о выборе земельного участка от 11.02.2010 усматривается, что в нем была указана примерная площадь испрашиваемого земельного участка; конкретное обоснование примерного размера земельного участка приведено не было. Однако суды учли, что Комитет счел возможным утвердить схему размещения земельного участка, согласовать предварительно место его размещения и утвердить акт выбора земельного участка. Этот вывод судов согласуется с положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего действия уполномоченного органа в ответ на соответствующее заявление заинтересованного лица.
Кроме того, Комитет в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел суду расчеты, свидетельствующие о том, что запрашиваемая площадь земельного участка под строительство подземной автостоянки превышает допустимые предельные размеры земельных участков для этих целей.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения; Комитетом при утверждении схемы расположения земельного участка были нарушены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (не учтены права собственников помещений в рядом расположенных многоквартирных домах).
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Оценивая вышеуказанные доводы Комитета, суды двух инстанций правомерно учли конкретные обстоятельства настоящего дела.
Суды обоснованно указали, что отсутствие в информационном сообщении сведений о качественных или количественных характеристиках земельного участка, праве на котором предстоит осуществить передачу участка, разумном сроке для реагирования заинтересованных лиц на указанное сообщение, само по себе не свидетельствует о незаконности решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка. Сведениями о том, что какое-либо лицо отреагировало на указанную публикацию путем заявления возражений о представлении обществу спорного земельного участка либо также претендовало на указанный земельный участок, суды не располагали. Кроме этого, публикацию сообщения в средствах массовой информации осуществлял Комитет, в связи с чем общество не может нести риск неблагоприятных последствий того, что в информационном сообщении Комитета указаны не все необходимые, по мнению Комитета, данные о земельном участке.
Доказательства того, что при утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка были нарушены права третьих лиц, в том числе собственников помещений многоквартирных домов, судам представлено не было.
У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года по делу N А10-2756/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2756/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А10-2756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гармаевой А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенность от 20.05.2014 N 48); общества с ограниченной ответственностью "Феликс" - Бельского Евгения Николаевича (доверенность от 26.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года по делу N А10-2756/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (г. Улан-Удэ, ОГРН 1030323007337, далее - ООО "Феликс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) о признании незаконными решения от 03.06.2013 N О-831 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", решения от 03.07.2013 N У-109 "О признании утратившим силу решения от 04.10.2012 N У-137", решения от 03.07.2013 N СР-810 "О признании утратившим силу решения от 30.04.2010 N СР-285".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года решение суда от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения и неприменения закона, подлежащего применению - статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пунктов 1, 3).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Феликс" считает судебные акты законными.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 11.02.2010 ООО "Феликс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей в г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 2720 кв. м, сроком на три года для строительства подземной автостоянки.
01.04.2010 в газете "Правда Бурятии" Комитетом опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей Октябрьского района.
Решением Комитета от 30.04.2010 N СР-285 утверждена схема расположения земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого г. Улан-Удэ, вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей для строительства подземной автостоянки.
24.04.2012 испрашиваемый обществом земельный участок площадью 2809 +/-18 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:032806:2875.
25.05.2012 Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 2809 кв. м для строительства подземной автостоянки.
Решением Комитета от 04.10.2012 N У-137 обществу предварительно согласовано место размещение объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2809 кв. м для строительства подземной автостоянки.
07.05.2013 ООО "Феликс" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка, однако решением Комитета от 03.06.2013 N О-831 обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки вблизи дома N 10 по проспекту Строителей г. Улан-Удэ в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка.
На основании решения от 03.06.2013 N О-831 Комитетом 03.07.2013 принято решение N СР-810 "О признании утратившим силу решения Комитета от 30 апреля 2010 года N СР -285" (о согласовании схемы размещения земельного участка).
В связи с принятием решения от 03.06.2013 N О-831 Комитетом также 03.07.2013 принято решение N У-109 "О признании утратившим силу решения Комитета от 04.10.2012 года N У-137" (о предварительном согласовании места размещения стоянки).
По заявлению ООО "Феликс" суды, удовлетворяя вышеназванные заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, расположенного вблизи жилого дома N 10 по проспекту Строителей в г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 2720 кв. м, сроком на три года для строительства подземной автостоянки, в связи с чем суды указали, что заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Обществом были выполнены требования земельного законодательства (статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.
На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судами установлено, что обществу решением Комитета от 04.10.2012 N У-137 было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, в связи с чем последовавший на заявление общества от 07.05.2013 о предоставлении земельного участка в аренду отказ в предварительном согласовании места размещения не имел правового основания.
Признавая решение от 03.06.2013 N О-831 об отказе в предварительном согласовании места размещения подземной автостоянки незаконным на дату его принятия, суды учли, что решение о предварительном согласовании от 04.10.2012 не было отменено, в связи с чем также на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали незаконными вынесенные на основании оспариваемого по делу решения от 03.06.2013 решение от 03.07.20113 N У-109, решение от 03.07.2013 N СР-810.
Не соглашаясь с выводами судов о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает, что заявление общества было подано с нарушением пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не было указано обоснование примерного размера земельного участка; суды не применили норму Градостроительного кодекса Российской Федерации - пункт 4 статьи 38 о соблюдении предельных размеров земельных участков и предельных размерах разрешенного строительства. Комитет считает, что поскольку названное нарушение было выявлено своевременно, Комитет принял меры по устранению нарушения путем принятия оспариваемых по делу актов.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как установили суды, из заявления ООО "Феликс" о выборе земельного участка от 11.02.2010 усматривается, что в нем была указана примерная площадь испрашиваемого земельного участка; конкретное обоснование примерного размера земельного участка приведено не было. Однако суды учли, что Комитет счел возможным утвердить схему размещения земельного участка, согласовать предварительно место его размещения и утвердить акт выбора земельного участка. Этот вывод судов согласуется с положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего действия уполномоченного органа в ответ на соответствующее заявление заинтересованного лица.
Кроме того, Комитет в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел суду расчеты, свидетельствующие о том, что запрашиваемая площадь земельного участка под строительство подземной автостоянки превышает допустимые предельные размеры земельных участков для этих целей.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения; Комитетом при утверждении схемы расположения земельного участка были нарушены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (не учтены права собственников помещений в рядом расположенных многоквартирных домах).
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Оценивая вышеуказанные доводы Комитета, суды двух инстанций правомерно учли конкретные обстоятельства настоящего дела.
Суды обоснованно указали, что отсутствие в информационном сообщении сведений о качественных или количественных характеристиках земельного участка, праве на котором предстоит осуществить передачу участка, разумном сроке для реагирования заинтересованных лиц на указанное сообщение, само по себе не свидетельствует о незаконности решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка. Сведениями о том, что какое-либо лицо отреагировало на указанную публикацию путем заявления возражений о представлении обществу спорного земельного участка либо также претендовало на указанный земельный участок, суды не располагали. Кроме этого, публикацию сообщения в средствах массовой информации осуществлял Комитет, в связи с чем общество не может нести риск неблагоприятных последствий того, что в информационном сообщении Комитета указаны не все необходимые, по мнению Комитета, данные о земельном участке.
Доказательства того, что при утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка были нарушены права третьих лиц, в том числе собственников помещений многоквартирных домов, судам представлено не было.
У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 года по делу N А10-2756/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)