Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2013 года
по делу N А60-35039/2013, принятое судьей Г.В.Марьинских
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - ООО "Корпорация "Маяк") о взыскании 2 568 352 руб. 35 коп., в том числе:
- - 778 565 руб. 83 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом ответчику в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007 в соответствии с представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по количеству спорных коммунальных услуг;
- - 1 702 729 руб. 41 коп. - задолженность по оплате услуг по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007;
- - 87 057 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2012 по 05.09.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).
В предварительном судебном заседании истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения основного долга и увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать с ответчика 1 811 393 руб. 05 коп., в том числе:
- - 1 702 729 руб. 41 коп. - задолженность по оплате услуг по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007;
- - 108 663 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 702 729 руб. 41 коп. с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (л.д. 177).
Ходатайство судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, дело рассмотрено судом с учетом уточненных требований (л.д. 179-180).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 184-192).
Ответчик (ООО "Корпорация "Маяк") с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод и протоколы исследований воды с результатами анализов, с расчетами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов содержат ошибочные сведения по замерам, которые, по мнению апеллянта, повлияли на правильность расчета по оплате и соответственно на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта. Просит также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.01.2007 заключен договор N 944/п, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (л.д. 21-49).
В свою очередь, ответчик обязался производить все платежи в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления в банк платежного требования (п. 7.6 договора в редакции соглашения о внесении изменений от 19.12.2007).
Приложениями к спорному договору являются перечень объектов абонента, которые истец обеспечивает питьевой водой и (или) принимает сточные воды, установленные абоненту нормативы водопотребления и водоотведения, акты о разграничении принадлежности водопроводных сетей к объектам ответчика.
Кроме того, между сторонами были подписаны соглашения о внесении изменений в договор N 944/п от 09.01.2007 N 84Л, N 298 Л.
Во исполнение условий договора N 944/п от 09.01.2007 ЕМУП "Водоканал" в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по приему сточных вод.
В соответствии с п. 7.4 договора N 944/п от 09.01.2007 ответчик обязался оплачивать услуги по сбросу сточных вод с превышением установленных в Приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ, по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 куб. м) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения превышения до повторной контрольной проверки в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления платежного документа в банк (п. 7.6 договора).
Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах указаны в приложении N 1А к договору N 944/п от 09.01.2007 (таблица 2).
Согласно разделу 1.1 договора стороны во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору обязуются руководствоваться действующим законами Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, а также нормативными актами органов управления всех уровней.
Из материалов дела следует, что в контрольных канализационных колодцах истцом произведены отборы проб сточной воды с целью определения концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод от 14.09.2012, от 20.09.2012, от 22.10.2012, от 11.03.2013, от 22.04.2013.
Кроме того, в материалы дела представлены Протоколы исследования воды N 20062 от 21.09.2012, N 20144 от 28.09.2012, N 20385 от 30.10.2012, N 235 от 18.03.2013, N 21962 от 29.04.2013.
Согласно анализам по результатам отбора проб установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
По расчету истца в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 1 702 729 руб. 41 коп., в связи с чем выставил ответчику платежные требования для оплаты оказанных услуг.
Поскольку ответчиком оплата по выставленным требованиям не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что размер платы, исчисленной истцом за спорный период, является обоснованным, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, которые ответчиком не оспорены, признав правомерными требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора водоснабжения и договора возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. 421, 548, 539, 779 ГК РФ).
Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.п. 1, 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 3 которого установлено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил N 167).
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.
В соответствии с п. 6.1 договора контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу осуществляется Водоканалом в соответствии с п. 5 Условий приема путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, установленных в приложении N 1А; отбор оформляется актом, подписанным представителями Водоканала и абонента.
В соответствии с п. 6.2 договора анализы выполняются в лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность и независимость; результаты анализов считаются действительными в течение 6 месяцев.
Объекты водоснабжения и водоотведения перечислены в приложении N 1 к договору; объем водоотведения составляет 100% от водопотребления по показаниям средств измерений воды.
Приложением N 1 А к договору на прием (сброс) сточных вод от 09.01.2007 N 944/п абоненту установлены нормативы водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации ЕМУП "Водоканал", а также согласованы контрольные колодцы и их места расположения.
Приложения N 1 и 1А действуют в редакции соглашения N 84А от 06.03.2009 (л.д. 46).
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 13 Правил N 167 предусматривает существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, к которым относятся лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, нормативные требования по составу сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме.
Договор N 944/п от 09.01.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод заключен сторонами в надлежащей форме, на основании действующих в момент его заключения нормативных актов, обязательных для обеих сторон, подписан уполномоченными лицами и содержит условия, стандартные для договоров такого типа, направленные на создание для сторон соответствующих правовых последствий. Из материалов дела не усматривается, что договор является недействующим, что подтверждается также судебными актами по делу N А60-37877/2012.
Поскольку стороны добровольно, своим соглашением (п. 1.1 договора) обязались во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору руководствоваться в том числе "Условиями приема", разногласий при заключении договора у сторон по редакции условий договора и его Приложений не возникло, оснований для их не применения, не имеется.
Кроме того, основные положения "Условий приема", регламентирующие нормативы ПДК, порядок отбора и исследования проб, а также размер повышенной платы за превышение допустимых концентраций в стоках загрязняющих веществ, стороны письменно включили в текст договора.
Условия договора в указанной части также не противоречат требованиям и положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически пользуется услугами истца по водопотреблению (водоотведению).
Ответчик, не оспаривая сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, указывая при этом на ошибочные сведения по замерам, тем не менее контррасчет не представил, не указал, какие именно замеры или сведения являются ошибочными.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал, мотивированная жалоба им не представлена.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в заседании суда первой инстанции, между тем доводов относительно недостоверности представленных истцом расчетов не высказывал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку составленный истцом расчет платы за услуги по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в период с 26.09.2012 по 31.05.2013, подтверждается соответствующими актами отбора проб сточных вод от 14.09.2012, от 20.09.2012, от 22.10.2012, от 11.03.2013, от 22.04.2013, а также протоколами исследования воды N 20062 от 21.09.2012, N 20144 от 28.09.2012, N 20385 от 30.10.2012, N 235 от 18.03.2013, N 21962 от 29.04.2013, данный расчет правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 702 729 руб. 41 коп. удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 108 663 руб. 64 коп., а также процентов с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате основного долга ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 108 663 руб. 64 коп., а также процентов с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга.
Представленный истцом расчет процентов (л.д. 178) проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года по делу N А60-35039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 N 17АП-16147/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35039/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 17АП-16147/2013-ГК
Дело N А60-35039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2013 года
по делу N А60-35039/2013, принятое судьей Г.В.Марьинских
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - ООО "Корпорация "Маяк") о взыскании 2 568 352 руб. 35 коп., в том числе:
- - 778 565 руб. 83 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом ответчику в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007 в соответствии с представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по количеству спорных коммунальных услуг;
- - 1 702 729 руб. 41 коп. - задолженность по оплате услуг по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007;
- - 87 057 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2012 по 05.09.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).
В предварительном судебном заседании истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения основного долга и увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать с ответчика 1 811 393 руб. 05 коп., в том числе:
- - 1 702 729 руб. 41 коп. - задолженность по оплате услуг по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 944/п от 09.01.2007;
- - 108 663 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 702 729 руб. 41 коп. с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (л.д. 177).
Ходатайство судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, дело рассмотрено судом с учетом уточненных требований (л.д. 179-180).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 184-192).
Ответчик (ООО "Корпорация "Маяк") с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод и протоколы исследований воды с результатами анализов, с расчетами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов содержат ошибочные сведения по замерам, которые, по мнению апеллянта, повлияли на правильность расчета по оплате и соответственно на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта. Просит также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.01.2007 заключен договор N 944/п, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (л.д. 21-49).
В свою очередь, ответчик обязался производить все платежи в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления в банк платежного требования (п. 7.6 договора в редакции соглашения о внесении изменений от 19.12.2007).
Приложениями к спорному договору являются перечень объектов абонента, которые истец обеспечивает питьевой водой и (или) принимает сточные воды, установленные абоненту нормативы водопотребления и водоотведения, акты о разграничении принадлежности водопроводных сетей к объектам ответчика.
Кроме того, между сторонами были подписаны соглашения о внесении изменений в договор N 944/п от 09.01.2007 N 84Л, N 298 Л.
Во исполнение условий договора N 944/п от 09.01.2007 ЕМУП "Водоканал" в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по приему сточных вод.
В соответствии с п. 7.4 договора N 944/п от 09.01.2007 ответчик обязался оплачивать услуги по сбросу сточных вод с превышением установленных в Приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ, по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 куб. м) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения превышения до повторной контрольной проверки в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления платежного документа в банк (п. 7.6 договора).
Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах указаны в приложении N 1А к договору N 944/п от 09.01.2007 (таблица 2).
Согласно разделу 1.1 договора стороны во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору обязуются руководствоваться действующим законами Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, а также нормативными актами органов управления всех уровней.
Из материалов дела следует, что в контрольных канализационных колодцах истцом произведены отборы проб сточной воды с целью определения концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод от 14.09.2012, от 20.09.2012, от 22.10.2012, от 11.03.2013, от 22.04.2013.
Кроме того, в материалы дела представлены Протоколы исследования воды N 20062 от 21.09.2012, N 20144 от 28.09.2012, N 20385 от 30.10.2012, N 235 от 18.03.2013, N 21962 от 29.04.2013.
Согласно анализам по результатам отбора проб установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
По расчету истца в период с 26.09.2012 по 31.05.2013 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 1 702 729 руб. 41 коп., в связи с чем выставил ответчику платежные требования для оплаты оказанных услуг.
Поскольку ответчиком оплата по выставленным требованиям не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что размер платы, исчисленной истцом за спорный период, является обоснованным, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, которые ответчиком не оспорены, признав правомерными требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора водоснабжения и договора возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. 421, 548, 539, 779 ГК РФ).
Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.п. 1, 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 3 которого установлено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил N 167).
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.
В соответствии с п. 6.1 договора контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу осуществляется Водоканалом в соответствии с п. 5 Условий приема путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, установленных в приложении N 1А; отбор оформляется актом, подписанным представителями Водоканала и абонента.
В соответствии с п. 6.2 договора анализы выполняются в лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность и независимость; результаты анализов считаются действительными в течение 6 месяцев.
Объекты водоснабжения и водоотведения перечислены в приложении N 1 к договору; объем водоотведения составляет 100% от водопотребления по показаниям средств измерений воды.
Приложением N 1 А к договору на прием (сброс) сточных вод от 09.01.2007 N 944/п абоненту установлены нормативы водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации ЕМУП "Водоканал", а также согласованы контрольные колодцы и их места расположения.
Приложения N 1 и 1А действуют в редакции соглашения N 84А от 06.03.2009 (л.д. 46).
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 13 Правил N 167 предусматривает существенные условия договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, к которым относятся лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, нормативные требования по составу сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме.
Договор N 944/п от 09.01.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод заключен сторонами в надлежащей форме, на основании действующих в момент его заключения нормативных актов, обязательных для обеих сторон, подписан уполномоченными лицами и содержит условия, стандартные для договоров такого типа, направленные на создание для сторон соответствующих правовых последствий. Из материалов дела не усматривается, что договор является недействующим, что подтверждается также судебными актами по делу N А60-37877/2012.
Поскольку стороны добровольно, своим соглашением (п. 1.1 договора) обязались во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений по договору руководствоваться в том числе "Условиями приема", разногласий при заключении договора у сторон по редакции условий договора и его Приложений не возникло, оснований для их не применения, не имеется.
Кроме того, основные положения "Условий приема", регламентирующие нормативы ПДК, порядок отбора и исследования проб, а также размер повышенной платы за превышение допустимых концентраций в стоках загрязняющих веществ, стороны письменно включили в текст договора.
Условия договора в указанной части также не противоречат требованиям и положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически пользуется услугами истца по водопотреблению (водоотведению).
Ответчик, не оспаривая сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, указывая при этом на ошибочные сведения по замерам, тем не менее контррасчет не представил, не указал, какие именно замеры или сведения являются ошибочными.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность решения суда первой инстанции не обосновал, мотивированная жалоба им не представлена.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в заседании суда первой инстанции, между тем доводов относительно недостоверности представленных истцом расчетов не высказывал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При таких обстоятельствах, поскольку составленный истцом расчет платы за услуги по приему и очистке сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в период с 26.09.2012 по 31.05.2013, подтверждается соответствующими актами отбора проб сточных вод от 14.09.2012, от 20.09.2012, от 22.10.2012, от 11.03.2013, от 22.04.2013, а также протоколами исследования воды N 20062 от 21.09.2012, N 20144 от 28.09.2012, N 20385 от 30.10.2012, N 235 от 18.03.2013, N 21962 от 29.04.2013, данный расчет правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 702 729 руб. 41 коп. удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 108 663 руб. 64 коп., а также процентов с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате основного долга ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2012 по 29.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 108 663 руб. 64 коп., а также процентов с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга.
Представленный истцом расчет процентов (л.д. 178) проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года по делу N А60-35039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)