Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-1323/14 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ЗАО "Экспохлеб" об обязании составить проект освоения лесов на лесной участок,
при участии в заседании:
- от истца - Никишин Д.А. по доверенности от 11.02.2014;
- от ответчика - Разумак М.А. по доверенности N 26Дов-244 от 27.06.2014,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экспохлеб" (далее также - общество, ответчик) об обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,25 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 92, выдел 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-1323/14 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет лесного хозяйства Московской области ссылается на то, что обязанность ответчика по составлению проекта освоения лесов предусмотрено договором аренды земельного участка лесного фонда, и ответчиком эта обязанность не выполнена.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 10.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и ЗАО "Экспохлеб" (арендатор) был заключен договор N 50-0656-04-03-0323 аренды лесного участка площадью 1,25 га, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 92, выд. 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 11 "в" договора аренды N 50-0656-04-03-0323 установлена обязанность арендатора в течение года после регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (л.д. 9).
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу пунктов 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
В самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство. Между тем, законодательством предусмотрены общие положения, кроме того, не установлен срок подготовки и утверждения проекта.
Материалами дела установлено, что в целях исполнения пункта 11 "в" договора аренды, истцом 28.10.2008 заключен договор N 228 с ФГУП "Рослесинфорг" на разработку проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, который после изготовления был направлен на согласование в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве 16.03.2010 направило проект на доработку (л.д. 50).
Общество 07.02.2013 заключило с ФГУП "Рослесинфорг" договор на корректировку проекта освоения лесного участка, который был возвращен ранее на доработку в связи с имеющимися к нему замечаниями.
После получения обществом откорректированного проекта освоения, проект 25.04.2013 был направлен в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы.
Согласно заключению государственной экспертизы по проекту от 19.08.2013, проект подлежит доработке с учетом изложенных в заключении замечаний (л.д. 51-54).
Общество 01.04.2014 вновь направило в филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" непринятый проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы по нему от 19.08.2013 для переработки с учетом замечаний.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условие договора аренды, предусмотренное пунктом 11 "в".
Указанные обстоятельства также установлены в постановлении мирового судьи от 26.08.2013 по делу N 5-576/13 по делу об административном правонарушении, которым в отношении ЗАО "Экспохлеб" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предписания) прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец со ссылкой на положения статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.
Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных положений законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствует прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор не может осуществлять действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка. На осуществление ответчиком указанных действий истец не ссылается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-1323/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1323/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А41-1323/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-1323/14 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ЗАО "Экспохлеб" об обязании составить проект освоения лесов на лесной участок,
при участии в заседании:
- от истца - Никишин Д.А. по доверенности от 11.02.2014;
- от ответчика - Разумак М.А. по доверенности N 26Дов-244 от 27.06.2014,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экспохлеб" (далее также - общество, ответчик) об обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 1,25 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 92, выдел 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-1323/14 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет лесного хозяйства Московской области ссылается на то, что обязанность ответчика по составлению проекта освоения лесов предусмотрено договором аренды земельного участка лесного фонда, и ответчиком эта обязанность не выполнена.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 10.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и ЗАО "Экспохлеб" (арендатор) был заключен договор N 50-0656-04-03-0323 аренды лесного участка площадью 1,25 га, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 92, выд. 1, 2, кадастровый номер 50:09:0040312:0075, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 11 "в" договора аренды N 50-0656-04-03-0323 установлена обязанность арендатора в течение года после регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (л.д. 9).
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу пунктов 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
В самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство. Между тем, законодательством предусмотрены общие положения, кроме того, не установлен срок подготовки и утверждения проекта.
Материалами дела установлено, что в целях исполнения пункта 11 "в" договора аренды, истцом 28.10.2008 заключен договор N 228 с ФГУП "Рослесинфорг" на разработку проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, который после изготовления был направлен на согласование в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве 16.03.2010 направило проект на доработку (л.д. 50).
Общество 07.02.2013 заключило с ФГУП "Рослесинфорг" договор на корректировку проекта освоения лесного участка, который был возвращен ранее на доработку в связи с имеющимися к нему замечаниями.
После получения обществом откорректированного проекта освоения, проект 25.04.2013 был направлен в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы.
Согласно заключению государственной экспертизы по проекту от 19.08.2013, проект подлежит доработке с учетом изложенных в заключении замечаний (л.д. 51-54).
Общество 01.04.2014 вновь направило в филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" непринятый проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы по нему от 19.08.2013 для переработки с учетом замечаний.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условие договора аренды, предусмотренное пунктом 11 "в".
Указанные обстоятельства также установлены в постановлении мирового судьи от 26.08.2013 по делу N 5-576/13 по делу об административном правонарушении, которым в отношении ЗАО "Экспохлеб" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предписания) прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец со ссылкой на положения статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.
Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных положений законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствует прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор не может осуществлять действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка. На осуществление ответчиком указанных действий истец не ссылается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-1323/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)