Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истцов *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении всех исковых требований *** М.С., *** Л.С. и *** Т.С. к ДНТ "***" о признании за ними право собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью 934,5 кв. м, по адресу: ***, - отказать полностью,
*** М.С., *** Л.С., *** Т.С. обратились в суд с иском к ДНТ "***" о признании права собственности на земельный участок, площадью 934, 5 кв. м, по адресу: *** по 1/3 доле за каждой.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками по закону отца - *** С.В., унаследовали по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: ***. В соответствии с мировым соглашением от 02.04.2005 г. их отцу ***у С.В. был передан находящийся при доме земельный участок площадью 477,8 кв. м, что меньше, чем принадлежало ему на праве собственности на домовладение, которое было разделено 06.08.2014 г.; фактически их отец - *** С.В. с 1989 г. пользовался земельным участком площадью 934,5 кв. м, а не 477,8 кв. м, заборы по внешним и внутренним границам участка стояли уже в 1989 г. По заказу истцов ООО "Геоменеджер" были осуществлены геодезические измерения и установлено, что по существующим ограждениям (заборам) внутри участка и по внешним границам площадь земельного участка *** С.В. с учетом сложившегося порядка на протяжении длительного времени (более 23 лет), составляет 934,5 кв. м. Истцы обращались к ответчику за оформлением прав на используемый ими земельный участок, а также по вопросу согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, однако получили отказ, в связи с чем, обратились в суд.
В судебном заседании истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что согласно техническому заключению площадь спорного земельного участка составляет 934,5 кв. м, правоустанавливающих документов на данный участок и сведений о нахождении земельного участка на кадастровом учете у них не имеется.
Представитель ответчика ДНТ "***" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДНТ является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к ДГИ г. Москвы, истцам выделялся земельный участок площадью 478 кв. м, а не 934 кв. м.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов *** Л.С., *** Т.С., представителя ответчика ДНТ "***" по доверенности Г., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *** М.С., извещенной о дне слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статье.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. являются сособственниками по 1/3 доле каждая в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 29 - 31).
Указанный жилой дом находится на прилегающем земельном участке, собственником которого является город Москва. На основании Распоряжения префекта ЗАО от 10.12.199 N 1902-РП земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ДНТ "***" (л.д. 41).
Из решения мирового судьи судебного участка N 145 г. Москвы от 09 августа 2013 г. об определении порядка пользования земельным участком по иску *** М.С., *** Л.С. к *** Т.С., вступившего в законную силу 12 ноября 2013 г. следует, что согласно землеотводным и правоустанавливающим документам истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. являются пользователями спорного земельного участка площадью 477,8 кв. м (л.д. 132 - 136).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором находится жилой дом по адресу: ***, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, спорный земельный участок в силу закона не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота; документы, подтверждающие наличие права собственности истцов на земельный участок площадью 934,5 кв. м суду не представлены,
Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, суд в своем решением правильно указал на предъявление данных исковых требований к ненадлежащему ответчику ДНТ "***", которому земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование, эта организация не обладает правом собственности на указанный земельный участок. Собственником земельного участка является город Москва, в интересах которого действует Департамент городского имущества г. Москвы.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не принял во внимание тот факт, что они обращались к ответчику ДНТ "***" для оформления прав на используемый ими земельный участок, а также для согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, однако истцами получен отказ, правового значения по делу не имеют. Судом верно установлено, что собственником земельного участка является г. Москва, с данными требованиями истцам следует обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не приняты во внимания пояснения свидетелей *** Н.В. и *** Л.П. - жителей поселка с 1946 г., которые подтвердили фактическое пользование земельным участком площадью 934,5 кв. м, судебная коллегия полагает необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о допросе свидетелей *** Н.В., *** Л.П. в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31868
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-31868
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истцов *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении всех исковых требований *** М.С., *** Л.С. и *** Т.С. к ДНТ "***" о признании за ними право собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью 934,5 кв. м, по адресу: ***, - отказать полностью,
установила:
*** М.С., *** Л.С., *** Т.С. обратились в суд с иском к ДНТ "***" о признании права собственности на земельный участок, площадью 934, 5 кв. м, по адресу: *** по 1/3 доле за каждой.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками по закону отца - *** С.В., унаследовали по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: ***. В соответствии с мировым соглашением от 02.04.2005 г. их отцу ***у С.В. был передан находящийся при доме земельный участок площадью 477,8 кв. м, что меньше, чем принадлежало ему на праве собственности на домовладение, которое было разделено 06.08.2014 г.; фактически их отец - *** С.В. с 1989 г. пользовался земельным участком площадью 934,5 кв. м, а не 477,8 кв. м, заборы по внешним и внутренним границам участка стояли уже в 1989 г. По заказу истцов ООО "Геоменеджер" были осуществлены геодезические измерения и установлено, что по существующим ограждениям (заборам) внутри участка и по внешним границам площадь земельного участка *** С.В. с учетом сложившегося порядка на протяжении длительного времени (более 23 лет), составляет 934,5 кв. м. Истцы обращались к ответчику за оформлением прав на используемый ими земельный участок, а также по вопросу согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, однако получили отказ, в связи с чем, обратились в суд.
В судебном заседании истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что согласно техническому заключению площадь спорного земельного участка составляет 934,5 кв. м, правоустанавливающих документов на данный участок и сведений о нахождении земельного участка на кадастровом учете у них не имеется.
Представитель ответчика ДНТ "***" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДНТ является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к ДГИ г. Москвы, истцам выделялся земельный участок площадью 478 кв. м, а не 934 кв. м.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов *** Л.С., *** Т.С., представителя ответчика ДНТ "***" по доверенности Г., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца *** М.С., извещенной о дне слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статье.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. являются сособственниками по 1/3 доле каждая в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 29 - 31).
Указанный жилой дом находится на прилегающем земельном участке, собственником которого является город Москва. На основании Распоряжения префекта ЗАО от 10.12.199 N 1902-РП земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ДНТ "***" (л.д. 41).
Из решения мирового судьи судебного участка N 145 г. Москвы от 09 августа 2013 г. об определении порядка пользования земельным участком по иску *** М.С., *** Л.С. к *** Т.С., вступившего в законную силу 12 ноября 2013 г. следует, что согласно землеотводным и правоустанавливающим документам истцы *** М.С., *** Л.С., *** Т.С. являются пользователями спорного земельного участка площадью 477,8 кв. м (л.д. 132 - 136).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором находится жилой дом по адресу: ***, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, спорный земельный участок в силу закона не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота; документы, подтверждающие наличие права собственности истцов на земельный участок площадью 934,5 кв. м суду не представлены,
Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, суд в своем решением правильно указал на предъявление данных исковых требований к ненадлежащему ответчику ДНТ "***", которому земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование, эта организация не обладает правом собственности на указанный земельный участок. Собственником земельного участка является город Москва, в интересах которого действует Департамент городского имущества г. Москвы.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не принял во внимание тот факт, что они обращались к ответчику ДНТ "***" для оформления прав на используемый ими земельный участок, а также для согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, однако истцами получен отказ, правового значения по делу не имеют. Судом верно установлено, что собственником земельного участка является г. Москва, с данными требованиями истцам следует обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не приняты во внимания пояснения свидетелей *** Н.В. и *** Л.П. - жителей поселка с 1946 г., которые подтвердили фактическое пользование земельным участком площадью 934,5 кв. м, судебная коллегия полагает необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют сведения о допросе свидетелей *** Н.В., *** Л.П. в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)