Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом были самовольно возведены пристройки к дому. Письмом уполномоченного органа в узаконении самовольных построек отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Б.В.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском и после уточнений просил признать за ним право собственности на помещения, входящие в состав жилого дома ... ул. ... г. ..., жилую комнату N ... площадью... кв. м, N ... площадью ... кв. м, входящие в литер А2, N ... площадью ... кв. м, входящую в состав литеры A3, N ... веранду без отопления площадью ... кв. м, входящую в состав литеры а4. На весь объект в реконструированном виде, мотивировав тем, что он является собственником указанного дома, год постройки ..., на основании договора купли-продажи N ... от ... года, зарегистрированного ... года в БТИ г. Уфы и внесен в реестровую книгу N ... с инвентарным номером N ....
С ... года дом перестраивался и частично (литер А1) узаконен. В ... году самовольно возведены постройки литер А2, а в ... году - литер А3, а4, которые на сегодняшний день не узаконены. Письмом администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года в узаконении самовольных построек литер А2, А3, а4 отказано.
Земельный участок при указанном доме площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.
Согласно техпаспорта по состоянию на ... года, выданного ГУП "...", постройки под литерами А2, А3, а4 домовладения по адресу: ... являются самовольными постройками, которые построены, по утверждению истца, в ... году и в ... году соответственно.
Вышеуказанные строения литер А2 и а4 возведены над цокольным этажом - литером А1, а литер А3 пристроен к литеру А2 и литеру А, и все эти строения заведены под одну общую крышу с литером А.
Согласно техническому заключению объекта по адресу: ..., произведенным ООО ... "...", техническое состояние наружных и внутренних несущих стен дома, классифицируется как работоспособное.
Согласно письма N ... от ... года МБУ "..." следует, что в ходе обследования установлено, что противопожарное расстояние от жилого дома и надворных построек на земельном участке N ... по улице ... г. ... до хозяйственных построек на соседних земельных участков соответствует требованиям ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.В. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Истцом принимались меры к легализации самовольных построек.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Л. представляющей интересы Б.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... года Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 20).
Согласно справки о присвоении почтового адреса N ... от ... года ранее существующему адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 15).
Также Б.В. является собственником расположенного по данному адресу земельного участка на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от ... года (л.д. 21).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что к вышеуказанному дому Б.В. самовольно пристроены литер А2, А3, а4, о признании права собственности на которые просит истец.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.
Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, спорные строения с целью расширения жилой площади пристроены к уже существующему жилому дому, принадлежащему Б.В. на праве собственности.
Судебная коллегия полагает, что возведение пристроев надлежит рассматривать как реконструкцию дома по адресу: ..., в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - индивидуальный жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.
В силу закона, спорные пристрои являются составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельными объектами права собственности признаны быть не могут.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Б.В. в рамках избранного им способа защиты права.
При этом отказ в иске не лишает Б.В. возможности приобретения права собственности на вновь образованный объект - индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также и из того, что истцом не предпринято мер по легализации самовольных построек.
Так истцу ответом Администрации г. Уфы от ... года было отказано в узаконении самовольных построек со ссылкой на отсутствие у Б.В. прав на земельный участок, на котором возведены строения.
Б.В. является собственником земельного участка при доме по адресу: ... на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.
Однако данных об его обращении в Администрацию г. Уфы по поводу узаконения самовольных построек после узаконения земельного участка суду не представлено, истцом не заявлено.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно является правильным по существу, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9916/2015
Требование: О признании права собственности на постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом были самовольно возведены пристройки к дому. Письмом уполномоченного органа в узаконении самовольных построек отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. в лице представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Б.В.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском и после уточнений просил признать за ним право собственности на помещения, входящие в состав жилого дома ... ул. ... г. ..., жилую комнату N ... площадью... кв. м, N ... площадью ... кв. м, входящие в литер А2, N ... площадью ... кв. м, входящую в состав литеры A3, N ... веранду без отопления площадью ... кв. м, входящую в состав литеры а4. На весь объект в реконструированном виде, мотивировав тем, что он является собственником указанного дома, год постройки ..., на основании договора купли-продажи N ... от ... года, зарегистрированного ... года в БТИ г. Уфы и внесен в реестровую книгу N ... с инвентарным номером N ....
С ... года дом перестраивался и частично (литер А1) узаконен. В ... году самовольно возведены постройки литер А2, а в ... году - литер А3, а4, которые на сегодняшний день не узаконены. Письмом администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года в узаконении самовольных построек литер А2, А3, а4 отказано.
Земельный участок при указанном доме площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.
Согласно техпаспорта по состоянию на ... года, выданного ГУП "...", постройки под литерами А2, А3, а4 домовладения по адресу: ... являются самовольными постройками, которые построены, по утверждению истца, в ... году и в ... году соответственно.
Вышеуказанные строения литер А2 и а4 возведены над цокольным этажом - литером А1, а литер А3 пристроен к литеру А2 и литеру А, и все эти строения заведены под одну общую крышу с литером А.
Согласно техническому заключению объекта по адресу: ..., произведенным ООО ... "...", техническое состояние наружных и внутренних несущих стен дома, классифицируется как работоспособное.
Согласно письма N ... от ... года МБУ "..." следует, что в ходе обследования установлено, что противопожарное расстояние от жилого дома и надворных построек на земельном участке N ... по улице ... г. ... до хозяйственных построек на соседних земельных участков соответствует требованиям ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.В. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Истцом принимались меры к легализации самовольных построек.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Л. представляющей интересы Б.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... года Б.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 20).
Согласно справки о присвоении почтового адреса N ... от ... года ранее существующему адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 15).
Также Б.В. является собственником расположенного по данному адресу земельного участка на основании решения... районного суда г. Уфы РБ от ... года (л.д. 21).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что к вышеуказанному дому Б.В. самовольно пристроены литер А2, А3, а4, о признании права собственности на которые просит истец.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.
Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из материалов дела, спорные строения с целью расширения жилой площади пристроены к уже существующему жилому дому, принадлежащему Б.В. на праве собственности.
Судебная коллегия полагает, что возведение пристроев надлежит рассматривать как реконструкцию дома по адресу: ..., в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - индивидуальный жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.
В силу закона, спорные пристрои являются составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельными объектами права собственности признаны быть не могут.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Б.В. в рамках избранного им способа защиты права.
При этом отказ в иске не лишает Б.В. возможности приобретения права собственности на вновь образованный объект - индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также и из того, что истцом не предпринято мер по легализации самовольных построек.
Так истцу ответом Администрации г. Уфы от ... года было отказано в узаконении самовольных построек со ссылкой на отсутствие у Б.В. прав на земельный участок, на котором возведены строения.
Б.В. является собственником земельного участка при доме по адресу: ... на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.
Однако данных об его обращении в Администрацию г. Уфы по поводу узаконения самовольных построек после узаконения земельного участка суду не представлено, истцом не заявлено.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно является правильным по существу, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)