Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110509:132, общей площадью 830 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <...>, по координатам характерных точек, указанных в проекте межевого плана от <данные изъяты>.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Т. отказано в принятии искового заявления.
Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением судьи, Т. подал частную жалобу в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Т., судья исходил из того, что <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок. Указанным решением, Т. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта выдачи свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок N <...> <данные изъяты> и признании за ним права собственности на земельный участок 869 кв. м по фактическому пользованию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Т. на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4651/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4651/2015
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110509:132, общей площадью 830 кв. м, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <...>, по координатам характерных точек, указанных в проекте межевого плана от <данные изъяты>.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Т. отказано в принятии искового заявления.
Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением судьи, Т. подал частную жалобу в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Т., судья исходил из того, что <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок. Указанным решением, Т. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта выдачи свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок N <...> <данные изъяты> и признании за ним права собственности на земельный участок 869 кв. м по фактическому пользованию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Т. на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)