Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано только на основании документов, подтверждающих право ответчика на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Р., Управлению Росреестра по Саратовской области об образовании земельных участков, признании права отсутствующим, по иску А.В., А.С. к Р., П.В. о признании части земельного участка на правах аренды, по иску З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе П.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П.В., А.В., А.С. отказано, исковые требования З. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя П.В. - Н., Р. и ее представителя Т., представителей З. - К. и Т., третьего лица Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Р., Управлению Росреестра по Саратовской области об образовании земельных участков, признании права отсутствующим. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
На основании договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м (доля в праве составляет <данные изъяты> кв. м). Впоследствии, в связи с уточнением границ площадь земельного участка изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м.
20 июля 2011 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> где было принято решение о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом с прилегающей территорией с целью оформления права общей долевой собственности на земельный участок. За счет собственников помещений многоквартирного дома были проведены кадастровые работы, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N
Арендаторами земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в настоящее время являются П.В. и Р.
30 декабря 2011 года и 12 апреля 2012 года в адрес Р. были направлены обращения с просьбой предоставить согласие на образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, однако какого-либо ответа, содержащего согласие либо возражение от Р. не поступило.
В настоящее время он не может реализовать свое право на раздел общего земельного участка с последующим оформлением в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен принадлежащий ему многоквартирный дом, поскольку Р. не желает предоставить согласие на образование вышеуказанных земельных участков, а также на внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, несмотря на то, что образование земельных участков не влечет изменение фактически существующего сложившегося порядка пользования земельным участком.
Полагал, что в случае раздела земельного участка в судебном порядке надлежит также выяснить вопрос о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку каких либо объектов недвижимости, принадлежащих Р., на указанном земельном участке не имеется.
П.В. просил образовать в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по указанному адресу; признать ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствующим.
А.В. и А.С. обратились с исковыми требованиями к Р. и П.В., указав, что А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли, А.С. - <данные изъяты> доли помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м нежилого помещения литер АБА9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. С учетом уточнений исковых требований просили признать за ними часть земельного участка на правах аренды с кадастровым номером N, расположенного под принадлежащим на праве собственности помещением общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> виде абстрактных долей пропорционально общей площади помещений, находящихся на данном участке: А.В. - <данные изъяты>%, А.С. - <данные изъяты>%.
З. обратилась в суд с иском к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что сарай и два гаража, на которые П.В. представлены свидетельства о праве собственности, принадлежат ей. Право собственности П.В. на сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1 и гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 25 января 2001 года N 212, договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, постановления мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65, то есть в качестве оснований указаны только документы на землю.
З. указывает, что с середины 1997 года владеет указанными сараем и гаражами. 20 марта 1997 года она приобрела <данные изъяты> долей на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору мены квартиры.
14 мая 1997 года З. приобрела <данные изъяты> долей на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору дарения.
Позднее приобрела квартиры N и N жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> А.Ю. и У., а также принадлежащие им два сарая с погребом и сушилку, расположенные во дворе указанного жилого дома.
Постановлением администрации Фрунзенского района города Саратова от 02 октября 1997 года N 434 З. разрешено произвести реконструкции принадлежащих ей сараев, расположенных по адресу: <адрес>. Реконструкция была согласована с архитектором Фрунзенского района и ЖЭУ N 14.
В настоящее время сушилка и два сарая представляют собой сарай и два гаража, площадью соответственно <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 15 февраля 2005 года.
Приобретенные З. квартиры были переведены в нежилое помещение на основании постановления администрации Фрунзенского района города Саратова от 23 сентября 1997 года N 422, и в настоящий момент представляют собой нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м.
После приобретения спорного недвижимого имущества по настоящее время она открыто пользуется вышеуказанными объектами недвижимости по их прямому назначению, ранее П.В. о наличии у него каких-либо прав на эти объекты недвижимости не заявлял, она ему их никак не отчуждала и не передавала.
Нарушение ее прав на недвижимое имущество заключается в наличии и сохранении записи о праве собственности П.В. на ее сарай и гаражи, что лишает ее как собственника права ими распоряжаться каким-либо образом.
Изначально все объекты недвижимости находились по одному адресу и располагались на одном земельном участке.
П.В., индивидуализировав свой объект недвижимости путем присвоения ему самостоятельного адреса, не мог одновременно приобрести права собственности на сарай и гаражи, которые располагались на одном земельном участке. Данное обстоятельство также указывает на невозможность раздела земельного участка на условиях П.В. Просила признать отсутствующим право собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, прекратить записи на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований П.В., А.В., А.С. отказано.
Признано отсутствующим право собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доказательства, представленные З., поскольку они не свидетельствуют о том, что она является собственником данного имущества и владеет им на законных основаниях. Единственным доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является свидетельство о государственной регистрации.
Изложенные в решении выводы суда не мотивированы, не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении спора, а также какие нормы права были нарушены при регистрации права собственности на объекты недвижимости П.В. Автор жалобы считает ссылку суда на положения ст. 156 ГК РФ несостоятельной, так как постановление мэра города Саратова от 23 января 2001 года, договор аренды земельного участка от 25 января 2001 года, договор замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года и дополнительное соглашение от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года подтверждают факт передачи имущества, а именно, сарая и двух гаражей. Судом не дана оценка тому, что регистрация права собственности П.В. на данные объекты произведена на основании декларации. Вместе с тем, у З. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее право собственности на спорные объекты, соответственно, право владения и пользования данным имуществом.
П.В. также полагает, что судом неверно применены положения п. п. 4, 5, 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку он обратился в суд с иском об образовании земельных участков, и в случае удовлетворения данных требований, одновременно с государственной регистрацией земельного участка могло быть зарегистрировано отсутствие обременения на данный участок Р.
Также судом первой инстанции не рассмотрены требования об образовании земельных участков, поскольку в мотивировочной части решения об этих требованиях ничего не говорится, они не оцениваются, не указаны нормы права, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не мотивирован.
В судебном заседании представитель П.В. - Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Р., представитель Р. и З. - Т., представитель З. - К. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Ж. вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставил на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления в части удовлетворения исковых требований З.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что П.В. является собственником трехкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м, двухкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме <адрес> на основании договоров купли-продажи от 27 февраля 2010 года и 10 ноября 2009 года соответственно. Также на основании договоров купли-продажи от 14 сентября 2010 года и 27 февраля 2010 года П.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер ГЕ общей площадью <данные изъяты> кв. м и нежилое помещение литер Г общей площадью <данные изъяты> кв. м по тому же адресу (т. 1 л.д. 11 - 14).
26 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности П.В. на гараж литер г1 площадью <данные изъяты> кв. м, сарай литер з1 площадью <данные изъяты> кв. м, гараж литер г площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15 - 20, т. 2 л.д. 71 - 73).
Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер М, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108).
З. принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер АА3 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 32).
По договору мены от 20 марта 1997 года З. стала собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> (т. 2 л.д. 82 - 83).
По договору дарения от 14 мая 1997 года ФИО18 подарила З. <данные изъяты> доли квартиры N в <адрес> (т. 2 л.д. 79 - 80).
Постановлением администрации Фрунзенского района от 23 сентября 1997 года N 422 квартиры N и N в указанном доме переведены в нежилой фонд (т. 2 л.д. 108).
По данным технического паспорта, составленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 15 февраля 2005 года, нежилое помещение по адресу: <адрес>, включает в себя нежилое помещение на первом этаже одноэтажного жилого дома литеры АА3, а также сарай площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 84 - 91).
А.В. и А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве А.В. - <данные изъяты>, А.С. - <данные изъяты>) принадлежит нежилое помещение литер АБА9 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112 - 115, т. 2 л.д. 42 - 46).
Согласно сообщению МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 29 февраля 2008 года, до 07 июля 1997 года на нежилые и нежилые помещения <адрес> зарегистрированы права: П.В. - литер АА2 площадью <данные изъяты> кв. м, З. - квартиры N и N литер АА3, А.С. - <данные изъяты> доли, А.В. - <данные изъяты> доли (т. 2 л.д. 92 - 93).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 23 января 2001 года с кадастровым номером N, имеет разрешенное использование "для размещения многоквартирных жилых домов до трех этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" (т. 1 л.д. 36 - 45).
Постановлением мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65 из земельного участка площадью <данные изъяты> га ФИО19 в аренду сроком на двадцать лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый помещением магазина <данные изъяты> и хозблоками по <адрес> (т. 1 л.д. 15).
На основании указанного постановления 25 января 2001 года между администрацией города Саратова и ФИО19 был заключен договор аренды земельного участка N 212 (т. 1 л.д. 16 - 18).
По договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, заключенному между ФИО19 и П.В., с учетом дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года, к П.В. перешли права арендатора по договору аренды от 25 января 2001 года части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 19 - 20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июля 2013 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N обременен правом аренды П.В. (на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м) и Р. (площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м), а также ипотекой ОАО "Альфа-Банк" (т. 1 л.д. 64 - 66).
Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 февраля 2011 года зданию литеры Г, Е, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 63).
На общем собрании собственников (ФИО20 и П.В.) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 20 июля 2011 года, принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и прилегающую территорию по адресу: <адрес>, с последующей его передачей в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 62).
В результате проведения кадастровых работ в границах земельного участка с кадастровым номером N сформированы два земельных участка - с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на котором расположено здание N и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 03 августа 2012 года (т. 1 л.д. 46 - 56).
В декабре 2011 года П.В. было направлено уведомление Р., в котором он просил дать согласие на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 58 - 61).
По состоянию на декабрь 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных: праве собственности П.В. на спорные сарай, гаражи и на двухкомнатную квартиру N, трехкомнатную квартиру N, нежилое помещение литер Г площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение литер ГЕ площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 29 - 34); праве собственности З. на нежилое помещение литер АА3 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 32); праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в пользу П.В. (часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м), Р. (площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м); ипотеки ОАО "Сбербанк России" в отношении земельного участка с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 36 - 38).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.В.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в распоряжении органа местного самоуправления, обременен правом аренды и ипотекой. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что правообладателем земельного участка, предоставленного П.В. и Р. в аренду, было принято решение об образовании земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, а также о получении согласия на образование указанных земельных участков от залогодержателя земельного участка с кадастровым номером N
При этом принятое на общем собрании собственников (ФИО20 и П.В.) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, само по себе, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для образования земельных участков путем раздела находящегося в распоряжении органа местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером N
Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы. Более того, достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что границы и размеры земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответствуют требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.В. об образовании земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований П.В. о признании ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствующим, тем более, что такое ограничение (обременение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В силу приведенных обстоятельств доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования об образовании земельных участков, поскольку в мотивировочной части решения об этих требованиях ничего не говорится, на существо постановленного решения суда не влияют, поскольку согласно резолютивной части оспариваемого судебного постановления П.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе об образовании земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы П.В. о неправильном применении судом положений ст. 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ являются следствием ошибочного толкования норм материального права, поэтому несостоятельны и не могут быть приняты в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда в этой части.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом требований З. заслуживают внимания.
Принимая решение о признании отсутствующим права собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что З. владеет указанными сараем и гаражами с середины 1997 года, открыто ими пользуется по назначению, основания, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости у П.В. отсутствуют. З. данные объекты никому не отчуждала. Кроме того, П.В. о наличии у него каких-либо прав на ее недвижимость не заявлял.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что право собственности П.В. на спорные сарай и два гаража зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 25 января 2001 года N 212, договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, постановления мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 26 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 20 - 22, т. 2 л.д. 71 - 73).
Из содержания ст. ст. 13, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).
Указанные положения Постановления N 10/22 лишь разъясняют, каким образом могут быть разрешены спорные ситуации, но при этом лицо, имеющее притязание на имущество, не освобождается от правового обоснования своих требований.
Заявленный З. иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о возникшем у З. в установленном законом порядке праве собственности на указанные объекты и об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности П.В. на спорные сарай и гаражи.
Исходя из представленных суду договора дарения от 14 мая 1997 года, договора мены квартиры от 20 марта 1997 года, не следует, что в результате заключенных сделок к З. перешло право собственности на спорные сарай и два гаража, поскольку они предметом указанных договоров не являлись.
На основании договоров купли-продажи от 20 марта 1997 года и от 14 мая 1997 года З. стала собственником долей в квартирах N и N жилого <адрес>, однако достоверных доказательств, свидетельствующих, что сарай и гаражи являлись принадлежностью приобретенных квартир, в материалы дела не представлено.
Не подтверждают факт приобретения З. сарая и двух гаражей и имеющиеся в материалах дела расписки ФИО13, ФИО12 (т. 2 л.д. 75 - 78), поскольку из содержания этих расписок бесспорно не следует, что указанные лица являлись собственниками спорных строений и вправе были отчуждать данное имущество.
То обстоятельство, что наличие сарая площадью <данные изъяты> кв. м, гаража площадью <данные изъяты> кв. м и гаража площадью <данные изъяты> кв. м отражено в техническом паспорте на нежилое помещение по адресу: <адрес>, составленному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 15 февраля 2005 года (т. 2 л.д. 84 - 91), а также тот факт, что постановлением администрации Фрунзенского района от 02 октября 1997 года N 434 З. и ФИО21 разрешено произвести реконструкцию сараев, расположенных по адресу: <адрес>, с проведением работ по техническому проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства (т. 2 л.д. 81), безусловно не свидетельствует о принадлежности З. на праве собственности указанных строений.
В силу приведенных обстоятельств решение суда в части удовлетворения исковых требований З. не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1088
Требование: О признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в ЕГРП.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано только на основании документов, подтверждающих право ответчика на землю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1088
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Р., Управлению Росреестра по Саратовской области об образовании земельных участков, признании права отсутствующим, по иску А.В., А.С. к Р., П.В. о признании части земельного участка на правах аренды, по иску З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе П.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П.В., А.В., А.С. отказано, исковые требования З. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя П.В. - Н., Р. и ее представителя Т., представителей З. - К. и Т., третьего лица Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к Р., Управлению Росреестра по Саратовской области об образовании земельных участков, признании права отсутствующим. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
На основании договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м (доля в праве составляет <данные изъяты> кв. м). Впоследствии, в связи с уточнением границ площадь земельного участка изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м.
20 июля 2011 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> где было принято решение о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом с прилегающей территорией с целью оформления права общей долевой собственности на земельный участок. За счет собственников помещений многоквартирного дома были проведены кадастровые работы, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N
Арендаторами земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в настоящее время являются П.В. и Р.
30 декабря 2011 года и 12 апреля 2012 года в адрес Р. были направлены обращения с просьбой предоставить согласие на образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, однако какого-либо ответа, содержащего согласие либо возражение от Р. не поступило.
В настоящее время он не может реализовать свое право на раздел общего земельного участка с последующим оформлением в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен принадлежащий ему многоквартирный дом, поскольку Р. не желает предоставить согласие на образование вышеуказанных земельных участков, а также на внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, несмотря на то, что образование земельных участков не влечет изменение фактически существующего сложившегося порядка пользования земельным участком.
Полагал, что в случае раздела земельного участка в судебном порядке надлежит также выяснить вопрос о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку каких либо объектов недвижимости, принадлежащих Р., на указанном земельном участке не имеется.
П.В. просил образовать в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по указанному адресу; признать ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствующим.
А.В. и А.С. обратились с исковыми требованиями к Р. и П.В., указав, что А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли, А.С. - <данные изъяты> доли помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м нежилого помещения литер АБА9, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. С учетом уточнений исковых требований просили признать за ними часть земельного участка на правах аренды с кадастровым номером N, расположенного под принадлежащим на праве собственности помещением общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> виде абстрактных долей пропорционально общей площади помещений, находящихся на данном участке: А.В. - <данные изъяты>%, А.С. - <данные изъяты>%.
З. обратилась в суд с иском к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что сарай и два гаража, на которые П.В. представлены свидетельства о праве собственности, принадлежат ей. Право собственности П.В. на сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1 и гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 25 января 2001 года N 212, договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, постановления мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65, то есть в качестве оснований указаны только документы на землю.
З. указывает, что с середины 1997 года владеет указанными сараем и гаражами. 20 марта 1997 года она приобрела <данные изъяты> долей на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору мены квартиры.
14 мая 1997 года З. приобрела <данные изъяты> долей на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору дарения.
Позднее приобрела квартиры N и N жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> А.Ю. и У., а также принадлежащие им два сарая с погребом и сушилку, расположенные во дворе указанного жилого дома.
Постановлением администрации Фрунзенского района города Саратова от 02 октября 1997 года N 434 З. разрешено произвести реконструкции принадлежащих ей сараев, расположенных по адресу: <адрес>. Реконструкция была согласована с архитектором Фрунзенского района и ЖЭУ N 14.
В настоящее время сушилка и два сарая представляют собой сарай и два гаража, площадью соответственно <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 15 февраля 2005 года.
Приобретенные З. квартиры были переведены в нежилое помещение на основании постановления администрации Фрунзенского района города Саратова от 23 сентября 1997 года N 422, и в настоящий момент представляют собой нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м.
После приобретения спорного недвижимого имущества по настоящее время она открыто пользуется вышеуказанными объектами недвижимости по их прямому назначению, ранее П.В. о наличии у него каких-либо прав на эти объекты недвижимости не заявлял, она ему их никак не отчуждала и не передавала.
Нарушение ее прав на недвижимое имущество заключается в наличии и сохранении записи о праве собственности П.В. на ее сарай и гаражи, что лишает ее как собственника права ими распоряжаться каким-либо образом.
Изначально все объекты недвижимости находились по одному адресу и располагались на одном земельном участке.
П.В., индивидуализировав свой объект недвижимости путем присвоения ему самостоятельного адреса, не мог одновременно приобрести права собственности на сарай и гаражи, которые располагались на одном земельном участке. Данное обстоятельство также указывает на невозможность раздела земельного участка на условиях П.В. Просила признать отсутствующим право собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, прекратить записи на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований П.В., А.В., А.С. отказано.
Признано отсутствующим право собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание доказательства, представленные З., поскольку они не свидетельствуют о том, что она является собственником данного имущества и владеет им на законных основаниях. Единственным доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является свидетельство о государственной регистрации.
Изложенные в решении выводы суда не мотивированы, не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении спора, а также какие нормы права были нарушены при регистрации права собственности на объекты недвижимости П.В. Автор жалобы считает ссылку суда на положения ст. 156 ГК РФ несостоятельной, так как постановление мэра города Саратова от 23 января 2001 года, договор аренды земельного участка от 25 января 2001 года, договор замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года и дополнительное соглашение от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года подтверждают факт передачи имущества, а именно, сарая и двух гаражей. Судом не дана оценка тому, что регистрация права собственности П.В. на данные объекты произведена на основании декларации. Вместе с тем, у З. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее право собственности на спорные объекты, соответственно, право владения и пользования данным имуществом.
П.В. также полагает, что судом неверно применены положения п. п. 4, 5, 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку он обратился в суд с иском об образовании земельных участков, и в случае удовлетворения данных требований, одновременно с государственной регистрацией земельного участка могло быть зарегистрировано отсутствие обременения на данный участок Р.
Также судом первой инстанции не рассмотрены требования об образовании земельных участков, поскольку в мотивировочной части решения об этих требованиях ничего не говорится, они не оцениваются, не указаны нормы права, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не мотивирован.
В судебном заседании представитель П.В. - Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Р., представитель Р. и З. - Т., представитель З. - К. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо Ж. вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставил на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления в части удовлетворения исковых требований З.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что П.В. является собственником трехкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м, двухкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме <адрес> на основании договоров купли-продажи от 27 февраля 2010 года и 10 ноября 2009 года соответственно. Также на основании договоров купли-продажи от 14 сентября 2010 года и 27 февраля 2010 года П.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер ГЕ общей площадью <данные изъяты> кв. м и нежилое помещение литер Г общей площадью <данные изъяты> кв. м по тому же адресу (т. 1 л.д. 11 - 14).
26 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности П.В. на гараж литер г1 площадью <данные изъяты> кв. м, сарай литер з1 площадью <данные изъяты> кв. м, гараж литер г площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15 - 20, т. 2 л.д. 71 - 73).
Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м литер М, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108).
З. принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер АА3 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 32).
По договору мены от 20 марта 1997 года З. стала собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> (т. 2 л.д. 82 - 83).
По договору дарения от 14 мая 1997 года ФИО18 подарила З. <данные изъяты> доли квартиры N в <адрес> (т. 2 л.д. 79 - 80).
Постановлением администрации Фрунзенского района от 23 сентября 1997 года N 422 квартиры N и N в указанном доме переведены в нежилой фонд (т. 2 л.д. 108).
По данным технического паспорта, составленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации" 15 февраля 2005 года, нежилое помещение по адресу: <адрес>, включает в себя нежилое помещение на первом этаже одноэтажного жилого дома литеры АА3, а также сарай площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м, гараж площадью <данные изъяты> кв. м (т. 2 л.д. 84 - 91).
А.В. и А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве А.В. - <данные изъяты>, А.С. - <данные изъяты>) принадлежит нежилое помещение литер АБА9 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112 - 115, т. 2 л.д. 42 - 46).
Согласно сообщению МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 29 февраля 2008 года, до 07 июля 1997 года на нежилые и нежилые помещения <адрес> зарегистрированы права: П.В. - литер АА2 площадью <данные изъяты> кв. м, З. - квартиры N и N литер АА3, А.С. - <данные изъяты> доли, А.В. - <данные изъяты> доли (т. 2 л.д. 92 - 93).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 23 января 2001 года с кадастровым номером N, имеет разрешенное использование "для размещения многоквартирных жилых домов до трех этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" (т. 1 л.д. 36 - 45).
Постановлением мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65 из земельного участка площадью <данные изъяты> га ФИО19 в аренду сроком на двадцать лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый помещением магазина <данные изъяты> и хозблоками по <адрес> (т. 1 л.д. 15).
На основании указанного постановления 25 января 2001 года между администрацией города Саратова и ФИО19 был заключен договор аренды земельного участка N 212 (т. 1 л.д. 16 - 18).
По договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, заключенному между ФИО19 и П.В., с учетом дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года, к П.В. перешли права арендатора по договору аренды от 25 января 2001 года части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 19 - 20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июля 2013 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N обременен правом аренды П.В. (на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м) и Р. (площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м), а также ипотекой ОАО "Альфа-Банк" (т. 1 л.д. 64 - 66).
Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 февраля 2011 года зданию литеры Г, Е, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 63).
На общем собрании собственников (ФИО20 и П.В.) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 20 июля 2011 года, принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и прилегающую территорию по адресу: <адрес>, с последующей его передачей в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 62).
В результате проведения кадастровых работ в границах земельного участка с кадастровым номером N сформированы два земельных участка - с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на котором расположено здание N и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 03 августа 2012 года (т. 1 л.д. 46 - 56).
В декабре 2011 года П.В. было направлено уведомление Р., в котором он просил дать согласие на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (т. 1 л.д. 58 - 61).
По состоянию на декабрь 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных: праве собственности П.В. на спорные сарай, гаражи и на двухкомнатную квартиру N, трехкомнатную квартиру N, нежилое помещение литер Г площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение литер ГЕ площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 29 - 34); праве собственности З. на нежилое помещение литер АА3 площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 32); праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м в пользу П.В. (часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м), Р. (площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м); ипотеки ОАО "Сбербанк России" в отношении земельного участка с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 36 - 38).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.В.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в распоряжении органа местного самоуправления, обременен правом аренды и ипотекой. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что правообладателем земельного участка, предоставленного П.В. и Р. в аренду, было принято решение об образовании земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, а также о получении согласия на образование указанных земельных участков от залогодержателя земельного участка с кадастровым номером N
При этом принятое на общем собрании собственников (ФИО20 и П.В.) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, само по себе, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для образования земельных участков путем раздела находящегося в распоряжении органа местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером N
Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы. Более того, достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что границы и размеры земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответствуют требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.В. об образовании земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований П.В. о признании ограничения (обременения) в виде аренды в пользу Р. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, отсутствующим, тем более, что такое ограничение (обременение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В силу приведенных обстоятельств доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования об образовании земельных участков, поскольку в мотивировочной части решения об этих требованиях ничего не говорится, на существо постановленного решения суда не влияют, поскольку согласно резолютивной части оспариваемого судебного постановления П.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе об образовании земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы П.В. о неправильном применении судом положений ст. 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ являются следствием ошибочного толкования норм материального права, поэтому несостоятельны и не могут быть приняты в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда в этой части.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом требований З. заслуживают внимания.
Принимая решение о признании отсутствующим права собственности П.В. на объекты недвижимости: сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м литер з1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г1, гараж площадью <данные изъяты> кв. м литер г, находящиеся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что З. владеет указанными сараем и гаражами с середины 1997 года, открыто ими пользуется по назначению, основания, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости у П.В. отсутствуют. З. данные объекты никому не отчуждала. Кроме того, П.В. о наличии у него каких-либо прав на ее недвижимость не заявлял.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что право собственности П.В. на спорные сарай и два гаража зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 25 января 2001 года N 212, договора замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, дополнительного соглашения от 16 ноября 2005 года к договору замены стороны в обязательстве от 22 сентября 2005 года, постановления мэра города Саратова от 23 января 2001 года N 1-65, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 26 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 20 - 22, т. 2 л.д. 71 - 73).
Из содержания ст. ст. 13, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).
Указанные положения Постановления N 10/22 лишь разъясняют, каким образом могут быть разрешены спорные ситуации, но при этом лицо, имеющее притязание на имущество, не освобождается от правового обоснования своих требований.
Заявленный З. иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о возникшем у З. в установленном законом порядке праве собственности на указанные объекты и об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности П.В. на спорные сарай и гаражи.
Исходя из представленных суду договора дарения от 14 мая 1997 года, договора мены квартиры от 20 марта 1997 года, не следует, что в результате заключенных сделок к З. перешло право собственности на спорные сарай и два гаража, поскольку они предметом указанных договоров не являлись.
На основании договоров купли-продажи от 20 марта 1997 года и от 14 мая 1997 года З. стала собственником долей в квартирах N и N жилого <адрес>, однако достоверных доказательств, свидетельствующих, что сарай и гаражи являлись принадлежностью приобретенных квартир, в материалы дела не представлено.
Не подтверждают факт приобретения З. сарая и двух гаражей и имеющиеся в материалах дела расписки ФИО13, ФИО12 (т. 2 л.д. 75 - 78), поскольку из содержания этих расписок бесспорно не следует, что указанные лица являлись собственниками спорных строений и вправе были отчуждать данное имущество.
То обстоятельство, что наличие сарая площадью <данные изъяты> кв. м, гаража площадью <данные изъяты> кв. м и гаража площадью <данные изъяты> кв. м отражено в техническом паспорте на нежилое помещение по адресу: <адрес>, составленному МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 15 февраля 2005 года (т. 2 л.д. 84 - 91), а также тот факт, что постановлением администрации Фрунзенского района от 02 октября 1997 года N 434 З. и ФИО21 разрешено произвести реконструкцию сараев, расположенных по адресу: <адрес>, с проведением работ по техническому проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства (т. 2 л.д. 81), безусловно не свидетельствует о принадлежности З. на праве собственности указанных строений.
В силу приведенных обстоятельств решение суда в части удовлетворения исковых требований З. не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований З. к П.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)