Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МГСН-капитал"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2013 г. по делу N А40-138802/13, принятое судьей П.А. Иевлевым,
по иску ООО "МГСН-капитал" (ОГРН 1037723032236)
к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о понуждении заключить договор аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сикеев С.А. на основании решения участника N 4 от 18.09.2099
от ответчика: Карнаух О.Т. по доверенности от 27.12.2013 г.
ООО "МГСН-капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о понуждении ДГИ г. Москвы заключить с ООО "МГСН-капитал" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24 на условиях указанных в проекте договора.
Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) снимать с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0002019:1003 и 77:08:0002007:1005, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24.
В обоснование заявления истец указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0002019:1003 и 77:08:0002007:1005 могут быть будут сняты с кадастрового учета 01.02.2014 г. По мнению истца снятие указанных земельных участков с государственного кадастрового учета приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 года в удовлетворении заявления истца отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт и удовлетворить его заявление.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела следует, что между сторонами был рассмотрен спор в отношении спорных земельных участков (дело N А40-130407/12). Решение по указанному спору было проверено в апелляционной, кассационной инстанции и оставлено без изменения.
Кроме того, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, поскольку согласно части 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление истца и принять обеспечительные меры с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 3 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" октября 2013 г. по делу N А40-138802/13 отменить.
Заявление ООО "МГСН-Капитал" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве снимать с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1003 и N 77:08:0002007:1005, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24.
Возвратить ООО "МГСН-Капитал" из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 28 от 27.09.2013 года.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 09АП-43999/2013 ПО ДЕЛУ N А40-138802/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 09АП-43999/2013
Дело N А40-138802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МГСН-капитал"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2013 г. по делу N А40-138802/13, принятое судьей П.А. Иевлевым,
по иску ООО "МГСН-капитал" (ОГРН 1037723032236)
к ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о понуждении заключить договор аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сикеев С.А. на основании решения участника N 4 от 18.09.2099
от ответчика: Карнаух О.Т. по доверенности от 27.12.2013 г.
ООО "МГСН-капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о понуждении ДГИ г. Москвы заключить с ООО "МГСН-капитал" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24 на условиях указанных в проекте договора.
Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) снимать с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0002019:1003 и 77:08:0002007:1005, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24.
В обоснование заявления истец указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0002019:1003 и 77:08:0002007:1005 могут быть будут сняты с кадастрового учета 01.02.2014 г. По мнению истца снятие указанных земельных участков с государственного кадастрового учета приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 года в удовлетворении заявления истца отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт и удовлетворить его заявление.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела следует, что между сторонами был рассмотрен спор в отношении спорных земельных участков (дело N А40-130407/12). Решение по указанному спору было проверено в апелляционной, кассационной инстанции и оставлено без изменения.
Кроме того, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, поскольку согласно части 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление истца и принять обеспечительные меры с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 3 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" октября 2013 г. по делу N А40-138802/13 отменить.
Заявление ООО "МГСН-Капитал" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве снимать с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N 77:08:0002019:1003 и N 77:08:0002007:1005, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24.
Возвратить ООО "МГСН-Капитал" из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 28 от 27.09.2013 года.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)