Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ч. в исковых требованиях установить частный срочный сервитут на 30 дней, начиная с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Щ.Н.чу, Щ.А.вне, для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома, обкладки кирпичом стены жилого дома, проведения газопровода по стене жилого дома расположенного по адресу г. Омск, <...> в границах Н1 <...> - Н2 <...> - Н3 (<...> - Н4 (<...> площадью <...> кв. м, отказать.
Взыскать с Ч. в пользу Щ.Н.ча расходы на оплату услуг специалиста <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась к Щ.Н., Щ.А. с иском об установлении частного сервитута.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой <...>, расположенные по адресу: <...>. Поскольку стена ее дома проходит по границе смежных земельных участков, при проведении ремонта дома ей необходимо использовать часть участка смежных землепользователей Щ-вых. Однако они отказали ей в доступе, в силу чего она не может провести ремонт фундамента и утеплить стену дома, а также провести газопровод, труба которого должна проходить вдоль стены дома, граничащей со смежным участком.. Соглашение в отношении сервитута с ответчиками не достигнуто. Просила установить частный срочный сервитут на 30 дней с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером N <...>, общей площадью 388 кв. м принадлежащий на праве общей долевой собственности Щ.Н. и Щ.А., для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома по адресу г. Омск, <...> в границах Н1 (<...>) - Н2 <...> - Н3 (<...>) - Н4 <...>) площадью <...> кв. м.
Ч. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Щ.Н., Щ.А. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие у истицы права требовать сервитута, а также на злоупотребление ею правом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. К. просит решение суда отменить, указывая, что без установления сервитута невозможно использовать принадлежащую истцу недвижимость. Выражает несогласие с заключением специалиста о возможности утепления дома и усилении фундамента изнутри, поскольку специалист не привел ссылок на какие-либо строительные нормы. Полагает вывода суда о злоупотреблении истицы правом необоснованными.
Податель жалобы, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щ-вых и их представителя Я., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Материалами дела установлено, что Ч. принадлежит земельный участок, площадью 403 кв. м, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, а также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, литер: А, А1, А2, А3.
Щ.Н. и Щ.А. являются собственниками - по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, литер А, А1, А2, А3 Также они являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...> угол <...>, для жилищных нужд.
Земельные участки являются смежными, границы этих участков установлены надлежащим образом.
Истица просит установить частный сервитут на земельный участок Щ-вых шириной <...> метра вдоль стены дома Литера А1, расположенной на границе <...> между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...> для осуществления ремонтно-строительных работ. Указывает, что стена ее дома проходит по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, стену для утепления необходимо обложить кирпичом, при этом укрепив фундамент со стороны земельного участка ответчиков. Кроме того, согласно техническим условиям газопровод должен проходить по стене дома, которая находится на спорной меже.
С учетом существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, действительно ли невозможно проведение ремонтных работ и прокладка газопровода без установления сервитута в отношении части земельного участка Щ-вых, не лишает ли обременение сервитутом собственников спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства (соответствующие заключения, иные документы), свидетельствующие о том, что фундамент и стена дома нуждаются в проведении ремонтных работ и утеплении, что эти работы могут быть произведены только с наружной стороны дома и с использованием части земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также не представлено и доказательств тому, что проведение газопровода возможно только по участку ответчиков, и отсутствует техническая возможность его установки по участку истицы.
Кроме того, ставя вопрос о срочном сервитуте, истица не представила доказательств тому, что по окончанию ремонтных работ, часть земельного участка, принадлежащего ответчикам будет полностью освобождена, тогда как представленные в материалы дела фотографии избранного ею способа утепления дома (внешнее утепление и обкладка кирпичом) свидетельствуют об изменении площади дома (утолщению наружных стен), что может привести к занятию части соседнего участка домостроением.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к безусловной отмене решения суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают правильность выводов суда.
Оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждения о злоупотреблении истицей правом на судебную защиту, поскольку само по себе неоднократное обращение в суд с исками, таковым не является. Материалы дела свидетельствуют о том, что Ч. действительно производит ремонт домостроения и намерена его газифицировать, вследствие чего, утверждения о том, что настоящий иск подан исключительно с целью причинения вреда ответчикам, не обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-465/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-465/2014
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Ч. в исковых требованиях установить частный срочный сервитут на 30 дней, начиная с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Щ.Н.чу, Щ.А.вне, для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома, обкладки кирпичом стены жилого дома, проведения газопровода по стене жилого дома расположенного по адресу г. Омск, <...> в границах Н1 <...> - Н2 <...> - Н3 (<...> - Н4 (<...> площадью <...> кв. м, отказать.
Взыскать с Ч. в пользу Щ.Н.ча расходы на оплату услуг специалиста <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась к Щ.Н., Щ.А. с иском об установлении частного сервитута.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой <...>, расположенные по адресу: <...>. Поскольку стена ее дома проходит по границе смежных земельных участков, при проведении ремонта дома ей необходимо использовать часть участка смежных землепользователей Щ-вых. Однако они отказали ей в доступе, в силу чего она не может провести ремонт фундамента и утеплить стену дома, а также провести газопровод, труба которого должна проходить вдоль стены дома, граничащей со смежным участком.. Соглашение в отношении сервитута с ответчиками не достигнуто. Просила установить частный срочный сервитут на 30 дней с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером N <...>, общей площадью 388 кв. м принадлежащий на праве общей долевой собственности Щ.Н. и Щ.А., для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома по адресу г. Омск, <...> в границах Н1 (<...>) - Н2 <...> - Н3 (<...>) - Н4 <...>) площадью <...> кв. м.
Ч. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Щ.Н., Щ.А. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие у истицы права требовать сервитута, а также на злоупотребление ею правом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. К. просит решение суда отменить, указывая, что без установления сервитута невозможно использовать принадлежащую истцу недвижимость. Выражает несогласие с заключением специалиста о возможности утепления дома и усилении фундамента изнутри, поскольку специалист не привел ссылок на какие-либо строительные нормы. Полагает вывода суда о злоупотреблении истицы правом необоснованными.
Податель жалобы, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щ-вых и их представителя Я., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Материалами дела установлено, что Ч. принадлежит земельный участок, площадью 403 кв. м, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, а также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, литер: А, А1, А2, А3.
Щ.Н. и Щ.А. являются собственниками - по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, литер А, А1, А2, А3 Также они являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...> угол <...>, для жилищных нужд.
Земельные участки являются смежными, границы этих участков установлены надлежащим образом.
Истица просит установить частный сервитут на земельный участок Щ-вых шириной <...> метра вдоль стены дома Литера А1, расположенной на границе <...> между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...> для осуществления ремонтно-строительных работ. Указывает, что стена ее дома проходит по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, стену для утепления необходимо обложить кирпичом, при этом укрепив фундамент со стороны земельного участка ответчиков. Кроме того, согласно техническим условиям газопровод должен проходить по стене дома, которая находится на спорной меже.
С учетом существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, действительно ли невозможно проведение ремонтных работ и прокладка газопровода без установления сервитута в отношении части земельного участка Щ-вых, не лишает ли обременение сервитутом собственников спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства (соответствующие заключения, иные документы), свидетельствующие о том, что фундамент и стена дома нуждаются в проведении ремонтных работ и утеплении, что эти работы могут быть произведены только с наружной стороны дома и с использованием части земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также не представлено и доказательств тому, что проведение газопровода возможно только по участку ответчиков, и отсутствует техническая возможность его установки по участку истицы.
Кроме того, ставя вопрос о срочном сервитуте, истица не представила доказательств тому, что по окончанию ремонтных работ, часть земельного участка, принадлежащего ответчикам будет полностью освобождена, тогда как представленные в материалы дела фотографии избранного ею способа утепления дома (внешнее утепление и обкладка кирпичом) свидетельствуют об изменении площади дома (утолщению наружных стен), что может привести к занятию части соседнего участка домостроением.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к безусловной отмене решения суда, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают правильность выводов суда.
Оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждения о злоупотреблении истицей правом на судебную защиту, поскольку само по себе неоднократное обращение в суд с исками, таковым не является. Материалы дела свидетельствуют о том, что Ч. действительно производит ремонт домостроения и намерена его газифицировать, вследствие чего, утверждения о том, что настоящий иск подан исключительно с целью причинения вреда ответчикам, не обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)