Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Ш. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора,
установила:
Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Ш. с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты.
В обоснование исковых требований указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, расположенный по адресу: Московская данные изъяты. 31.05.2012 г. СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N данные изъяты по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, находящимися в собственности РФ на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи данные изъяты, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1900 кв. м. В результате проведенного государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер данные изъяты и адрес: данные изъяты. Указанный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.08.1993 г. N данные изъяты, выданного на основании решения Малого совета Кратовского поселкового совета народных депутатов от 27.07.1993 г. N 64 к. Указанные правоустанавливающие документы в архиве Администрации городского поселения Кратово, а также в архиве Администрации Раменского района отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что в 1993 г. уполномоченный орган решений о предоставлении участка Ш. не принимал. Правоустанавливающих документов не выдавал. На сегодняшний день право собственности на спорный участок в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано. Данный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, расположенного по адресу: данные изъяты, который согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственностью РФ. При этом собственник - РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.
Ш. в судебное заседание не явилась.
Представители Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Администрации городского поселения Кратово в судебное заседание не явились.
Представитель ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании иск поддержал.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения, судом установлено, что 16.06.2010 г. Раменским отделом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области поставлен на кадастровый учет на территории данные изъяты земельный участок площадью 2400 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: данные изъяты, и ему присвоен кадастровый номер данные изъяты.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 02.07.2012 г., уточненная площадь участка составила 1900 + 31 кв. м. В ГКН внесены сведения о том, что собственником участка является Ш.; документ основание - свидетельство о праве собственности на землю от 26.08.1993 г. N 489.
В ЕГРП права на данный объект не зарегистрированы.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, с кадастровым номером данные изъяты, расположенный по адресу: данные изъяты.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена экспертиза из выводов которой следует, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, границы которого описаны в соответствии с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежащий Ш. располагается на земельном участке лесного фонда.
Поскольку оснований для сомнений в объективности и компетентности экспертного заключения не имеется, суд, руководствуясь ст. 209, 214 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Основ лесного законодательства Российской Федерации, Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Законом РСФСР "О земельной реформе", Законом РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 18 Земельного кодекса РСФСР пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области.
Судом также установлено, что 26.08.1993 г. истцу при выдаче свидетельства на право собственности на спорный земельный участок какого-либо плана или чертежа к вышеуказанному свидетельству не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся.
Государственный акт, оформленный в установленном законом порядке на имя ответчика, отсутствует. Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельного участка N данные изъяты по данные изъяты, границы земельного участка были установлены только в 2010 г., ранее установлены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено доказательств использования с 1993 года данного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Ш. своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.
По факту незаконного оформления земельных участков в данные изъяты, в том числе, земельного участка ответчика, СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке и выбытии участка из владения собственника помимо его воли, доказательств иного судом не добыто и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку как указывалось выше право собственности ответчика на спорный земельный участок не регистрировалось, а допущенное нарушение при постановке на кадастровый учет выявлено прокурором в 2012 г.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28344/2014
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-28344/2014
Судья: Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ш. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Ш. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора,
установила:
Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области к Ш. с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером данные изъяты, расположенного по адресу: данные изъяты.
В обоснование исковых требований указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, расположенный по адресу: Московская данные изъяты. 31.05.2012 г. СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело N данные изъяты по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, находящимися в собственности РФ на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи данные изъяты, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1900 кв. м. В результате проведенного государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер данные изъяты и адрес: данные изъяты. Указанный участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.08.1993 г. N данные изъяты, выданного на основании решения Малого совета Кратовского поселкового совета народных депутатов от 27.07.1993 г. N 64 к. Указанные правоустанавливающие документы в архиве Администрации городского поселения Кратово, а также в архиве Администрации Раменского района отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что в 1993 г. уполномоченный орган решений о предоставлении участка Ш. не принимал. Правоустанавливающих документов не выдавал. На сегодняшний день право собственности на спорный участок в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрировано. Данный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, расположенного по адресу: данные изъяты, который согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственностью РФ. При этом собственник - РФ не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.
Ш. в судебное заседание не явилась.
Представители Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Администрации городского поселения Кратово в судебное заседание не явились.
Представитель ГКУ МО "Мособллес" в судебном заседании иск поддержал.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения, судом установлено, что 16.06.2010 г. Раменским отделом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области поставлен на кадастровый учет на территории данные изъяты земельный участок площадью 2400 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: данные изъяты, и ему присвоен кадастровый номер данные изъяты.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 02.07.2012 г., уточненная площадь участка составила 1900 + 31 кв. м. В ГКН внесены сведения о том, что собственником участка является Ш.; документ основание - свидетельство о праве собственности на землю от 26.08.1993 г. N 489.
В ЕГРП права на данный объект не зарегистрированы.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, с кадастровым номером данные изъяты, расположенный по адресу: данные изъяты.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена экспертиза из выводов которой следует, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, границы которого описаны в соответствии с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежащий Ш. располагается на земельном участке лесного фонда.
Поскольку оснований для сомнений в объективности и компетентности экспертного заключения не имеется, суд, руководствуясь ст. 209, 214 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Основ лесного законодательства Российской Федерации, Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Законом РСФСР "О земельной реформе", Законом РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 18 Земельного кодекса РСФСР пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области.
Судом также установлено, что 26.08.1993 г. истцу при выдаче свидетельства на право собственности на спорный земельный участок какого-либо плана или чертежа к вышеуказанному свидетельству не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся.
Государственный акт, оформленный в установленном законом порядке на имя ответчика, отсутствует. Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельного участка N данные изъяты по данные изъяты, границы земельного участка были установлены только в 2010 г., ранее установлены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено доказательств использования с 1993 года данного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Ш. своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.
По факту незаконного оформления земельных участков в данные изъяты, в том числе, земельного участка ответчика, СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, земельный участок не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке и выбытии участка из владения собственника помимо его воли, доказательств иного судом не добыто и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку как указывалось выше право собственности ответчика на спорный земельный участок не регистрировалось, а допущенное нарушение при постановке на кадастровый учет выявлено прокурором в 2012 г.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)