Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: База отдыха была безвозмездно передана с баланса государственного предприятия на баланс производственного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к производственному кооперативу "Лесной комплекс", ФИО1, Администрации Емельяновского района о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем хозяйственные строения, об обязании ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем строения в федеральную собственность,
по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района Красноярского края Худяковой Т.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к производственному кооперативу "Лесной комплекс", ФИО1, Администрации Емельяновского района о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и производственным кооперативом "Лесной комплекс", договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между производственным кооперативом "Лесной комплекс" и ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, в 9.7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1, с кадастровым N и расположенные на нем хозяйственные строения: N площадью 118.7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118.7 кв. м с кадастровым номером 24-24-10/018/2010-086, N площадью 118.7 кв. м с кадастровым N, N площадью 139.1 кв. м с кадастровым N, N площадью 115.5 кв. м с кадастровым номером N, N площадью 142 кв. м с кадастровым N N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 111.1 кв. м с кадастровым N, N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 126.6 кв. м с кадастровым N, N площадью 99.6 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 94.6 кв. м с кадастровым номером 24-24-10/016/2010-490, об обязании ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем строения в федеральную собственность, отказать полностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обратился в суд с иском к производственному кооперативу "Лесной комплекс" и ФИО1 и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края и производственным кооперативом "Лесной комплекс", договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между производственным кооперативом "Лесной комплекс" и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, в 9.7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1, с кадастровым N, и на нежилые хозяйственные строения, расположенные на данном участке: N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 139,1 кв. м с кадастровым N, N площадью 115,5 кв. м с кадастровым N, N площадью 142 кв. м с кадастровым N, N площадью 104, 8 кв. м с кадастровым N, N площадью 111,1 кв. м с кадастровым N, N площадью 104,8 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 104,8 кв. м с* кадастровым N, N площадью 126,6 кв. м с кадастровым N, N площадью 99,6 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 94,6 кв. м с кадастровым N, обязать ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем указанные 15 строений в федеральную собственность.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 1978 года по 1992 год спорный земельный участок числился на праве бессрочного пользования за Красноярской перевалочно-технической базой лесопромышленного объединения "Красноярсклеспром". На данном участке в период с 1953 года по 1978 год была построена база отдыха, состоящая из нескольких домиков и другого оборудования. Приказом Минлеспрома СССР от <дата> ВЛПО "Красноярсклеспром" ликвидировано, его правопреемником на основании приказа Минлеспрома СССР от <дата> стало государственное предприятие ТПО "Красноярсклеспром". До ликвидации приказом от <дата> N ВЛПО "Красноярсклеспром" передало со своего баланса на баланс Манской СПК ПЛО "Енисейлесосплав" (Манская сплавная контора) вышеуказанную базу отдыха. Таким образом, база отдыха на спорном участке числилась за Манской СПК. Впоследствии, по акту приема-передачи N от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало спорную базу отдыха с баланса Манской СПК на баланс кооператива "Лесной комплекс", образованного в 1989 году для заготовки, переработки и реализации отходов лесозаготовок.
В ходе прокурорской проверки установлено, что передача базы на баланс кооператива состоялась безвозмездно. Акт передачи базы отдыха от <дата> подписан неуполномоченным лицом. В ходе ликвидации ТПО "Красноярсклеспром", производственного лесосплавного объединения "Енисейлесосплав" (структурного подразделения ТПО "Красноярсклеспром") и при приватизации государственного имущества, используемого указанными объединениями, база отдыха в планы приватизации предприятий не включалась. Таким образом, база отдыха подлежала возврату государству, что не было сделано кооперативом.
<дата> Администрация Емельяновского района вынесла постановление N о перерегистрации земельного участка площадью 3,7 га на кооператив "Лесной комплекс" и признании государственного акта на право пользования землей А-1 N недействительным. На основании указанного постановления Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> кооперативу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ККР - 1100 N (на площадь 3.37 га, с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха "Боровое"). <дата> райкомземом кооперативу, выдано другое свидетельство о праве пользования участком площадью 3.7 га для ведения базы отдыха. <дата> право бессрочного пользования кооператива зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю - на земельный участок площадью 36999 кв. м с категорией - земли сельскохозяйственного назначения и с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением администрации района от <дата> N спорный участок предоставлен кооперативу "Лесной комплекс" в собственность за плату для ведения сельскохозяйственного производства. <дата> между администрацией района и кооперативом заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 36999,0 кв. м, расположенного в 9.7 км южнее п. Минино, участок N, Емельяновского района. <дата> зарегистрировано право собственности.
По мнению истца, вышеперечисленные сделки являются недействительными в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, так как предыдущие землепользователи либо собственник базы - государство- об отказе от прав на данный участок не заявляли. Учитывая, что объект недвижимости из государственной собственности не выбыл, земельный участок должен относиться к государственной собственности, в этой связи постановление Емельяновского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> не подлежит применению в силу ст. ст. 12, 13 ГК РФ, так как правоустанавливающие документы на строения, расположенные на спорном участке, кооперативом "Лесной комплекс" не оформлялись. Таким образом, все последующие сделки, в том числе, сделка купли-продажи от <дата>, по которой спорный участок перешел к ФИО1, являются недействительными. Помимо этого, сделка по распоряжению спорным участком прикрывает собой сделку по реализации 15 объектов недвижимости (садовых домиков), составляющих базу отдыха "Боровое", так как после покупки участка в 2010 году ФИО1 продекларировал данные домики как вновь построенные хозяйственные строения, хотя они были построены в 60-х годах, то есть заявил о регистрации права собственности на имущество, не созданное им за счет собственных средств, а строения, которые продолжали оставаться в государственной собственности. Таким образом, данная сделка является притворной и ничтожна в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. Учитывая, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, о чем свидетельствуют его действия по оформлению технических паспортов на строения, приобретение всего имущества по цене земельного участка в размере 7 154 рубля, к возникшим правоотношениям должна применяться ст. 302 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Емельяновского района Красноярского края Худякова Т.В. просит решение отменить, полагает, что вынесенное решение является незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ПК "Лесной комплекс" и представитель ФИО1 - ФИО9 выразил согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае М., действующую на основании доверенности от <дата> N, согласившуюся с доводами апелляционного представления, председателя ПК "Лесной комплекс" ФИО9, представителя ПК "Лесной комплекс" ФИО12, действующей на основании доверенности от <дата>, выразивших согласие с принятым по делу решением, полагающих доводы представления не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТПО "Красноярсклеспром" было создано <дата>, в связи с ликвидацией ВЛПО "Красноярсклеспром". При существовавшем до этого времени ВЛПО "Красноярсклеспром" имелись структурные подразделения, в том числе Красноярская перевалочно-техническая база материально-технического снабжения.
<дата> Емельяновским районным Советом депутатов трудящихся Красноярской перевалочно-технической базе был выделен земельный участок для строительства базы отдыха, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N, то есть земля была отведена ВЛПО "Красноярсклеспром".
Приказом N ВЛПО "Красноярсклеспром" передало построенную на указанных землях базу отдыха "Боровое" с баланса своего структурного подразделения Красноярская перевалочно-техническая база материально-технического снабжения на баланс другого структурного подразделения- Манская сплавная контора.
<дата> при ТПО "Красноярсклеспром" (правопреемнике ВЛПО "Красноярсклеспром") был создан отраслевой производственный кооператив "Лесной комплекс", целями и задачами которого было осуществление производственной деятельности по пансионному обслуживанию населения на базе отдыха "Боровое".
Актом передачи базы отдыха "Боровое" от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передал безвозмездно базу отдыха с баланса Манской сплавной конторы на баланс производственного кооператива "Лесной комплекс".
На основании постановления N от <дата> администрация Емельяновского района передала производственному кооперативу "Лесной комплекс" в бессрочное (постоянное) пользование под базу отдыха земельный участок площадью 3,7 га, что подтверждается свидетельством от <дата>.
<дата> за ПК "Лесной комплекс" зарегистрировано на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения для базы отдыха, общей площадью 36999 кв. м в Емельяновском районе, в 9,7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1.
Во исполнение положений ст. 3 п. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которому юридические лица в срок до <дата> должны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельными участками или приобрести их в собственность, на основании постановления Администрации Емельяновского района N от <дата> ПК "Лесной комплекс" в собственность за плату был предоставлен земельный участок, ранее находившийся в его пользовании - общей площадью 36999 кв. м в Емельяновском районе, в 9,7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1 для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N
Договором купли-продажи земельного участка N от <дата> между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и ПК "Лесной комплекс" предусмотрена передача в собственность кооператива земельного участка с кадастровым номером 24:46:1501007:52.
На основании договора купли-продажи от <дата> указанный земельный участок продан ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Кроме того, ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи земельного участка от <дата> и Декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности на 15 хозяйственных строений с кадастровыми номерами: 24-24-10/016/2010-334, 24-24-10/016/2010-335, 24-24-10/016/2010-336, 24-24-10/016/2010-337, 24-10/016/2010-338, 24-24-10/018/2010-085, 24-24-10/018/2010-086, 24-24-10/018/2010-087, 24-24-10/018/2010-088, 24-24-10/018/2010-089, 24-24-10/016/2010-486, 24-24-10/016/2010-487, 24-24-10/016/2010-488, 24-24-10/016/2010-489, 24-24-10/016/2010-490.
Отказывая в иске прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые прокурором сделки в отношении спорного земельного участка, заключенные между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ПК "Лесной комплекс", между ПК "Лесной комплекс" и ФИО1 совершены в соответствии с действующим на момент их совершения законодательством, в этой связи оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и хозяйственные постройки не имеется.
Судебная коллегия указанные выводы считает правильными и обоснованными.
Доводы представления о том, что кооператив "Лесной комплекс" не являлся собственником базы отдыха "Боровое" являлись предметом проверки суда первой инстанции, установившем, что передав базу отдыха "Боровое" по акту от <дата> кооперативу "Лесной комплекс", а затем ликвидировавшись без передачи данного имущества Майскому леспромхозу либо другому лицу, ТПО "Красноярсклеспром" отказалось от своего права собственности на данное имущество и это право возникло у кооператива "Лесной комплекс".
Указанные выводы основаны на анализе действующего на то время законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 342 ГК РСФСР, по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.
Согласно ст. 343 ГК РСФСР, срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями, не должен превышать одного года, поскольку законодательством Союза ССР или РСФСР не установлено иное. Если договор заключен на более длительный срок, он считается заключенным на один год или на иной установленный законом предельный срок.
Если такой договор заключен без указания срока, применяется часть первая статьи 278 настоящего Кодекса (если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца). Если ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения одного года или иного установленного законом предельного срока, договор по истечении этого срока считается прекращенным.
Как видно из акта приема-передачи от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало безвозмездно базу отдыха с баланса Манской сплавной конторы на баланс производственного кооператива "Лесной комплекс".
Доводы представления о том, что этим документом база отдыха, являющая собственностью государства, фактически была передана в безвозмездное владение кооператива, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на содержании указанного акта, не имеющего ссылки на передачу базы отдыха в безвозмездное владение, и на материалах дела, из которых видно, что база отдыха была списана с баланса Манской СПК и передана на баланс кооператива "Лесной комплекс", что не свидетельствует о краткосрочности сделки. Кроме того, спорная база отдыха при ликвидации ТПО "Красноярсклеспром" не входила в состав его имущества, как и в планах приватизации ПКП "Енисейлес" и Манского леспромхоза; по результатам ревизии бухгалтерских документов ПК "Лесной комплекс" за период с 1992 по 2007 г.г. кооператив за плату оказывал физическим лицам услуги по организации временного проживания на территории базы отдыха "Боровое" в период с мая по октябрь, и за счет полученных средств осуществлял хозяйственную деятельность по содержанию имущество в сохранности и надлежащем для использования состоянии (т. 1 л.д. 138), каких-либо претензий на указанную базу с 1990 г. со стороны государства не предъявлялось.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от <дата> N "О переводе предприятий, объединений и организаций Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР на полный хозяйственный расчет и самофинансирование", Министерству лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <дата> N 665 было постановлено перевести с <дата> подведомственные предприятия, объединения и организации на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, обеспечить условия их деятельности в строгом соответствии с положениями Закона СССР о государственном предприятии (объединении).
Согласно п. 4 ст. 4 Закона СССР от 30 июня 1987 года "О государственном предприятии (объединении)" предприятие имело право передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если они изношены или морально устарели.
На основании ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" от <дата> гражданские права и обязанности возникали, в том числе: из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.
В силу ст. 7 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" кооперативу могли принадлежать на праве собственности принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач, в том числе здания, сооружения и другое.
Имущество кооператива могло быть сформировано за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. Кооператив как полноправный хозяин принадлежащего ему на праве собственности, а также находящегося в пользовании имущества обязан был приумножать его, эффективно использовать и охранять.
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений закона при передаче государственным предприятием ТПО "Красноярсклеспром" базы отдыха ПК "Лесной комплекс" по акту приема передачи от <дата>
Доводы представления о нарушение ТПО "Красноярсклеспром" при передаче базы отдыха ПК "Лесной комплекс" п. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 940, предусматривающего возмездность передачи зданий, сооружений от государственных предприятий кооперативным и другим общественным организациям, несостоятельна, поскольку указанный пункт регулирует порядок действий по распоряжению имуществом государственных органов, а не предприятий, объединений и организаций, переведенных на полный хозяйственный расчет и самофинансирование.
В этой связи суд первой инстанции, давая оценку указанным доводам, заявленным так же и при рассмотрении дела, правомерно руководствовался п. 14 вышеуказанного Положения, в котором предусмотрено право самофинансирующихся предприятий самостоятельно передавать здания.
Кроме того, доводы представления о несоответствии закону акта приема-передачи базы отдыха "Боровое" от <дата> не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку фактическая передача базы отдыха состоялась и в последующем администрация Емельяновского района <дата> (постановление N) передала ПК "Лесной комплекс" в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, на котором находилась база отдыха, признав тем самым за ПК "Лесной комплекс" право пользования имуществом. <дата> кооперативу выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Поскольку на основании государственного акта от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало кооперативу "Лесной комплекс" земельный участок под базой отдыха "Боровое" в бессрочное и бесплатное пользование, доводы представления о том, что предыдущий землепользователь (Красноярская перевалочно-техническая база" либо головное предприятие -ТПО "Красноярсклеспром" об отказе от своих прав на земельный участок не заявлял, не основаны на материалах дела, а потому Судебной коллегией признаются не состоятельными.
Вопреки доводам представления постановление Емельяновского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> и совершенная в соответствии с ним сделка по передаче кооперативу в постоянное пользование указанного земельного участка, с последующей регистрацией права, являются законными.
Передача спорного земельного участка произведена с соблюдением закона, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком.
Как обосновано указано судом первой инстанции, свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей, выданное кооперативу "Лесной комплекс" <дата>, оформлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177, которым утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. В указанном свидетельстве содержалась вся необходимая информация согласно ранее выданному исполкомом Емельяновского районного Совета народных депутатов Красноярской перевалочно-технической базе в 1978 г. Государственному акту на право пользования землей.
<дата> право постоянного (бессрочного) пользования производственного кооператива "Лесной комплекс" на земельный участок площадью 36999 кв. м с категорией земель -сельскохозяйственного назначения и с разрешенным использованием- для ведения сельскохозяйственного производства зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по Красноярскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7416/2013, Б-25
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, обязании их возвращения в федеральную собственность.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: База отдыха была безвозмездно передана с баланса государственного предприятия на баланс производственного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7416/2013, Б-25
Судья Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Кучеровой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к производственному кооперативу "Лесной комплекс", ФИО1, Администрации Емельяновского района о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем хозяйственные строения, об обязании ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем строения в федеральную собственность,
по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района Красноярского края Худяковой Т.В.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к производственному кооперативу "Лесной комплекс", ФИО1, Администрации Емельяновского района о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и производственным кооперативом "Лесной комплекс", договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между производственным кооперативом "Лесной комплекс" и ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, в 9.7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1, с кадастровым N и расположенные на нем хозяйственные строения: N площадью 118.7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118.7 кв. м с кадастровым номером 24-24-10/018/2010-086, N площадью 118.7 кв. м с кадастровым N, N площадью 139.1 кв. м с кадастровым N, N площадью 115.5 кв. м с кадастровым номером N, N площадью 142 кв. м с кадастровым N N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 111.1 кв. м с кадастровым N, N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 104.8 кв. м с кадастровым N, N площадью 126.6 кв. м с кадастровым N, N площадью 99.6 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 94.6 кв. м с кадастровым номером 24-24-10/016/2010-490, об обязании ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем строения в федеральную собственность, отказать полностью".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обратился в суд с иском к производственному кооперативу "Лесной комплекс" и ФИО1 и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от <дата>, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края и производственным кооперативом "Лесной комплекс", договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между производственным кооперативом "Лесной комплекс" и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, в 9.7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1, с кадастровым N, и на нежилые хозяйственные строения, расположенные на данном участке: N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 118,7 кв. м с кадастровым N, N площадью 139,1 кв. м с кадастровым N, N площадью 115,5 кв. м с кадастровым N, N площадью 142 кв. м с кадастровым N, N площадью 104, 8 кв. м с кадастровым N, N площадью 111,1 кв. м с кадастровым N, N площадью 104,8 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 104,8 кв. м с* кадастровым N, N площадью 126,6 кв. м с кадастровым N, N площадью 99,6 кв. м с кадастровым N, N площадью 106 кв. м с кадастровым N, N площадью 94,6 кв. м с кадастровым N, обязать ФИО1 вернуть земельный участок и расположенные на нем указанные 15 строений в федеральную собственность.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 1978 года по 1992 год спорный земельный участок числился на праве бессрочного пользования за Красноярской перевалочно-технической базой лесопромышленного объединения "Красноярсклеспром". На данном участке в период с 1953 года по 1978 год была построена база отдыха, состоящая из нескольких домиков и другого оборудования. Приказом Минлеспрома СССР от <дата> ВЛПО "Красноярсклеспром" ликвидировано, его правопреемником на основании приказа Минлеспрома СССР от <дата> стало государственное предприятие ТПО "Красноярсклеспром". До ликвидации приказом от <дата> N ВЛПО "Красноярсклеспром" передало со своего баланса на баланс Манской СПК ПЛО "Енисейлесосплав" (Манская сплавная контора) вышеуказанную базу отдыха. Таким образом, база отдыха на спорном участке числилась за Манской СПК. Впоследствии, по акту приема-передачи N от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало спорную базу отдыха с баланса Манской СПК на баланс кооператива "Лесной комплекс", образованного в 1989 году для заготовки, переработки и реализации отходов лесозаготовок.
В ходе прокурорской проверки установлено, что передача базы на баланс кооператива состоялась безвозмездно. Акт передачи базы отдыха от <дата> подписан неуполномоченным лицом. В ходе ликвидации ТПО "Красноярсклеспром", производственного лесосплавного объединения "Енисейлесосплав" (структурного подразделения ТПО "Красноярсклеспром") и при приватизации государственного имущества, используемого указанными объединениями, база отдыха в планы приватизации предприятий не включалась. Таким образом, база отдыха подлежала возврату государству, что не было сделано кооперативом.
<дата> Администрация Емельяновского района вынесла постановление N о перерегистрации земельного участка площадью 3,7 га на кооператив "Лесной комплекс" и признании государственного акта на право пользования землей А-1 N недействительным. На основании указанного постановления Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> кооперативу выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ККР - 1100 N (на площадь 3.37 га, с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха "Боровое"). <дата> райкомземом кооперативу, выдано другое свидетельство о праве пользования участком площадью 3.7 га для ведения базы отдыха. <дата> право бессрочного пользования кооператива зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю - на земельный участок площадью 36999 кв. м с категорией - земли сельскохозяйственного назначения и с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением администрации района от <дата> N спорный участок предоставлен кооперативу "Лесной комплекс" в собственность за плату для ведения сельскохозяйственного производства. <дата> между администрацией района и кооперативом заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 36999,0 кв. м, расположенного в 9.7 км южнее п. Минино, участок N, Емельяновского района. <дата> зарегистрировано право собственности.
По мнению истца, вышеперечисленные сделки являются недействительными в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, так как предыдущие землепользователи либо собственник базы - государство- об отказе от прав на данный участок не заявляли. Учитывая, что объект недвижимости из государственной собственности не выбыл, земельный участок должен относиться к государственной собственности, в этой связи постановление Емельяновского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> не подлежит применению в силу ст. ст. 12, 13 ГК РФ, так как правоустанавливающие документы на строения, расположенные на спорном участке, кооперативом "Лесной комплекс" не оформлялись. Таким образом, все последующие сделки, в том числе, сделка купли-продажи от <дата>, по которой спорный участок перешел к ФИО1, являются недействительными. Помимо этого, сделка по распоряжению спорным участком прикрывает собой сделку по реализации 15 объектов недвижимости (садовых домиков), составляющих базу отдыха "Боровое", так как после покупки участка в 2010 году ФИО1 продекларировал данные домики как вновь построенные хозяйственные строения, хотя они были построены в 60-х годах, то есть заявил о регистрации права собственности на имущество, не созданное им за счет собственных средств, а строения, которые продолжали оставаться в государственной собственности. Таким образом, данная сделка является притворной и ничтожна в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. Учитывая, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, о чем свидетельствуют его действия по оформлению технических паспортов на строения, приобретение всего имущества по цене земельного участка в размере 7 154 рубля, к возникшим правоотношениям должна применяться ст. 302 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Емельяновского района Красноярского края Худякова Т.В. просит решение отменить, полагает, что вынесенное решение является незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ПК "Лесной комплекс" и представитель ФИО1 - ФИО9 выразил согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае М., действующую на основании доверенности от <дата> N, согласившуюся с доводами апелляционного представления, председателя ПК "Лесной комплекс" ФИО9, представителя ПК "Лесной комплекс" ФИО12, действующей на основании доверенности от <дата>, выразивших согласие с принятым по делу решением, полагающих доводы представления не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТПО "Красноярсклеспром" было создано <дата>, в связи с ликвидацией ВЛПО "Красноярсклеспром". При существовавшем до этого времени ВЛПО "Красноярсклеспром" имелись структурные подразделения, в том числе Красноярская перевалочно-техническая база материально-технического снабжения.
<дата> Емельяновским районным Советом депутатов трудящихся Красноярской перевалочно-технической базе был выделен земельный участок для строительства базы отдыха, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N, то есть земля была отведена ВЛПО "Красноярсклеспром".
Приказом N ВЛПО "Красноярсклеспром" передало построенную на указанных землях базу отдыха "Боровое" с баланса своего структурного подразделения Красноярская перевалочно-техническая база материально-технического снабжения на баланс другого структурного подразделения- Манская сплавная контора.
<дата> при ТПО "Красноярсклеспром" (правопреемнике ВЛПО "Красноярсклеспром") был создан отраслевой производственный кооператив "Лесной комплекс", целями и задачами которого было осуществление производственной деятельности по пансионному обслуживанию населения на базе отдыха "Боровое".
Актом передачи базы отдыха "Боровое" от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передал безвозмездно базу отдыха с баланса Манской сплавной конторы на баланс производственного кооператива "Лесной комплекс".
На основании постановления N от <дата> администрация Емельяновского района передала производственному кооперативу "Лесной комплекс" в бессрочное (постоянное) пользование под базу отдыха земельный участок площадью 3,7 га, что подтверждается свидетельством от <дата>.
<дата> за ПК "Лесной комплекс" зарегистрировано на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения для базы отдыха, общей площадью 36999 кв. м в Емельяновском районе, в 9,7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1.
Во исполнение положений ст. 3 п. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", согласно которому юридические лица в срок до <дата> должны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельными участками или приобрести их в собственность, на основании постановления Администрации Емельяновского района N от <дата> ПК "Лесной комплекс" в собственность за плату был предоставлен земельный участок, ранее находившийся в его пользовании - общей площадью 36999 кв. м в Емельяновском районе, в 9,7 км по направлению на юг от ориентира Мининский сельсовет, п. Минино, расположенный за пределами участка, уч. 1 для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N
Договором купли-продажи земельного участка N от <дата> между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и ПК "Лесной комплекс" предусмотрена передача в собственность кооператива земельного участка с кадастровым номером 24:46:1501007:52.
На основании договора купли-продажи от <дата> указанный земельный участок продан ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Кроме того, ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи земельного участка от <дата> и Декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности на 15 хозяйственных строений с кадастровыми номерами: 24-24-10/016/2010-334, 24-24-10/016/2010-335, 24-24-10/016/2010-336, 24-24-10/016/2010-337, 24-10/016/2010-338, 24-24-10/018/2010-085, 24-24-10/018/2010-086, 24-24-10/018/2010-087, 24-24-10/018/2010-088, 24-24-10/018/2010-089, 24-24-10/016/2010-486, 24-24-10/016/2010-487, 24-24-10/016/2010-488, 24-24-10/016/2010-489, 24-24-10/016/2010-490.
Отказывая в иске прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые прокурором сделки в отношении спорного земельного участка, заключенные между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ПК "Лесной комплекс", между ПК "Лесной комплекс" и ФИО1 совершены в соответствии с действующим на момент их совершения законодательством, в этой связи оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и хозяйственные постройки не имеется.
Судебная коллегия указанные выводы считает правильными и обоснованными.
Доводы представления о том, что кооператив "Лесной комплекс" не являлся собственником базы отдыха "Боровое" являлись предметом проверки суда первой инстанции, установившем, что передав базу отдыха "Боровое" по акту от <дата> кооперативу "Лесной комплекс", а затем ликвидировавшись без передачи данного имущества Майскому леспромхозу либо другому лицу, ТПО "Красноярсклеспром" отказалось от своего права собственности на данное имущество и это право возникло у кооператива "Лесной комплекс".
Указанные выводы основаны на анализе действующего на то время законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 342 ГК РСФСР, по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.
Согласно ст. 343 ГК РСФСР, срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями, не должен превышать одного года, поскольку законодательством Союза ССР или РСФСР не установлено иное. Если договор заключен на более длительный срок, он считается заключенным на один год или на иной установленный законом предельный срок.
Если такой договор заключен без указания срока, применяется часть первая статьи 278 настоящего Кодекса (если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца). Если ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения одного года или иного установленного законом предельного срока, договор по истечении этого срока считается прекращенным.
Как видно из акта приема-передачи от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало безвозмездно базу отдыха с баланса Манской сплавной конторы на баланс производственного кооператива "Лесной комплекс".
Доводы представления о том, что этим документом база отдыха, являющая собственностью государства, фактически была передана в безвозмездное владение кооператива, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на содержании указанного акта, не имеющего ссылки на передачу базы отдыха в безвозмездное владение, и на материалах дела, из которых видно, что база отдыха была списана с баланса Манской СПК и передана на баланс кооператива "Лесной комплекс", что не свидетельствует о краткосрочности сделки. Кроме того, спорная база отдыха при ликвидации ТПО "Красноярсклеспром" не входила в состав его имущества, как и в планах приватизации ПКП "Енисейлес" и Манского леспромхоза; по результатам ревизии бухгалтерских документов ПК "Лесной комплекс" за период с 1992 по 2007 г.г. кооператив за плату оказывал физическим лицам услуги по организации временного проживания на территории базы отдыха "Боровое" в период с мая по октябрь, и за счет полученных средств осуществлял хозяйственную деятельность по содержанию имущество в сохранности и надлежащем для использования состоянии (т. 1 л.д. 138), каких-либо претензий на указанную базу с 1990 г. со стороны государства не предъявлялось.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от <дата> N "О переводе предприятий, объединений и организаций Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР на полный хозяйственный расчет и самофинансирование", Министерству лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <дата> N 665 было постановлено перевести с <дата> подведомственные предприятия, объединения и организации на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, обеспечить условия их деятельности в строгом соответствии с положениями Закона СССР о государственном предприятии (объединении).
Согласно п. 4 ст. 4 Закона СССР от 30 июня 1987 года "О государственном предприятии (объединении)" предприятие имело право передавать другим предприятиям и организациям, продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать их с баланса, если они изношены или морально устарели.
На основании ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" от <дата> гражданские права и обязанности возникали, в том числе: из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.
В силу ст. 7 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР" кооперативу могли принадлежать на праве собственности принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач, в том числе здания, сооружения и другое.
Имущество кооператива могло быть сформировано за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. Кооператив как полноправный хозяин принадлежащего ему на праве собственности, а также находящегося в пользовании имущества обязан был приумножать его, эффективно использовать и охранять.
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений закона при передаче государственным предприятием ТПО "Красноярсклеспром" базы отдыха ПК "Лесной комплекс" по акту приема передачи от <дата>
Доводы представления о нарушение ТПО "Красноярсклеспром" при передаче базы отдыха ПК "Лесной комплекс" п. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 940, предусматривающего возмездность передачи зданий, сооружений от государственных предприятий кооперативным и другим общественным организациям, несостоятельна, поскольку указанный пункт регулирует порядок действий по распоряжению имуществом государственных органов, а не предприятий, объединений и организаций, переведенных на полный хозяйственный расчет и самофинансирование.
В этой связи суд первой инстанции, давая оценку указанным доводам, заявленным так же и при рассмотрении дела, правомерно руководствовался п. 14 вышеуказанного Положения, в котором предусмотрено право самофинансирующихся предприятий самостоятельно передавать здания.
Кроме того, доводы представления о несоответствии закону акта приема-передачи базы отдыха "Боровое" от <дата> не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку фактическая передача базы отдыха состоялась и в последующем администрация Емельяновского района <дата> (постановление N) передала ПК "Лесной комплекс" в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, на котором находилась база отдыха, признав тем самым за ПК "Лесной комплекс" право пользования имуществом. <дата> кооперативу выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Поскольку на основании государственного акта от <дата> ТПО "Красноярсклеспром" передало кооперативу "Лесной комплекс" земельный участок под базой отдыха "Боровое" в бессрочное и бесплатное пользование, доводы представления о том, что предыдущий землепользователь (Красноярская перевалочно-техническая база" либо головное предприятие -ТПО "Красноярсклеспром" об отказе от своих прав на земельный участок не заявлял, не основаны на материалах дела, а потому Судебной коллегией признаются не состоятельными.
Вопреки доводам представления постановление Емельяновского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> и совершенная в соответствии с ним сделка по передаче кооперативу в постоянное пользование указанного земельного участка, с последующей регистрацией права, являются законными.
Передача спорного земельного участка произведена с соблюдением закона, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком.
Как обосновано указано судом первой инстанции, свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей, выданное кооперативу "Лесной комплекс" <дата>, оформлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177, которым утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. В указанном свидетельстве содержалась вся необходимая информация согласно ранее выданному исполкомом Емельяновского районного Совета народных депутатов Красноярской перевалочно-технической базе в 1978 г. Государственному акту на право пользования землей.
<дата> право постоянного (бессрочного) пользования производственного кооператива "Лесной комплекс" на земельный участок площадью 36999 кв. м с категорией земель -сельскохозяйственного назначения и с разрешенным использованием- для ведения сельскохозяйственного производства зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по Красноярскому краю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)