Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. к О. об освобождении самовольно занятого земельного участка
по апелляционной жалобе О.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года, которым исковые требования Ш.Н. удовлетворены частично, суд обязал О. демонтировать часть металлического забора, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855: от точки N 10 до точки N 11 в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" N 196-2013 от 18.09.2013 года, а также взыскал с О. в пользу Ш.Н. расходы по уплате госпошлины - *** рублей, на оплату услуг по проведению контрольного замера земельного участка - *** рублей, на оплату экспертизы - *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.Н. и ее представителя М.Н.В., просивших решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1219 кв. м, расположенный по адресу: ***. Пользователем смежного земельного участка на основании договора субаренды является О., который по смежной границе земельных участков установил металлический забор. В результате проведения геодезических работ выявлено, что характерные точки и границы земельного участка, закрепленные на местности, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и часть установленного ответчиков забора находится в границах земельного участка истца. Также указала, что при возведении забора ответчик залил под него фундамент, ссыпал глину, действия ответчика препятствуют использованию принадлежащего ей участка. С учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы просила суд: обязать О. демонтировать часть металлического забора, установленного на принадлежащем ей земельном участке N 116 по адресу: *** от точки N 10 до точки N 11, указанных в проведенной по делу экспертизе, и освободить земельный участок от фундамента и глины; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины - *** рублей, расходы на оплату услуг по проведению контрольного замера земельного участка - *** рублей, расходы на оплату экспертизы - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей.
В судебном заседании истец Ш.Н. и ее представители Ш.С., М.Н.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик О. и его представитель Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1219 кв. м, с кадастровым номером: ***1855, расположенный по адресу: ***, на земельном участке N 116 расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (л.д. 18).
Согласно кадастровой выписке от 16.02.2013 года (л.д. 38) сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:1855 (предыдущий кадастровый номер ***:271), внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2011 года.
Согласно имеющемуся в межевом плане от 30.05.2011 года акту согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 35 оборот) границы земельного участка по ул. ***,116 согласованы с правообладателями смежных земельных участков: заместителем главного архитектора города, Т.А.А.
В соответствии с договором субаренды от 10.01.2011 года (л.д. 63) О. является пользователем земельного участка N 219 площадью 1 232 кв. м, расположенного по адресу: ***, в кадастровом квартале ***.
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 66) сведения о земельном участке с кадастровым номером ***1844 (предыдущий кадастровый номер ***271), площадью 1220 кв. м, с местоположением: ***, земельный участок строительный N 219, разрешенное использование: строительство жилого квартала, внесены в государственный кадастр недвижимости 31.05.2011 года, носят временный характер и подлежат аннулированию 01.06.2013 года в связи с истечением срока временного характера сведений.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" N 196-2013 от 18.09.2013 года (л.д. 123-133) границы земельного участка с кадастровым номером ***:1855 по сведениям ГКН не совпадают с его фактическими границами. Точка N 12 находится за пределами границ по сведениям ГКН указанного земельного участка на максимальном расстоянии 4,0 м. Поворотные точки железного забора пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ***1855 от точки N 10 до точки N 11. Площадь пересечения составляет 30 кв. м. Сведения о земельном участке по адресу: ***, земельный участок строительный номер N 219 (ул. ***) аннулированы. Часть железного забора от точки N 10 до точки N 11 находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855 по сведениям ГКН. На момент геодезической съемки глина на земельном участке отсутствовала. Для того, чтобы местоположение железного забора совпадало с границей земельного участка с кадастровым номером ***1855 по сведениям государственного кадастра недвижимости, необходимо перенести забор в соответствии с этими границами, то есть установить его по точкам N 3 и N 2 согласно кадастровой выписке.
Разрешая спор, суд исходил из того, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок прошел кадастровый учет, его границы, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, согласованы со смежными землепользователями.
Поскольку установленный ответчиком металлический забор частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855, принадлежащего Ш.Н. на праве собственности, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как собственника земельного участка, и возложил на О. обязанность демонтировать часть металлического забора, установленного на указанном земельном участке от точки N 10 до точки N 11 в соответствии с заключением эксперта N 196-2013 от 18.09.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт указал на необходимость выяснить, каковы действительные границы земельного участка с кадастровым номером ***1855 и перенести забор нужно лишь в случае, если границы участка совпадают с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости, а в случае, если границы не совпадают с фактическим местонахождением участка - следует исправить кадастровую ошибку.
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***1855 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 30.05.2011 года (л.д. 26-35), который правообладателями смежных земельных участков не оспорен, так же как и решение о внесении соответствующих сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости. При этом само по себе указание в выписках из государственного кадастра недвижимости предыдущего номера участка истца и ответчика - ***:271 не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***1855.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба О. не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-512/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-512/2014
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. к О. об освобождении самовольно занятого земельного участка
по апелляционной жалобе О.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года, которым исковые требования Ш.Н. удовлетворены частично, суд обязал О. демонтировать часть металлического забора, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855: от точки N 10 до точки N 11 в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" N 196-2013 от 18.09.2013 года, а также взыскал с О. в пользу Ш.Н. расходы по уплате госпошлины - *** рублей, на оплату услуг по проведению контрольного замера земельного участка - *** рублей, на оплату экспертизы - *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.Н. и ее представителя М.Н.В., просивших решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1219 кв. м, расположенный по адресу: ***. Пользователем смежного земельного участка на основании договора субаренды является О., который по смежной границе земельных участков установил металлический забор. В результате проведения геодезических работ выявлено, что характерные точки и границы земельного участка, закрепленные на местности, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и часть установленного ответчиков забора находится в границах земельного участка истца. Также указала, что при возведении забора ответчик залил под него фундамент, ссыпал глину, действия ответчика препятствуют использованию принадлежащего ей участка. С учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы просила суд: обязать О. демонтировать часть металлического забора, установленного на принадлежащем ей земельном участке N 116 по адресу: *** от точки N 10 до точки N 11, указанных в проведенной по делу экспертизе, и освободить земельный участок от фундамента и глины; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины - *** рублей, расходы на оплату услуг по проведению контрольного замера земельного участка - *** рублей, расходы на оплату экспертизы - *** рублей, на оплату услуг представителя - *** рублей.
В судебном заседании истец Ш.Н. и ее представители Ш.С., М.Н.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик О. и его представитель Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик О., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1219 кв. м, с кадастровым номером: ***1855, расположенный по адресу: ***, на земельном участке N 116 расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (л.д. 18).
Согласно кадастровой выписке от 16.02.2013 года (л.д. 38) сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:1855 (предыдущий кадастровый номер ***:271), внесены в государственный кадастр недвижимости 12.09.2011 года.
Согласно имеющемуся в межевом плане от 30.05.2011 года акту согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 35 оборот) границы земельного участка по ул. ***,116 согласованы с правообладателями смежных земельных участков: заместителем главного архитектора города, Т.А.А.
В соответствии с договором субаренды от 10.01.2011 года (л.д. 63) О. является пользователем земельного участка N 219 площадью 1 232 кв. м, расположенного по адресу: ***, в кадастровом квартале ***.
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 66) сведения о земельном участке с кадастровым номером ***1844 (предыдущий кадастровый номер ***271), площадью 1220 кв. м, с местоположением: ***, земельный участок строительный N 219, разрешенное использование: строительство жилого квартала, внесены в государственный кадастр недвижимости 31.05.2011 года, носят временный характер и подлежат аннулированию 01.06.2013 года в связи с истечением срока временного характера сведений.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" N 196-2013 от 18.09.2013 года (л.д. 123-133) границы земельного участка с кадастровым номером ***:1855 по сведениям ГКН не совпадают с его фактическими границами. Точка N 12 находится за пределами границ по сведениям ГКН указанного земельного участка на максимальном расстоянии 4,0 м. Поворотные точки железного забора пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ***1855 от точки N 10 до точки N 11. Площадь пересечения составляет 30 кв. м. Сведения о земельном участке по адресу: ***, земельный участок строительный номер N 219 (ул. ***) аннулированы. Часть железного забора от точки N 10 до точки N 11 находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855 по сведениям ГКН. На момент геодезической съемки глина на земельном участке отсутствовала. Для того, чтобы местоположение железного забора совпадало с границей земельного участка с кадастровым номером ***1855 по сведениям государственного кадастра недвижимости, необходимо перенести забор в соответствии с этими границами, то есть установить его по точкам N 3 и N 2 согласно кадастровой выписке.
Разрешая спор, суд исходил из того, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок прошел кадастровый учет, его границы, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, согласованы со смежными землепользователями.
Поскольку установленный ответчиком металлический забор частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***1855, принадлежащего Ш.Н. на праве собственности, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как собственника земельного участка, и возложил на О. обязанность демонтировать часть металлического забора, установленного на указанном земельном участке от точки N 10 до точки N 11 в соответствии с заключением эксперта N 196-2013 от 18.09.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт указал на необходимость выяснить, каковы действительные границы земельного участка с кадастровым номером ***1855 и перенести забор нужно лишь в случае, если границы участка совпадают с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости, а в случае, если границы не совпадают с фактическим местонахождением участка - следует исправить кадастровую ошибку.
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ***1855 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 30.05.2011 года (л.д. 26-35), который правообладателями смежных земельных участков не оспорен, так же как и решение о внесении соответствующих сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости. При этом само по себе указание в выписках из государственного кадастра недвижимости предыдущего номера участка истца и ответчика - ***:271 не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в части описания местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***1855.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба О. не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)