Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску И. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ф., представителя И. - П.,
И. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является членом СНТ <данные изъяты> с 1992 года и за ней закреплен земельный участок площадью 675 кв. м. На обращение к ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность она получила отказ на том основании, что ею не представлен проект организации и застройки СНТ. Считая данный отказ незаконным, уточнив исковые требования, И. просила суд установить факт владения ею на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для садоводства N 60 площадью 489 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц: Федерального агентства по управлению имуществом, СНТ <данные изъяты>, ОАО "Металлургический завод Электросталь".
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года исковые требования И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, составляющий территорию СНТ <данные изъяты>, был предоставлен организации, при которой до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было организовано данное СНТ.
При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что участок истицы расположен на самовольно запользованной садоводами территории, не относящейся к землям СНТ <данные изъяты>.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из материалов следует, что Решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 N 744/22-18 утверждены границы земельного участка, отведенного заводу "Электросталь" под коллективное садоводство из земель Ногинского Мехлесхоза в кв. 14 Фрязевского лесничества площадью 2,2 га.
15.12.1989 Исполнительным комитетом Ногинского (районного) городского Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан Государственный акт на право пользования землей.
В ноябре 1995 года генеральный директор АО "Электросталь" обратился к Губернатору Московской области с просьбой утвердить садоводческому товариществу <данные изъяты> дополнительный земельный участок площадью 1,2 га из земель Ногинского лесхоза для расширения существующего садоводческого товарищества.
В материалах дела имеются сведения о получении согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ <данные изъяты> на данный участок.
Документов, подтверждающих передачу (закрепление) в установленном законом порядке земельного участка площадью 1,2 га СНТ <данные изъяты> по делу не имеется. Предоставление истице испрашиваемого земельного участка в СНТ <данные изъяты> объективно по делу ничем не подтверждено.
Как следует из представленных ксерокопий экспликации проекта отвода земельного участка площадью 1,20 га под расширение земельного участка СТ <данные изъяты> (без даты, л.д. 26, 27) и приложения к письму филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" г. Ивантеевка Московской области (л.д.) от 13.10.2013, выделенный для образования СТ <данные изъяты> земельный участок площадью 2,20 га и запользованный членами СНТ <данные изъяты> участок площадью 1,20 га составляют единый земельный массив.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, составляющего территорию СНТ <данные изъяты>.
При таких данных, учитывая, что граница земельного участка СНТ "<данные изъяты> площадью 22000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704010:10 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 12), что дополнительный земельный участок площадью 1,2 га, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ, на день рассмотрения спора за СНТ <данные изъяты> не закреплен, что доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ (в границах земельного участка 2,2 га, а не 1,2 га), не представлено, судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда от 03.12.2013 - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для садоводства N 60 площадью 489 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7674/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-7674/2014
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску И. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Ф., представителя И. - П.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является членом СНТ <данные изъяты> с 1992 года и за ней закреплен земельный участок площадью 675 кв. м. На обращение к ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность она получила отказ на том основании, что ею не представлен проект организации и застройки СНТ. Считая данный отказ незаконным, уточнив исковые требования, И. просила суд установить факт владения ею на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для садоводства N 60 площадью 489 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц: Федерального агентства по управлению имуществом, СНТ <данные изъяты>, ОАО "Металлургический завод Электросталь".
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года исковые требования И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, составляющий территорию СНТ <данные изъяты>, был предоставлен организации, при которой до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было организовано данное СНТ.
При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что участок истицы расположен на самовольно запользованной садоводами территории, не относящейся к землям СНТ <данные изъяты>.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Из материалов следует, что Решением исполнительного комитета Ногинского городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 N 744/22-18 утверждены границы земельного участка, отведенного заводу "Электросталь" под коллективное садоводство из земель Ногинского Мехлесхоза в кв. 14 Фрязевского лесничества площадью 2,2 га.
15.12.1989 Исполнительным комитетом Ногинского (районного) городского Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан Государственный акт на право пользования землей.
В ноябре 1995 года генеральный директор АО "Электросталь" обратился к Губернатору Московской области с просьбой утвердить садоводческому товариществу <данные изъяты> дополнительный земельный участок площадью 1,2 га из земель Ногинского лесхоза для расширения существующего садоводческого товарищества.
В материалах дела имеются сведения о получении согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ <данные изъяты> на данный участок.
Документов, подтверждающих передачу (закрепление) в установленном законом порядке земельного участка площадью 1,2 га СНТ <данные изъяты> по делу не имеется. Предоставление истице испрашиваемого земельного участка в СНТ <данные изъяты> объективно по делу ничем не подтверждено.
Как следует из представленных ксерокопий экспликации проекта отвода земельного участка площадью 1,20 га под расширение земельного участка СТ <данные изъяты> (без даты, л.д. 26, 27) и приложения к письму филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" г. Ивантеевка Московской области (л.д.) от 13.10.2013, выделенный для образования СТ <данные изъяты> земельный участок площадью 2,20 га и запользованный членами СНТ <данные изъяты> участок площадью 1,20 га составляют единый земельный массив.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного для ведения коллективного садоводства, составляющего территорию СНТ <данные изъяты>.
При таких данных, учитывая, что граница земельного участка СНТ "<данные изъяты> площадью 22000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704010:10 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 12), что дополнительный земельный участок площадью 1,2 га, находящийся в фактическом пользовании членов СНТ, на день рассмотрения спора за СНТ <данные изъяты> не закреплен, что доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ (в границах земельного участка 2,2 га, а не 1,2 га), не представлено, судебная коллегия признает исковые требования необоснованными, решение суда от 03.12.2013 - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для садоводства N 60 площадью 489 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)