Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.В.
при участии:
от истца: представитель Белозерова Е.С. (выписка от 24.09.2014),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-894/2015) ООО "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 по делу N А21-6231/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Селен" (правопреемник ООО "Селен)
к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО
3-и лица: ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль"
о признании распоряжения о разделе земельного участка недействительным,
установил:
Закрытое акционерное общество "Селен" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А, ОГРН: 1143926036022) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (адрес: 236016, Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Соммера 27, ОГРН: 1103936011177) (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным и отмене распоряжения ТУ Росимущества N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, местоположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т, 188", а также о признании недействительным и отмене межевого плана, составленного в результате выполнения кадастровых работ N 30-911426 от 22.04.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Балтмонтаж" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А) и общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А).
Определением суда от 12.11.2014 на основании ходатайства представителей ЗАО "Селен" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "Селен" на общество с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) (далее - ООО "Селен").
Решением арбитражного суда от 13.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "Селен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что неправомерными действиями ТУ Росимущества нарушены права Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на разделенном земельном участке, поскольку раздел земельного участка произведен без извещения ООО "Селен".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На основании договора купли-продажи от 11.04.2006 к ЗАО "Селен" (правопредшественник ООО "Селен") перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, в том числе встроенные нежилые помещения (литер I из литера А) общей площадью 1 288 кв. м, двухэтажное производственное здание (литера А1) общей площадью 1647,7 кв. м.
При этом встроенные нежилые помещения находятся в здании, остальные помещения в котором принадлежат ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль". Кроме того, ОАО "Балтмонтаж" является собственником иного находящегося на земельном участке объекта недвижимого имущества.
На основании распоряжения ТУ Росимущества N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, месторасположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188" утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, по результатам которого образованы следующие земельные участки:
- - земельный участок 73:ЗУ1 площадью 6 495 кв. м под существующую производственную базу;
- - земельный участок 73:ЗУ2 площадью 2 038 кв. м под сооружение дорожного транспорта;
- - земельный участок 73:ЗУЗ площадью 9 839 кв. м под существующую производственную базу (далее - распоряжение N 143-р).
Ссылаясь на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 произведен в нарушение действующего земельного законодательства, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Селен" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.
При этом в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Между тем, согласие ЗАО "Селен", а равно его правопреемника ООО "Селен" как фактического владельца земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на его раздел, изменение площади и границ земельного участка получено не было, нормы отвода земельного участка в соответствии с целями предоставления и видами деятельности не определялось.
Проверив обоснованность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Заявитель не относится к лицам, указанным в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем раздел земельного участка не влияет на его права и законные интересы.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.
Так, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации субъектами земельных правоотношений являются собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права на соответствующую часть земельного участка, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/2009).
17.02.2003 Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).
Следовательно, Заявитель является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания ранее существующего и прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся как в собственности Заявителя, так и в собственности третьих лиц. Между тем, согласование границ вновь образованных земельных участков с Заявителем не производилось. Акт согласования границ объектов землеустройства, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, в материалы дела не представлен.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Заявитель имеет право на использование соответствующей части земельного участка, отсутствие согласования с ним границ земельного участка является нарушением прав смежных землепользователей.
Доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 не были оформлены Заявителем в установленном законом порядке, в связи с чем его права не могут быть нарушены, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Более того, из материалов дела следует, что между Заявителем и третьими лицами имеется спор о правах на указанный земельный участок.
В том числе, ссылаясь на наличие на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Селен" на праве собственности, ЗАО "Селен" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о включении его в заключенный с ОАО "Балтмонтаж" договор аренды данного земельного участка на стороне арендатора.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 суд признал незаконным решение ТУ Росимущества от 25.11.2013 исх. N ТБ-6022 об отказе во вступлении ЗАО "Селен" в действующий договор N 000137 на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 на стороне арендатора и обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект дополнительного соглашения к договору N 000137 на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 о вступлении ЗАО "Селен" в качестве арендатора и направить его ЗАО "Селен" и ОАО "Балтмонтаж".
При таких обстоятельствах следует признать, что раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 возможен только с согласия всех землепользователей - собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, с учетом размера площадей земельных участков, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, либо по решению суда.
С учетом совокупности фактических обстоятельств дела, принципа обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание письмо ТУ Росимущества от 20.02.2015 N НИ-713, свидетельствующее о том, что вопреки вступившему в законную силу судебному акту ТУ Росимущество уклоняется от исполнения решения суда со ссылкой на распоряжение N 143, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение безусловно нарушает права и законные интересы Заявителя, подлежащие судебной защите.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Между тем, требование о признании недействительным и отмене межевого плана, составленного в результате выполнения кадастровых работ рег. N 30-911426 от 22.04.2014, апелляционный суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, то есть не относится к публично-правовому акту и не предписывает властно-распорядительных действий, в связи с чем сам по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Селен", поскольку не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено положениями 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, признать недействительным распоряжение N 143-р в силу противоречия ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве восстановления нарушенного права следует обязать ТУ Росимущество совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 18 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 188 а (предыдущий кадастровый номер 39:15:1328806:73), и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, местоположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т, 188" в силу противоречия ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 18 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 188 а (предыдущий кадастровый номер 39:15:1328806:73), и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления.
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) оставить без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) 2 000 руб. расходов по заявлению и 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 13АП-894/2015 ПО ДЕЛУ N А21-6231/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А21-6231/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.В.
при участии:
от истца: представитель Белозерова Е.С. (выписка от 24.09.2014),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-894/2015) ООО "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 по делу N А21-6231/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Селен" (правопреемник ООО "Селен)
к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КО
3-и лица: ОАО "Балтмонтаж", ООО "Ваш стиль"
о признании распоряжения о разделе земельного участка недействительным,
установил:
Закрытое акционерное общество "Селен" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А, ОГРН: 1143926036022) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (адрес: 236016, Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Соммера 27, ОГРН: 1103936011177) (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным и отмене распоряжения ТУ Росимущества N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, местоположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т, 188", а также о признании недействительным и отмене межевого плана, составленного в результате выполнения кадастровых работ N 30-911426 от 22.04.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Балтмонтаж" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А) и общество с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" (адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188А).
Определением суда от 12.11.2014 на основании ходатайства представителей ЗАО "Селен" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "Селен" на общество с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) (далее - ООО "Селен").
Решением арбитражного суда от 13.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, ООО "Селен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что неправомерными действиями ТУ Росимущества нарушены права Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на разделенном земельном участке, поскольку раздел земельного участка произведен без извещения ООО "Селен".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На основании договора купли-продажи от 11.04.2006 к ЗАО "Селен" (правопредшественник ООО "Селен") перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, в том числе встроенные нежилые помещения (литер I из литера А) общей площадью 1 288 кв. м, двухэтажное производственное здание (литера А1) общей площадью 1647,7 кв. м.
При этом встроенные нежилые помещения находятся в здании, остальные помещения в котором принадлежат ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш стиль". Кроме того, ОАО "Балтмонтаж" является собственником иного находящегося на земельном участке объекта недвижимого имущества.
На основании распоряжения ТУ Росимущества N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, месторасположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т 188" утвержден проект раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, по результатам которого образованы следующие земельные участки:
- - земельный участок 73:ЗУ1 площадью 6 495 кв. м под существующую производственную базу;
- - земельный участок 73:ЗУ2 площадью 2 038 кв. м под сооружение дорожного транспорта;
- - земельный участок 73:ЗУЗ площадью 9 839 кв. м под существующую производственную базу (далее - распоряжение N 143-р).
Ссылаясь на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 произведен в нарушение действующего земельного законодательства, что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Селен" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.
При этом в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Между тем, согласие ЗАО "Селен", а равно его правопреемника ООО "Селен" как фактического владельца земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на его раздел, изменение площади и границ земельного участка получено не было, нормы отвода земельного участка в соответствии с целями предоставления и видами деятельности не определялось.
Проверив обоснованность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Заявитель не относится к лицам, указанным в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем раздел земельного участка не влияет на его права и законные интересы.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.
Так, согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации субъектами земельных правоотношений являются собственники земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права на соответствующую часть земельного участка, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/2009).
17.02.2003 Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).
Следовательно, Заявитель является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания ранее существующего и прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся как в собственности Заявителя, так и в собственности третьих лиц. Между тем, согласование границ вновь образованных земельных участков с Заявителем не производилось. Акт согласования границ объектов землеустройства, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, в материалы дела не представлен.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Заявитель имеет право на использование соответствующей части земельного участка, отсутствие согласования с ним границ земельного участка является нарушением прав смежных землепользователей.
Доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 не были оформлены Заявителем в установленном законом порядке, в связи с чем его права не могут быть нарушены, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Более того, из материалов дела следует, что между Заявителем и третьими лицами имеется спор о правах на указанный земельный участок.
В том числе, ссылаясь на наличие на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Селен" на праве собственности, ЗАО "Селен" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о включении его в заключенный с ОАО "Балтмонтаж" договор аренды данного земельного участка на стороне арендатора.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 суд признал незаконным решение ТУ Росимущества от 25.11.2013 исх. N ТБ-6022 об отказе во вступлении ЗАО "Селен" в действующий договор N 000137 на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 на стороне арендатора и обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект дополнительного соглашения к договору N 000137 на передачу в аренду городских земель от 19.04.1999 о вступлении ЗАО "Селен" в качестве арендатора и направить его ЗАО "Селен" и ОАО "Балтмонтаж".
При таких обстоятельствах следует признать, что раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 возможен только с согласия всех землепользователей - собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, с учетом размера площадей земельных участков, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, либо по решению суда.
С учетом совокупности фактических обстоятельств дела, принципа обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание письмо ТУ Росимущества от 20.02.2015 N НИ-713, свидетельствующее о том, что вопреки вступившему в законную силу судебному акту ТУ Росимущество уклоняется от исполнения решения суда со ссылкой на распоряжение N 143, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение безусловно нарушает права и законные интересы Заявителя, подлежащие судебной защите.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Между тем, требование о признании недействительным и отмене межевого плана, составленного в результате выполнения кадастровых работ рег. N 30-911426 от 22.04.2014, апелляционный суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, то есть не относится к публично-правовому акту и не предписывает властно-распорядительных действий, в связи с чем сам по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Селен", поскольку не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено положениями 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, признать недействительным распоряжение N 143-р в силу противоречия ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве восстановления нарушенного права следует обязать ТУ Росимущество совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 18 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 188 а (предыдущий кадастровый номер 39:15:1328806:73), и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) N 143-р от 07.04.2014 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:15:132806:73, местоположение: Россия, Калининградская область, г. Калининград, Московский пр-т, 188" в силу противоречия ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 18 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 188 а (предыдущий кадастровый номер 39:15:1328806:73), и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вынесения настоящего постановления.
В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) оставить без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103936011177, ИНН 3906224703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) 2 000 руб. расходов по заявлению и 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селен" (ОГРН 1143926036022) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)