Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-158426/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-510)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Ойл" (ОГРН 1027739596510, ИНН 7733114259)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)
о применении последствий недействительности сделки и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды от 14.12.2009 N М-06-034526
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хзарджян А.А. на основании решения N 5 от 10.08.2014 и приказа N 9/ок от 10.08.2014
от ответчиков: от Департамента городского имущества г. Москвы - Устабасиди Д.В. по доверенности от 30.12.2014,
В судебное заседание не явились: представители Управления Росреестра по Москве - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Ойл" (далее - ООО "Глобал-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о применении последствий недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлением от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 и уведомлением от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3 об отказе от договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136 (кадастровый номер 77:06:0007003:1002).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-158426/2014 применены последствия недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленному уведомлениями Департамента городского имущества от 07.11.12 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 и от 06.12.12 N РД5-1-38/12-7-(0)-3, восстановлено действие договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.09 N М-06-034526, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:1002 площадью 1000 кв. м с адресным ориентиром Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 14.12.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Глобал-Ойл" (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 77:06:0007003:1002, площадью 1 000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136, предоставленный в пользование на условиях аренды на срок до 21.03.2056 года для целей размещения объекта торговли в соответствии с установленным в кадастровом паспорте земельного участка разрешенным использованием.
Уведомлением от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 Департамент сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526. На возражения истца относительно одностороннего отказа от договора Департаментом направлено уведомление от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3 о подтверждении ранее принятого решения.
Управление Росреестра по Москве письмом от 29.12.2012 сообщило сторонам о внесении на основании обращения Департамента записи от 29.12.2012 за N 77-77-14/040/2012-710 о прекращении прав и обязанностей ООО "Глобал-Ойл" по договору аренды от 14.12.2009 N М-06-034526.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А40-17167/2013 удовлетворены исковые требования ООО "Глобал-Ойл" о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного уведомлениями от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1, от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Поскольку Управление Росреестра по Москве не погашает запись о прекращении договора от 14.12.2009 N М-06-034526 и не производит регистрацию обременения (аренды), ООО "Глобал-Ойл" обратилось в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой, в том числе, понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.
Результатом исполнения признанной судом недействительной односторонней сделки по одностороннему отказу от договора аренды, явилось погашение Управлением Росреестра по Москве записи о государственной регистрации договора аренды (прекращение обременения).
Первоначальным положением, существовавшим для сторон до совершения ничтожной односторонней сделки, является восстановление действия договора и наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526 (т.е. записи об обременении участка арендой).
Для восстановления записи в ЕГРП требуется судебное применение последствий недействительности сделки одностороннего отказа от договора в виде восстановления действия долгосрочного договора аренды, незаконно прекращенного по признанной судом недействительной односторонней сделке.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, несостоятелен.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
Принимая во внимание признание судами недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и учитывая, что Управлением Росреестра по Москве внесена запись о прекращении прав и обязанностей ООО "Глобал-Ойл" по договору аренды от 14.12.2009 N М-06-034526, надлежащим способом защиты для восстановления нарушенного права (законного интереса) в данном случае можно считать требования, цель которых - восстановление первоначального положения посредством предъявления к Арендодателю иска о применении последствий недействительной сделки.
Суд первой инстанции правомерно установил, что требование о понуждении Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526 не подлежит удовлетворению, поскольку отказ в совершении регистрационного действия предметом спора не является, равно как и оспаривание незаконного бездействия данного органа.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 г. по делу N А40-158426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 09АП-1572/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-158426/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 09АП-1572/2015-ГК
Дело N А40-158426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-158426/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-510)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Ойл" (ОГРН 1027739596510, ИНН 7733114259)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)
о применении последствий недействительности сделки и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды от 14.12.2009 N М-06-034526
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хзарджян А.А. на основании решения N 5 от 10.08.2014 и приказа N 9/ок от 10.08.2014
от ответчиков: от Департамента городского имущества г. Москвы - Устабасиди Д.В. по доверенности от 30.12.2014,
В судебное заседание не явились: представители Управления Росреестра по Москве - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Ойл" (далее - ООО "Глобал-Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о применении последствий недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлением от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 и уведомлением от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3 об отказе от договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136 (кадастровый номер 77:06:0007003:1002).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-158426/2014 применены последствия недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленному уведомлениями Департамента городского имущества от 07.11.12 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 и от 06.12.12 N РД5-1-38/12-7-(0)-3, восстановлено действие договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.09 N М-06-034526, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:1002 площадью 1000 кв. м с адресным ориентиром Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 14.12.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Глобал-Ойл" (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 77:06:0007003:1002, площадью 1 000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 136, предоставленный в пользование на условиях аренды на срок до 21.03.2056 года для целей размещения объекта торговли в соответствии с установленным в кадастровом паспорте земельного участка разрешенным использованием.
Уведомлением от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1 Департамент сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526. На возражения истца относительно одностороннего отказа от договора Департаментом направлено уведомление от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3 о подтверждении ранее принятого решения.
Управление Росреестра по Москве письмом от 29.12.2012 сообщило сторонам о внесении на основании обращения Департамента записи от 29.12.2012 за N 77-77-14/040/2012-710 о прекращении прав и обязанностей ООО "Глобал-Ойл" по договору аренды от 14.12.2009 N М-06-034526.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А40-17167/2013 удовлетворены исковые требования ООО "Глобал-Ойл" о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного уведомлениями от 07.11.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-1, от 06.12.2012 N РД5-1-38/12-7-(0)-3, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Поскольку Управление Росреестра по Москве не погашает запись о прекращении договора от 14.12.2009 N М-06-034526 и не производит регистрацию обременения (аренды), ООО "Глобал-Ойл" обратилось в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, под которой, в том числе, понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.
Результатом исполнения признанной судом недействительной односторонней сделки по одностороннему отказу от договора аренды, явилось погашение Управлением Росреестра по Москве записи о государственной регистрации договора аренды (прекращение обременения).
Первоначальным положением, существовавшим для сторон до совершения ничтожной односторонней сделки, является восстановление действия договора и наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526 (т.е. записи об обременении участка арендой).
Для восстановления записи в ЕГРП требуется судебное применение последствий недействительности сделки одностороннего отказа от договора в виде восстановления действия долгосрочного договора аренды, незаконно прекращенного по признанной судом недействительной односторонней сделке.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, несостоятелен.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
Принимая во внимание признание судами недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и учитывая, что Управлением Росреестра по Москве внесена запись о прекращении прав и обязанностей ООО "Глобал-Ойл" по договору аренды от 14.12.2009 N М-06-034526, надлежащим способом защиты для восстановления нарушенного права (законного интереса) в данном случае можно считать требования, цель которых - восстановление первоначального положения посредством предъявления к Арендодателю иска о применении последствий недействительной сделки.
Суд первой инстанции правомерно установил, что требование о понуждении Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N М-06-034526 не подлежит удовлетворению, поскольку отказ в совершении регистрационного действия предметом спора не является, равно как и оспаривание незаконного бездействия данного органа.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 г. по делу N А40-158426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)