Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С" - Демидов Н.А., доверенность от 05.11.2013 г.;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Музыка Е.О., доверенность от 25.01.2013 г. N 1-536;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;
- от Правительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Самарского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" - извещен, не явился;
- от Управления Росреестра по Самарской области - извещен, не явился;
- от Бабушкина Валентина Валентиновича - извещен, не явился;
- от Галанского Константина Сергеевича - извещен, не явился;
- от Найдус Ирины Валентиновны - извещен, не явился;
- от ООО "УК Волга" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу N А55-14011/2013 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
с участием 3-х лиц:
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
Правительства Самарской области, г. Самара.
Самарского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля", г. Самара,
Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
Бабушкина Валентина Валентиновича, г. Самара,
Галанского Константина Сергеевича, г. Самара,
Найдус Ирины Валентиновны, г. Самара,
ООО "УК Волга", г. Самара,
о признании незаконным Решения об отказе в постановке на кадастровый учет; обязании восстановить сведения в ГКН,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паруса-С" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании решения N 63-00-119/13-121874 от 11.06.2013 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязании органа кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 63:01:0702001:556 с сохранением в полном объеме данных, указанных в его кадастровом паспорте от 18.05.2011 N 63-00-102/11-91960, с учетом существующей в настоящее время оценки кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, заключающихся в следующем:
- признать незаконными действия органа кадастрового учета по принятию от заявителя Найдус И.В. пакета документов и постановке на их основании земельного участка на кадастровый учет под номером 63:01:0702001:677,
- признать кадастровый паспорт земельного участка 63:01:0702001:677 незаконным и подлежащим отмене,
- обязать орган кадастрового учета по Самарской области аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке 63:01:0702001:677,
- признать решение N 63-00-119/13-121874 от 11.06.2013 об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным и подлежащим отмене,
- обязать орган кадастрового учета по Самарской области восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 63:01:0702001:556 с сохранением в полном объеме данных, указанных в его кадастровом паспорте N 63-00-102/11-91960 от 18.05.2011, с учетом существующей в настоящее время оценки кадастровой стоимости.
При отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении требований суд первой инстанции правильно указал на то, что заявитель изменил и предмет и основание заявленных требований, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ недопустимо.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Паруса-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что суду было представлено решение Ленинского районного суда, которым установлено, что на земельном участке, занимаемым Парусной Базой ООО"Паруса-С", расположены объекты ООО "Паруса-С". Данные объекты также указаны в Кадастровом паспорте от 18.05.2011 г., который признан законным решением суда вступившим в законную силу.
По мнению подателя жалобы, для постановки земельного участка на кадастровый учет не требуется зарегистрированного права, а требуется приказ органа местного самоуправления, в данном случае это Приказ N 2094 от 13.10.2006г, который имелся у истца.
Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды на земельный участок уже обжаловался в законном порядке.
Податель жалобы также указывает, что решением Ленинского районного суда от 20.02.2013г, имеющемся в деле, установлено, что объекты недвижимости г-жи Найдус И.В. не имеют отношения к земельному участку, занимаемому Парусной Базой 000"Паруса-С".
Арбитражным судом Самарской области 27.12.13 г по делу А55-12613/2012 было вынесено решение об отмене правоустанавливающего документа на объекты недвижимости г-жи Найдус И.В.
Податель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимости, в которых г-жа Найдус И.В. имеет долевую собственность, находятся на другом земельном участке, судебный акт, явившийся в 2012 году основанием для регистрации права на эти объекты, в настоящее время уже отменен.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Обществом с ограниченной ответственностью "Паруса-С" было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности просило истребовать материалы по делу N А55-12613/2012.
Указанное судебное дело на момент рассмотрения дела апелляционным судом уже находилось в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "УК "Волга" на определение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем материалы дела обозревались апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, истребовать дело не было необходимости.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0702001:556, площадью 2656 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый парусной базой ООО "Паруса-С", расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, между Седьмой и Восьмой просекой, берег реки Волги, со статусом "аннулированный".
Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 18.05.2011 по заявлению от 11.03.2011 N 63-01-118/11-1973 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании представленных документов, в том числе межевого плана от 10.05.2011, подготовленного кадастровым инженером Таразовой О.В. Указанному земельному участку при постановке на кадастровый учет был присвоен статус "временный".
Кадастровый паспорт земельного участка от 18.05.2011 N 63-00-102/11-91960 был сформирован по завершении кадастровой процедуры по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:556, и отражал сведения, содержащиеся в межевом плане от 25.02.2011, представленном в орган кадастрового учета при постановке земельного участка на учет.
Согласно части 1 статьи 25, части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках в ГКН, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом верно отмечено в решении, что сведения о данном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 22.05.2013 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении срока действия "временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступлением в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 221 -ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Пунктом 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, предусмотрено, что в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости либо в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости.
Судом правильно указано на наличие необходимых условий для аннулирования сведений и исключения их из ГКН, в отношении спорного земельного участка.
Судом также верно отмечено в решении, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер.
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Перечень необходимых для кадастрового учета документов содержится в ст. 22 Закона о кадастре.
По заявлению от 28.05.2013 N 63-0-1-22/3201/2013-6923 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании представленного межевого плана от 28.05.2013, подготовленного кадастровым инженером Богдановым С.В., осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2656 кв. м, расположенном: г. Самара, Промышленный район, между Седьмой и Восьмой Просекой, берег реки Волги, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - занимаемый парусной базой ООО "ПАРУСА-С", с присвоением земельному участку кадастрового номера 63:01:0702001:677.
Таким образом, государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен на основании представленных заявителем документов. Правомерность действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:677 не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Заявитель указывает, что при получении кадастровой выписки от 20.06.2013 на земельный участок с "кадастровым номером 63:01:0702001:677, в графе 18.2 данной выписки были внесены сведения о Богданове С.В. и ООО "ПСБ "Гейзер", которые не имеют никакого отношения к ООО "Паруса-С".
Судом правильно указано в решении, что форма кадастровой выписки о земельном участке утверждена приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66. В строке 18.2. кадастровой выписки о земельном участке указываются сведения о кадастровом инженере: фамилия, имя, отчество, сокращенное наименование юридического лица, работником которого является кадастровый инженер. Таким образом, в кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2013 N 63-00-102/13289393 отражены необходимые в соответствии с нормами приказа Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 сведения о земельном участке.
Судом правильно учтено, что у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702001:556 и отсутствуют на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702001:677, в виду чего нарушение прав и законных интересов заявителя в отношении указанных объектов недвижимости отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае установления факта того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением органа кадастрового учета нарушены права и законные интересы ООО "Паруса-С" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, исходя из заявленного ООО "Паруса-С" первоначального предмета требований (как уже было указано выше, ходатайство об уточнении заявленных требований было правомерно, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, отклонено судом первой инстанции) и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Паруса-С" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу N А55-14011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-14011/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А55-14011/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С" - Демидов Н.А., доверенность от 05.11.2013 г.;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Музыка Е.О., доверенность от 25.01.2013 г. N 1-536;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;
- от Правительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Самарского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" - извещен, не явился;
- от Управления Росреестра по Самарской области - извещен, не явился;
- от Бабушкина Валентина Валентиновича - извещен, не явился;
- от Галанского Константина Сергеевича - извещен, не явился;
- от Найдус Ирины Валентиновны - извещен, не явился;
- от ООО "УК Волга" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу N А55-14011/2013 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
с участием 3-х лиц:
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
Правительства Самарской области, г. Самара.
Самарского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля", г. Самара,
Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
Бабушкина Валентина Валентиновича, г. Самара,
Галанского Константина Сергеевича, г. Самара,
Найдус Ирины Валентиновны, г. Самара,
ООО "УК Волга", г. Самара,
о признании незаконным Решения об отказе в постановке на кадастровый учет; обязании восстановить сведения в ГКН,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паруса-С" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании решения N 63-00-119/13-121874 от 11.06.2013 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязании органа кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 63:01:0702001:556 с сохранением в полном объеме данных, указанных в его кадастровом паспорте от 18.05.2011 N 63-00-102/11-91960, с учетом существующей в настоящее время оценки кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, заключающихся в следующем:
- признать незаконными действия органа кадастрового учета по принятию от заявителя Найдус И.В. пакета документов и постановке на их основании земельного участка на кадастровый учет под номером 63:01:0702001:677,
- признать кадастровый паспорт земельного участка 63:01:0702001:677 незаконным и подлежащим отмене,
- обязать орган кадастрового учета по Самарской области аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке 63:01:0702001:677,
- признать решение N 63-00-119/13-121874 от 11.06.2013 об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным и подлежащим отмене,
- обязать орган кадастрового учета по Самарской области восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка 63:01:0702001:556 с сохранением в полном объеме данных, указанных в его кадастровом паспорте N 63-00-102/11-91960 от 18.05.2011, с учетом существующей в настоящее время оценки кадастровой стоимости.
При отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении требований суд первой инстанции правильно указал на то, что заявитель изменил и предмет и основание заявленных требований, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ недопустимо.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Паруса-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что суду было представлено решение Ленинского районного суда, которым установлено, что на земельном участке, занимаемым Парусной Базой ООО"Паруса-С", расположены объекты ООО "Паруса-С". Данные объекты также указаны в Кадастровом паспорте от 18.05.2011 г., который признан законным решением суда вступившим в законную силу.
По мнению подателя жалобы, для постановки земельного участка на кадастровый учет не требуется зарегистрированного права, а требуется приказ органа местного самоуправления, в данном случае это Приказ N 2094 от 13.10.2006г, который имелся у истца.
Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды на земельный участок уже обжаловался в законном порядке.
Податель жалобы также указывает, что решением Ленинского районного суда от 20.02.2013г, имеющемся в деле, установлено, что объекты недвижимости г-жи Найдус И.В. не имеют отношения к земельному участку, занимаемому Парусной Базой 000"Паруса-С".
Арбитражным судом Самарской области 27.12.13 г по делу А55-12613/2012 было вынесено решение об отмене правоустанавливающего документа на объекты недвижимости г-жи Найдус И.В.
Податель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимости, в которых г-жа Найдус И.В. имеет долевую собственность, находятся на другом земельном участке, судебный акт, явившийся в 2012 году основанием для регистрации права на эти объекты, в настоящее время уже отменен.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Паруса-С" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Обществом с ограниченной ответственностью "Паруса-С" было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности просило истребовать материалы по делу N А55-12613/2012.
Указанное судебное дело на момент рассмотрения дела апелляционным судом уже находилось в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "УК "Волга" на определение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем материалы дела обозревались апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, истребовать дело не было необходимости.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0702001:556, площадью 2656 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый парусной базой ООО "Паруса-С", расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, между Седьмой и Восьмой просекой, берег реки Волги, со статусом "аннулированный".
Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 18.05.2011 по заявлению от 11.03.2011 N 63-01-118/11-1973 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании представленных документов, в том числе межевого плана от 10.05.2011, подготовленного кадастровым инженером Таразовой О.В. Указанному земельному участку при постановке на кадастровый учет был присвоен статус "временный".
Кадастровый паспорт земельного участка от 18.05.2011 N 63-00-102/11-91960 был сформирован по завершении кадастровой процедуры по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:556, и отражал сведения, содержащиеся в межевом плане от 25.02.2011, представленном в орган кадастрового учета при постановке земельного участка на учет.
Согласно части 1 статьи 25, части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках в ГКН, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Судом верно отмечено в решении, что сведения о данном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 22.05.2013 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении срока действия "временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и не поступлением в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 221 -ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Пунктом 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 N 144, предусмотрено, что в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости либо в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости.
Судом правильно указано на наличие необходимых условий для аннулирования сведений и исключения их из ГКН, в отношении спорного земельного участка.
Судом также верно отмечено в решении, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер.
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Перечень необходимых для кадастрового учета документов содержится в ст. 22 Закона о кадастре.
По заявлению от 28.05.2013 N 63-0-1-22/3201/2013-6923 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании представленного межевого плана от 28.05.2013, подготовленного кадастровым инженером Богдановым С.В., осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2656 кв. м, расположенном: г. Самара, Промышленный район, между Седьмой и Восьмой Просекой, берег реки Волги, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - занимаемый парусной базой ООО "ПАРУСА-С", с присвоением земельному участку кадастрового номера 63:01:0702001:677.
Таким образом, государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен на основании представленных заявителем документов. Правомерность действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:677 не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Заявитель указывает, что при получении кадастровой выписки от 20.06.2013 на земельный участок с "кадастровым номером 63:01:0702001:677, в графе 18.2 данной выписки были внесены сведения о Богданове С.В. и ООО "ПСБ "Гейзер", которые не имеют никакого отношения к ООО "Паруса-С".
Судом правильно указано в решении, что форма кадастровой выписки о земельном участке утверждена приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66. В строке 18.2. кадастровой выписки о земельном участке указываются сведения о кадастровом инженере: фамилия, имя, отчество, сокращенное наименование юридического лица, работником которого является кадастровый инженер. Таким образом, в кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2013 N 63-00-102/13289393 отражены необходимые в соответствии с нормами приказа Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 сведения о земельном участке.
Судом правильно учтено, что у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702001:556 и отсутствуют на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702001:677, в виду чего нарушение прав и законных интересов заявителя в отношении указанных объектов недвижимости отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае установления факта того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом сделан правильный вывод о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением органа кадастрового учета нарушены права и законные интересы ООО "Паруса-С" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, исходя из заявленного ООО "Паруса-С" первоначального предмета требований (как уже было указано выше, ходатайство об уточнении заявленных требований было правомерно, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, отклонено судом первой инстанции) и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Паруса-С" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу N А55-14011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)