Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю разъяснено, что у органа по взаимодействию с предпринимателями нет полномочий по предоставлению земель в аренду и обращению от его имени в земельный орган с заявлением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.Н. Головниной
при участии:
от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: Восканян Мгер Жораевич, лично
от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 29.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015
по делу N А24-4609/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 1330, оформленного письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14, об отказе в обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 1330, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Восканяна М.Ж. путем обращения в департамент с соответствующим заявлением.
Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 29.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы предприниматель, повторяя доводы апелляционной жалобы, указал на нарушение своих прав и законных интересов неправомерным решением управления, выразил несогласие с принятыми по делу судебными актами. По мнению ИП Восканяна М.Ж., доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду под установку павильона в материалах дела отсутствуют. Кроме того, предприниматель полагает, что запреты на обращение управления в уполномоченный орган с заявлением о содействии в предоставлении земельных участков под существующие договоры обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания законодательно не установлены.
Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Управление и департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что 03.09.2014 в управление поступило заявление ИП Восканяна М.Ж. с просьбой об обращении в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском. Основанием для предоставления земельного участка предприниматель указал договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 09.08.2013 N 1330.
Управление, письмом от 09.09.2014 N 01-11-01/1060/14, проинформировало предпринимателя о невозможности определить из содержания заявления поставленные им вопросы, в связи с чем предложило сформулировать уточненные сведения.
ИП Восканян М.Ж. 16.09.2014 направил в управление заявление, в котором повторно просил обратиться в департамент о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по вышеуказанному договору.
Письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 управление разъяснило предпринимателю, что не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков в аренду, а также не имеет полномочий для обращения от имени предпринимателя в департамент с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого под установку павильона земельного участка.
Предприниматель, полагая решение управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Отказывая ИП Восканяну М.Ж. в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к заявлениям о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указали, что в компетенцию управления не входит вопрос рассмотрения поданного заявления в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Признали, что принятие решения от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Восканяна М.Ж. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предпринимателем решения управления.
Суд кассационной инстанции поддерживает данную правовую позицию нижестоящих судов.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф03-868/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4609/2014
Требование: О признании незаконным отказа в обращении в земельный орган с заявлением о предоставлении в аренду участка под установку павильона, а также об обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Предпринимателю разъяснено, что у органа по взаимодействию с предпринимателями нет полномочий по предоставлению земель в аренду и обращению от его имени в земельный орган с заявлением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N Ф03-868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко
Судей: А.А. Шведова, Е.Н. Головниной
при участии:
от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: Восканян Мгер Жораевич, лично
от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 29.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015
по делу N А24-4609/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 1330, оформленного письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14, об отказе в обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по договору обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания N 1330, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Восканяна М.Ж. путем обращения в департамент с соответствующим заявлением.
Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 29.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы предприниматель, повторяя доводы апелляционной жалобы, указал на нарушение своих прав и законных интересов неправомерным решением управления, выразил несогласие с принятыми по делу судебными актами. По мнению ИП Восканяна М.Ж., доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду под установку павильона в материалах дела отсутствуют. Кроме того, предприниматель полагает, что запреты на обращение управления в уполномоченный орган с заявлением о содействии в предоставлении земельных участков под существующие договоры обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания законодательно не установлены.
Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Управление и департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что 03.09.2014 в управление поступило заявление ИП Восканяна М.Ж. с просьбой об обращении в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском. Основанием для предоставления земельного участка предприниматель указал договор обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 09.08.2013 N 1330.
Управление, письмом от 09.09.2014 N 01-11-01/1060/14, проинформировало предпринимателя о невозможности определить из содержания заявления поставленные им вопросы, в связи с чем предложило сформулировать уточненные сведения.
ИП Восканян М.Ж. 16.09.2014 направил в управление заявление, в котором повторно просил обратиться в департамент о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв. м под установку павильона по вышеуказанному договору.
Письмом от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 управление разъяснило предпринимателю, что не является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков в аренду, а также не имеет полномочий для обращения от имени предпринимателя в департамент с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого под установку павильона земельного участка.
Предприниматель, полагая решение управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Отказывая ИП Восканяну М.Ж. в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к заявлениям о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указали, что в компетенцию управления не входит вопрос рассмотрения поданного заявления в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Признали, что принятие решения от 19.09.2014 N 01-11-01/1097/14 не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Восканяна М.Ж. В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предпринимателем решения управления.
Суд кассационной инстанции поддерживает данную правовую позицию нижестоящих судов.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)