Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики корыстно воспользовались выданными им истцом доверенностями в своих собственных интересах и оформили вышеперечисленные земельные участки на свое имя с целью своего собственного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чепелева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Фоминой С.С. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е.Н. и М.П.А. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Х.К. к М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования Х.Е. к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <1>.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <2>.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <3>.
Применить последствия недействительности сделок:
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровым номером: <1> за М.П.А.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровым номером: <2> за М.П.А.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером: <3> за М.П.А.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <1>.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <2>.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <3>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения М.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Х.К. и Х.Е. - Е., Ф., П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х.К. обратился в суд с иском к М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указал, что он являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных в около <адрес>, 22 февраля 2012 года выдал две доверенности М.П.А. и М.Е.Н. с правом приобретения любых земельных участков на свое имя расположенных в Рязанской области, представлять его интересы в Росреестре и иных компетентных органах, в том числе с правом последующей продажи и сдачи в аренду данных земельных участков. В январе 2015 года, получив выписки из ЕГРП Х.К. узнал, что М.П.А. и М.Е.Н. корыстно воспользовались этими доверенностями в своих собственных интересах и оформили вышеперечисленные земельные участки на свое имя с целью своего собственного обогащения. Истец Х.К. не заключал с М.П.А. и М.Е.Н. договоров купли-продажи земельных участков, денежных средств по сделке не получал, так же в силу того, что данные земельные участки являются совместно нажитым имуществом Х.К. и его супруги Х.Е., о чем было известно ответчикам. Согласие супруги, как это требует п. 3 ст. 35 СК РФ, на продажу данных земельных участков не давалось. Следовательно, данные земельные участки выбыли из собственности Х.К. в нарушении закона и помимо его воли.
Истец Х.К. просил суд признать недействительными сделки по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>; и применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3> за М.П.А.; восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельные участки закрепленные за кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>.
Истец Х.Е. обратилась в суд с иском к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указала на то, что она состоит в браке с Х.К., в период брака были приобретены земельные участки, находящиеся <адрес> с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>. Титульным собственником участков является ее супруг - Х.К. Вышеуказанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом. В январе 2015 г. истец Х.Е. узнала о том, что указанные земельные участки были проданы М.Е.Н. М.П.А. В результате чего, земельные участки выбыли из совместного имущества в обход интересов истицы, не известив ее о проведенной сделке, не получив на то ее нотариальное согласие. В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истец Х.Е. просила суд признать недействительными сделки по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>; применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3> за М.П.А.; восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельные участки закрепленные за кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>.
02 апреля 2015 г. Пронским районным судом Рязанской области вынесено определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения двух вышеназванных гражданских дел (л.д. 138-139), поскольку судом установлено, что исковые требования взаимосвязаны между собой, различные истцы предъявляют одни и те же требования к одним и тем же ответчикам. Предметом рассмотрения указанных дел является признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок.
Районный суд удовлетворил заявленные требования Х.Е. и отказал в удовлетворении требований Х.К., о чем постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М.П.А. и М.Е.Н. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, снять арест с земельных участков. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 61 п. 2 ГПК РФ судом не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Милославского районного суда по тому же предмету и по тем же основаниям, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Х.К. было отказано в полном объеме заявленных требований. Данным решением установлено, что условие договора об уплате цены за проданные земельные участки сторонами исполнено. Судом не приведены стороны в первоначальное положение. Отсутствие согласия Х.Е. на отчуждение земельных участков не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку при покупке оспариваемых земельных участков согласия Х.Е. также отсутствовало, следовательно Х.К.как и в случае с покупкой земельных участков, при их продаже на основании ст. ст. 34, 35 СК РФ действовал с согласия своей супруги. Супруги проживают по одному и тому же месту регистрации, действия Х.Е. следует расценивать как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Х.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства: 08 августа 2002 года был зарегистрирован брак между истицей Х.Е. и ответчиком Х.К.
11 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 463930 кв. м, с кадастровым номером <1>, расположенный по адресу: <...>.
18 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <2>, расположенный по адресу: <...>.
14 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <3>, расположенный по адресу: <...>.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены Х.К. в период брака с Х.Е., поэтому являются общим имуществом супругов Х-к. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в силу ст. 35 СК РФ, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно доверенности N, удостоверенной ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, 22.02.2012 г., Х.К. уполномочил М.П.А. и М.Е.Н. купить за цену и на иных условиях по их усмотрению на его имя любые земельные участки, мерой какой окажутся, расположенные по любому адресу в Рязанской области, с любыми кадастровыми номерами, заключить и подписать договоры купли-продажи, подписать передаточные акты, уплатить следуемые денежные средства, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности на вышеуказанные земельные доли с любыми кадастровыми номерами и адресными ориентирами, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, справки и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры правоустанавливающих и иных документов, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за N (л.д. 43).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании доверенности от 22.02.2012 года, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <3>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N (л.д. 50) В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 32-33).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании вышеуказанной доверенности, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <1>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N. (л.д. 47) В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 26-28).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании указанной доверенности, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 440793 кв. м, с кадастровым номером <2>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N (л.д. 51). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 29-31).
Кроме этого, судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия истца Х.Е. на отчуждение указанных земельных участков не имелось.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из установленных обстоятельств, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по переходу права собственности на земельные участки и применении последствий недействительности ничтожных сделок признаны недействительными сделки по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности М.П.А. на спорные земельные участки.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 года, признанная судом недействительной, и государственная регистрация права собственности М.П.А. на данные участки совершены по заявлениям представителей собственника, действующим на основании доверенности. К заявлениям были приложены документы: доверенность на совершение указанных действий, договоры N, N и N купли-продажи земельных участков от 25 июня 2014 года.
Доверенность N, удостоверенная 22.02.2012 года ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, на совершение указанных действий на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке не отзывалась и не признавалась недействительной.
Договоры N, N и N купли-продажи земельных участков от 25 июня 2014 года с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3> в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными в силу ст. 168 ГК РФ не признавались.
Таким образом, государственная регистрация перехода прав на спорные земельные участки 03 июля 2014 года проведена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Х.Е. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушений требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при государственной регистрации перехода прав на спорные земельные участки 03 июля 2014 года допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Х.Е. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного решение Пронского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2015 года в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Вместе с тем, то же решение, которым Х.К. отказано в иске к М.П.А. и М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия считает не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пронского районного суда от 15 апреля 2015 года в части исковых требований Х.Е. Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных по адресу: <...>, и применении последствий недействительности ничтожных сделок отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Х.Е. к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных по адресу: <...>, и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.П.А. и М.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 33-1522/2015
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики корыстно воспользовались выданными им истцом доверенностями в своих собственных интересах и оформили вышеперечисленные земельные участки на свое имя с целью своего собственного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 33-1522
Судья: Чепелева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Фоминой С.С. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Е.Н. и М.П.А. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Х.К. к М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования Х.Е. к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <1>.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <2>.
Признать недействительной сделку по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровым номером: <3>.
Применить последствия недействительности сделок:
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровым номером: <1> за М.П.А.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровым номером: <2> за М.П.А.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером: <3> за М.П.А.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <1>.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <2>.
Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельный участок закрепленный за кадастровым номером: <3>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения М.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Х.К. и Х.Е. - Е., Ф., П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х.К. обратился в суд с иском к М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указал, что он являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных в около <адрес>, 22 февраля 2012 года выдал две доверенности М.П.А. и М.Е.Н. с правом приобретения любых земельных участков на свое имя расположенных в Рязанской области, представлять его интересы в Росреестре и иных компетентных органах, в том числе с правом последующей продажи и сдачи в аренду данных земельных участков. В январе 2015 года, получив выписки из ЕГРП Х.К. узнал, что М.П.А. и М.Е.Н. корыстно воспользовались этими доверенностями в своих собственных интересах и оформили вышеперечисленные земельные участки на свое имя с целью своего собственного обогащения. Истец Х.К. не заключал с М.П.А. и М.Е.Н. договоров купли-продажи земельных участков, денежных средств по сделке не получал, так же в силу того, что данные земельные участки являются совместно нажитым имуществом Х.К. и его супруги Х.Е., о чем было известно ответчикам. Согласие супруги, как это требует п. 3 ст. 35 СК РФ, на продажу данных земельных участков не давалось. Следовательно, данные земельные участки выбыли из собственности Х.К. в нарушении закона и помимо его воли.
Истец Х.К. просил суд признать недействительными сделки по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>; и применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3> за М.П.А.; восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельные участки закрепленные за кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>.
Истец Х.Е. обратилась в суд с иском к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указала на то, что она состоит в браке с Х.К., в период брака были приобретены земельные участки, находящиеся <адрес> с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>. Титульным собственником участков является ее супруг - Х.К. Вышеуказанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом. В январе 2015 г. истец Х.Е. узнала о том, что указанные земельные участки были проданы М.Е.Н. М.П.А. В результате чего, земельные участки выбыли из совместного имущества в обход интересов истицы, не известив ее о проведенной сделке, не получив на то ее нотариальное согласие. В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истец Х.Е. просила суд признать недействительными сделки по переходу права собственности к М.П.А. на земельный участок с кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>; применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 г. с закрепленным кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3> за М.П.А.; восстановить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Х.К. на земельные участки закрепленные за кадастровыми номерами: <1>, <2>, <3>.
02 апреля 2015 г. Пронским районным судом Рязанской области вынесено определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения двух вышеназванных гражданских дел (л.д. 138-139), поскольку судом установлено, что исковые требования взаимосвязаны между собой, различные истцы предъявляют одни и те же требования к одним и тем же ответчикам. Предметом рассмотрения указанных дел является признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок.
Районный суд удовлетворил заявленные требования Х.Е. и отказал в удовлетворении требований Х.К., о чем постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе М.П.А. и М.Е.Н. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, снять арест с земельных участков. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст. 61 п. 2 ГПК РФ судом не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Милославского районного суда по тому же предмету и по тем же основаниям, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Х.К. было отказано в полном объеме заявленных требований. Данным решением установлено, что условие договора об уплате цены за проданные земельные участки сторонами исполнено. Судом не приведены стороны в первоначальное положение. Отсутствие согласия Х.Е. на отчуждение земельных участков не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку при покупке оспариваемых земельных участков согласия Х.Е. также отсутствовало, следовательно Х.К.как и в случае с покупкой земельных участков, при их продаже на основании ст. ст. 34, 35 СК РФ действовал с согласия своей супруги. Супруги проживают по одному и тому же месту регистрации, действия Х.Е. следует расценивать как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Х.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства: 08 августа 2002 года был зарегистрирован брак между истицей Х.Е. и ответчиком Х.К.
11 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 463930 кв. м, с кадастровым номером <1>, расположенный по адресу: <...>.
18 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <2>, расположенный по адресу: <...>.
14 ноября 2011 года за Х.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <3>, расположенный по адресу: <...>.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены Х.К. в период брака с Х.Е., поэтому являются общим имуществом супругов Х-к. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в силу ст. 35 СК РФ, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно доверенности N, удостоверенной ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, 22.02.2012 г., Х.К. уполномочил М.П.А. и М.Е.Н. купить за цену и на иных условиях по их усмотрению на его имя любые земельные участки, мерой какой окажутся, расположенные по любому адресу в Рязанской области, с любыми кадастровыми номерами, заключить и подписать договоры купли-продажи, подписать передаточные акты, уплатить следуемые денежные средства, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности на вышеуказанные земельные доли с любыми кадастровыми номерами и адресными ориентирами, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, справки и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры правоустанавливающих и иных документов, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за N (л.д. 43).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании доверенности от 22.02.2012 года, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <3>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N (л.д. 50) В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 32-33).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании вышеуказанной доверенности, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, с кадастровым номером <1>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N. (л.д. 47) В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 26-28).
Согласно договору N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. М.Е.Н., действующая от имени Х.К. на основании указанной доверенности, продала М.П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 440793 кв. м, с кадастровым номером <2>, расположенный по адресу: <...>.
Переход права собственности к М.П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <...> N (л.д. 51). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N (л.д. 29-31).
Кроме этого, судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия истца Х.Е. на отчуждение указанных земельных участков не имелось.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из установленных обстоятельств, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по переходу права собственности на земельные участки и применении последствий недействительности ничтожных сделок признаны недействительными сделки по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности М.П.А. на спорные земельные участки.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от 03 июля 2014 года, признанная судом недействительной, и государственная регистрация права собственности М.П.А. на данные участки совершены по заявлениям представителей собственника, действующим на основании доверенности. К заявлениям были приложены документы: доверенность на совершение указанных действий, договоры N, N и N купли-продажи земельных участков от 25 июня 2014 года.
Доверенность N, удостоверенная 22.02.2012 года ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2, на совершение указанных действий на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке не отзывалась и не признавалась недействительной.
Договоры N, N и N купли-продажи земельных участков от 25 июня 2014 года с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3> в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными в силу ст. 168 ГК РФ не признавались.
Таким образом, государственная регистрация перехода прав на спорные земельные участки 03 июля 2014 года проведена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Х.Е. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушений требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при государственной регистрации перехода прав на спорные земельные участки 03 июля 2014 года допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Х.Е. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного решение Пронского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2015 года в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Вместе с тем, то же решение, которым Х.К. отказано в иске к М.П.А. и М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия считает не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пронского районного суда от 15 апреля 2015 года в части исковых требований Х.Е. Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных по адресу: <...>, и применении последствий недействительности ничтожных сделок отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Х.Е. к Х.К., М.П.А., М.Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности от 03 июля 2014 года на земельные участки с кадастровыми номерами <1>, <2>, <3>, расположенных по адресу: <...>, и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.П.А. и М.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)