Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Ниткина О.В. по доверенности N 74/14 от 24.12.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-38683/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями: о признании незаконным отказа департамента имущественных в выкупе земельного участка от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1 в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "Новатор" с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении действия договора аренды общество надлежащим образом исполняло обязанности арендатора. На момент подачи заявления общество соответствовало требованиям п. 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и имело право на выкуп земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, срок действия договора аренды от 05.07.2007 N 8821000015 истек, в связи с чем заявитель не являлся арендатором спорного земельного участка, а, следовательно, и субъектом специального права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что исключает возможность предоставления в собственность вышеуказанных земельных участков в порядке названной нормы.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 с 09.02.2004. С момента появления у общества титула арендатора (19.11.2007) на дату обращения с заявлением (28.07.2014) истекло более трех лет.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, в 2,7 км на юго - запад от ст. Советская, СПК колхоз "Заря", участок N 117, что подтверждается договором аренды земельного участка N 2100000900 от 16.07.2003, дополнительным соглашением от 05.07.2007.
14 декабря 2011 года общество со ссылкой на пункт 5.1 договора аренды направило главе муниципального образования Новокубанский район заявление N 1090/1 о продлении в порядке преимущественного права срока действия на 25 лет договора аренды земельного участка от 05.07.2007 N 8821000015 (ранее договор от 16.07.2003 N 2100000900).
Аналогичное заявление направлено в департамент 15.02.2012 N 243.
Письмом от 29.05.2014 N 52-7307/14-32.20 департамент уведомил общество об одностороннем отказе в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора аренды земельного участка от 05.07.2007 N 8821000015.
28 июля 2014 года общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
В письме от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что на указанном земельном участке расположены линии электропередач, собственник которых имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания указанного имущества.
Отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Статья 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключения предусмотрены для некоторых категорий участков, в том числе земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, включая земельные участки фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков (абзац пятый части второй). В указанном случае земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок в течение более трех лет. Законодателем закреплен механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на окончание срока действия договора аренды и отсутствие на момент подачи заявления у общества статуса арендатора.
Указанный вывод соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 1 договора аренды от 16.07.2003 N 2100000900 СПК колхоз "Заря" (арендатор) принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 на срок до 15.02.2012. В соответствии с п. 5.2 договора после окончания действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю.
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2007 изменены п. 1 и 2 договора аренды в части предмета аренды, наименования арендатора, размера и условий внесения арендной платы.
Довод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок обществом приводится обществом без оценки условия договора аренды о прекращении его действия по истечении срока аренды и без учета того, что такой договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если он заключен до вступления в силу закона, требующего в этом случае обязательного проведения торгов (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума N 73).
Довод о том, что обращение с заявлением о выкупе земельного участка осуществлено в период действия договора аренды приводится обществом сделан без оценки действий органа местного самоуправления, направленных на инициирование процедуры погашения в реестре записи о регистрации договора аренды и уведомление арендатора о прекращении арендных отношений.
При таких обстоятельствах основания к отмене суда первой инстанции отсутствуют.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее. Исходя из части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставлением в силе решения обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 следует отменить (часть 5 статьи 96 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-38683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 15АП-5012/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38683/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 15АП-5012/2015
Дело N А32-38683/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель Ниткина О.В. по доверенности N 74/14 от 24.12.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-38683/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"
к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями: о признании незаконным отказа департамента имущественных в выкупе земельного участка от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1 в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "Новатор" с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении действия договора аренды общество надлежащим образом исполняло обязанности арендатора. На момент подачи заявления общество соответствовало требованиям п. 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и имело право на выкуп земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, срок действия договора аренды от 05.07.2007 N 8821000015 истек, в связи с чем заявитель не являлся арендатором спорного земельного участка, а, следовательно, и субъектом специального права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что исключает возможность предоставления в собственность вышеуказанных земельных участков в порядке названной нормы.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 с 09.02.2004. С момента появления у общества титула арендатора (19.11.2007) на дату обращения с заявлением (28.07.2014) истекло более трех лет.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, в 2,7 км на юго - запад от ст. Советская, СПК колхоз "Заря", участок N 117, что подтверждается договором аренды земельного участка N 2100000900 от 16.07.2003, дополнительным соглашением от 05.07.2007.
14 декабря 2011 года общество со ссылкой на пункт 5.1 договора аренды направило главе муниципального образования Новокубанский район заявление N 1090/1 о продлении в порядке преимущественного права срока действия на 25 лет договора аренды земельного участка от 05.07.2007 N 8821000015 (ранее договор от 16.07.2003 N 2100000900).
Аналогичное заявление направлено в департамент 15.02.2012 N 243.
Письмом от 29.05.2014 N 52-7307/14-32.20 департамент уведомил общество об одностороннем отказе в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора аренды земельного участка от 05.07.2007 N 8821000015.
28 июля 2014 года общество направило в департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
В письме от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на то, что на указанном земельном участке расположены линии электропередач, собственник которых имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания указанного имущества.
Отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Статья 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключения предусмотрены для некоторых категорий участков, в том числе земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, включая земельные участки фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков (абзац пятый части второй). В указанном случае земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок в течение более трех лет. Законодателем закреплен механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на окончание срока действия договора аренды и отсутствие на момент подачи заявления у общества статуса арендатора.
Указанный вывод соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 1 договора аренды от 16.07.2003 N 2100000900 СПК колхоз "Заря" (арендатор) принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 на срок до 15.02.2012. В соответствии с п. 5.2 договора после окончания действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю.
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2007 изменены п. 1 и 2 договора аренды в части предмета аренды, наименования арендатора, размера и условий внесения арендной платы.
Довод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок обществом приводится обществом без оценки условия договора аренды о прекращении его действия по истечении срока аренды и без учета того, что такой договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если он заключен до вступления в силу закона, требующего в этом случае обязательного проведения торгов (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума N 73).
Довод о том, что обращение с заявлением о выкупе земельного участка осуществлено в период действия договора аренды приводится обществом сделан без оценки действий органа местного самоуправления, направленных на инициирование процедуры погашения в реестре записи о регистрации договора аренды и уведомление арендатора о прекращении арендных отношений.
При таких обстоятельствах основания к отмене суда первой инстанции отсутствуют.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее. Исходя из части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставлением в силе решения обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 следует отменить (часть 5 статьи 96 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу N А32-38683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)