Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В течение действия договора аренды арендаторы не исполняли обязанность по внесению арендной платы, часть задолженности ими была погашена, оставшуюся сумму задолженности арендаторы в добровольном порядке отказываются платить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
по апелляционной жалобе администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровска края от 20 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1120 кв. м, расположенного по <адрес>. Участок был предоставлен сроком на 3 года для проектирования и строительства объекта <данные изъяты>. 06.05.2014 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон. В течение действия договора аренды ответчики не исполняли обязанность по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Частично ответчиками оплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму задолженности ответчики в добровольном порядке отказываются платить.
Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года в удовлетворении требований администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда на то, что судом не применены нормы законодательства, подлежащие применению. Нормы действующего законодательства не предполагают пользования арендованным имуществом безвозмездно. При обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. Ни одним их этих способов ответчики не воспользовались. Вывод суда о фактическом невыполнении условий договора аренды истцом не основывается на доказательствах. Все предусмотренные законодательством и договором обязательства арендодателя по договору аренды земельного участка администрацией района исполнены.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ванинского муниципального района (арендодатель) и Ф., (арендатор) А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, общей площадью 1120 кв. м, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок был передан по акту передачи от 11.03.2012 года.
Согласно п. 3.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком.
По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями (п. 3.4).
Пунктом 3.5. договора аренды было предусмотрено, что не использование участка арендатором не является основанием для отказа оплаты арендной платы.
Договором установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки. (п. 7.1).
При расторжении договора обязательства сторон, возникшие из договора, сохраняют силу до их исполнения (п. 8.5).
Из расчета предоставленного стороной истца следует, что задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2012 года по 01.04.2014 года составила <данные изъяты>. Размер пени <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что предоставленный ответчикам по договору аренды земельный участок не использовался ими по назначению, по независящим от них причинам.
Так судом установлено, что ответчикам был предоставлен земельный участок входящий в зону "городского озеленения" (Р2) в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды не соответствовал градостроительному регламенту городского поселения, что свидетельствует о непригодности земельного участка для использования его по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из имеющихся в деле письменных доказательств (факсимильной копии градостроительного плана земельного участка от 01.04.2013 года, копии обращения ответчика от 29.07.2013 года), следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией иска ответчики предпринимали действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4373/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В течение действия договора аренды арендаторы не исполняли обязанность по внесению арендной платы, часть задолженности ими была погашена, оставшуюся сумму задолженности арендаторы в добровольном порядке отказываются платить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4373/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
по апелляционной жалобе администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Ванинского районного суда Хабаровска края от 20 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1120 кв. м, расположенного по <адрес>. Участок был предоставлен сроком на 3 года для проектирования и строительства объекта <данные изъяты>. 06.05.2014 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон. В течение действия договора аренды ответчики не исполняли обязанность по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. Частично ответчиками оплачена задолженность в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму задолженности ответчики в добровольном порядке отказываются платить.
Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года в удовлетворении требований администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда на то, что судом не применены нормы законодательства, подлежащие применению. Нормы действующего законодательства не предполагают пользования арендованным имуществом безвозмездно. При обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. Ни одним их этих способов ответчики не воспользовались. Вывод суда о фактическом невыполнении условий договора аренды истцом не основывается на доказательствах. Все предусмотренные законодательством и договором обязательства арендодателя по договору аренды земельного участка администрацией района исполнены.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ванинского муниципального района (арендодатель) и Ф., (арендатор) А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, общей площадью 1120 кв. м, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок был передан по акту передачи от 11.03.2012 года.
Согласно п. 3.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком.
По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями (п. 3.4).
Пунктом 3.5. договора аренды было предусмотрено, что не использование участка арендатором не является основанием для отказа оплаты арендной платы.
Договором установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки. (п. 7.1).
При расторжении договора обязательства сторон, возникшие из договора, сохраняют силу до их исполнения (п. 8.5).
Из расчета предоставленного стороной истца следует, что задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2012 года по 01.04.2014 года составила <данные изъяты>. Размер пени <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что предоставленный ответчикам по договору аренды земельный участок не использовался ими по назначению, по независящим от них причинам.
Так судом установлено, что ответчикам был предоставлен земельный участок входящий в зону "городского озеленения" (Р2) в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды не соответствовал градостроительному регламенту городского поселения, что свидетельствует о непригодности земельного участка для использования его по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из имеющихся в деле письменных доказательств (факсимильной копии градостроительного плана земельного участка от 01.04.2013 года, копии обращения ответчика от 29.07.2013 года), следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией иска ответчики предпринимали действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года по иску администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края к Ф., А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)