Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданину было отказано в продлении договора аренды в связи с превышением площади испрашиваемого участка максимального предела площади участков, предоставляемых под сады и огороды, установленного органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харченко А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Украинцевой С.Н. судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа об отказе в продлении договора аренда земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения заявителя К.Н., ее представителя К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа З., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в июле 2013 года она обратилась в администрацию города Артема с заявлением о продлении договора аренды от 18 марта 2009 года земельного участка, расположенного <адрес> в городе Артеме. Письмом от 8 августа 2013 года заявителю отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на решение Думы города Артема N 497 от 28 апреля 2011 года, согласно которому предельные размеры земельных участков, предоставляемых под сады и огороды, не должны превышать 599 кв. метров. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку договор аренды был заключен до принятия Думой решения N 497, поэтому оно не распространяется на действующий договор. По мнению заявителя, названное решение Думы не запрещает продлевать ранее заключенные договоры аренды. Также заявитель указала, что в силу статьи 621 ГК РФ она имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок. Просит признать решение администрации города Артема об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 18 августа 2009 года, выраженное в письме N от 8 августа 2013 года, незаконным, обязать администрацию устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования, дополнительно указав, что в оспариваемом ответе К.Н. не разъяснена процедура получения спорного земельного участка на других условиях.
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что отказ в продлении договора аренды не противоречит закону, так как решение Думы АГО N 497 от 28 апреля 2011 года ограничивает площадь земельных участков для предоставления под оговор и устанавливает условно разрешенный вид использования таких земельных участков, что предусматривает иной порядок предоставления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-417
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданину было отказано в продлении договора аренды в связи с превышением площади испрашиваемого участка максимального предела площади участков, предоставляемых под сады и огороды, установленного органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-417
Судья Харченко А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Украинцевой С.Н. судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа об отказе в продлении договора аренда земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 октября 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения заявителя К.Н., ее представителя К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа З., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в июле 2013 года она обратилась в администрацию города Артема с заявлением о продлении договора аренды от 18 марта 2009 года земельного участка, расположенного <адрес> в городе Артеме. Письмом от 8 августа 2013 года заявителю отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на решение Думы города Артема N 497 от 28 апреля 2011 года, согласно которому предельные размеры земельных участков, предоставляемых под сады и огороды, не должны превышать 599 кв. метров. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку договор аренды был заключен до принятия Думой решения N 497, поэтому оно не распространяется на действующий договор. По мнению заявителя, названное решение Думы не запрещает продлевать ранее заключенные договоры аренды. Также заявитель указала, что в силу статьи 621 ГК РФ она имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок. Просит признать решение администрации города Артема об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 18 августа 2009 года, выраженное в письме N от 8 августа 2013 года, незаконным, обязать администрацию устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования, дополнительно указав, что в оспариваемом ответе К.Н. не разъяснена процедура получения спорного земельного участка на других условиях.
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что отказ в продлении договора аренды не противоречит закону, так как решение Думы АГО N 497 от 28 апреля 2011 года ограничивает площадь земельных участков для предоставления под оговор и устанавливает условно разрешенный вид использования таких земельных участков, что предусматривает иной порядок предоставления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)