Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим": Панаева Е.А., доверенность от 27.08.2014, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2015 года
по делу N А60-45580/2013,
принятое судьей Мартемьянова В.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" (ОГРН 1036600164380, ИНН 6604013469)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820), Правительству Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральские Нивы" (ОГРН 1036602427256, ИНН 6652016798), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Уралбытхим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:25:4601002:126 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 16 976 540 руб. и удельном показателе 416 руб. 50 коп. за один кв. м, соответствующего 9 группе вида разрешенного использования, и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 68 476 руб. 80 коп. и удельном показателе 1 руб. 68 коп. за один кв. м, соответствующего 15 группе вида разрешенного использования, на период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013) (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области), Правительство Свердловской области, общество "Группа комплексных решений", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство).
Решением от 17.05.2015 заявленные обществом "Уралбытхим" требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и Управление Росреестра по Свердловской области удовлетворены. Исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:25:4601002:126 путем установления 15 группы вида разрешенного использования земельного участка в период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013). Исправить вызванную неверным определением вида разрешенного использования кадастровую ошибку, выразившуюся в определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 16 976 540 руб. путем указания в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 68 476 руб. 80 коп. и удельном показателе 1 руб. 68 коп. за один кв. м, соответствующего 15 группе вида разрешенного использования, на период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013). ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении требований к Правительству Свердловской области отказано.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом норм материального права (Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Судом не учтено, что согласно ст. 7 Закона о кадастре в государственном кадастре недвижимости отсутствует такая характеристика как "группа видов" разрешенного использования. Кроме того, филиал не согласен с выводом суда о надлежащих ответчиках по делу. Орган кадастрового учета не располагает информацией о критериях отнесения земельного участка к группе видов разрешенного использования. Филиал не наделен полномочиями по определению группы видов разрешенного использования, проведению оценки, проверке отчета об оценке, утверждению результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Общество "Группа комплексных решений" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правительство Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требования, поэтому в части отказа в удовлетворении требований к нему поддерживает вынесенное решение и не находит оснований для его отмены.
Общество "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ" выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Министерство в отзыв на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу "Уралбытхим" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:4601002:126, площадью 40 760 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Новоипатово, ул. Рабочая, д. 5А, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (зерносклад).
Постановлением от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены кадастровые стоимости земельных участков земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере 16 976 540 руб.
В соответствии с отчетом общества "Группа комплексных решений" об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена путем умножения значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 9 вида разрешенного использования на площадь земельного участка.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.03.2011 N 66/301/11-10668 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 37 091 руб. 60 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости - 0, 91 руб./кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объект складского хозяйства (зерносклад).
Ссылаясь на то, что допущена кадастровая ошибка при установлении вида разрешенного использования земельного участка, спорный земельный участок неправильно отнесен к 9-ой группе видов разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как участок подпадает под 15-ую группу видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", общество "Уралбытхим" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положением, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Уралбытхим" на праве собственности: здание склада N 1 с пристроем, здание склада N 2, здание склада N 3, здание склада N 4, которые как и земельный участок используются в сельскохозяйственном производстве обществом "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ" согласно договору аренды.
Согласно данным кадастрового паспорта от 30.09.2013 N 66/301/13-444818 категория земельного участка определена как "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под объект складского хозяйства (зерносклад)". Разрешенное использование земельного участка не изменялось, о чем свидетельствуют данные кадастрового учета, представленные в кадастровых выписках от 21.03.2011 и от 30.09.2013.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:4601002:126, ошибочно отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо 15 группы (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).
Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось управление.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отдельные полномочия Росреестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Приведенное в апелляционной жалобе возражение заявителя апелляционной жалобы в отношении вывода суда первой инстанции о надлежащих ответчиках по делу не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, признаваемого арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствующей части мотивированным надлежащим образом.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2015 по делу N А60-45580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 17АП-10456/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45580/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 17АП-10456/2014-ГК
Дело N А60-45580/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим": Панаева Е.А., доверенность от 27.08.2014, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2015 года
по делу N А60-45580/2013,
принятое судьей Мартемьянова В.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралбытхим" (ОГРН 1036600164380, ИНН 6604013469)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (ОГРН 1025203752375, ИНН 5262103820), Правительству Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральские Нивы" (ОГРН 1036602427256, ИНН 6652016798), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Уралбытхим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:25:4601002:126 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 16 976 540 руб. и удельном показателе 416 руб. 50 коп. за один кв. м, соответствующего 9 группе вида разрешенного использования, и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 68 476 руб. 80 коп. и удельном показателе 1 руб. 68 коп. за один кв. м, соответствующего 15 группе вида разрешенного использования, на период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013) (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области), Правительство Свердловской области, общество "Группа комплексных решений", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство).
Решением от 17.05.2015 заявленные обществом "Уралбытхим" требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и Управление Росреестра по Свердловской области удовлетворены. Исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:25:4601002:126 путем установления 15 группы вида разрешенного использования земельного участка в период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013). Исправить вызванную неверным определением вида разрешенного использования кадастровую ошибку, выразившуюся в определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 16 976 540 руб. путем указания в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 68 476 руб. 80 коп. и удельном показателе 1 руб. 68 коп. за один кв. м, соответствующего 15 группе вида разрешенного использования, на период действия Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (с 23.06.2011 по 31.12.2013). ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении требований к Правительству Свердловской области отказано.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом норм материального права (Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Судом не учтено, что согласно ст. 7 Закона о кадастре в государственном кадастре недвижимости отсутствует такая характеристика как "группа видов" разрешенного использования. Кроме того, филиал не согласен с выводом суда о надлежащих ответчиках по делу. Орган кадастрового учета не располагает информацией о критериях отнесения земельного участка к группе видов разрешенного использования. Филиал не наделен полномочиями по определению группы видов разрешенного использования, проведению оценки, проверке отчета об оценке, утверждению результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Общество "Группа комплексных решений" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правительство Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требования, поэтому в части отказа в удовлетворении требований к нему поддерживает вынесенное решение и не находит оснований для его отмены.
Общество "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ" выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Министерство в отзыв на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу "Уралбытхим" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:4601002:126, площадью 40 760 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Новоипатово, ул. Рабочая, д. 5А, разрешенное использование - под объект складского хозяйства (зерносклад).
Постановлением от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены кадастровые стоимости земельных участков земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере 16 976 540 руб.
В соответствии с отчетом общества "Группа комплексных решений" об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена путем умножения значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 9 вида разрешенного использования на площадь земельного участка.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.03.2011 N 66/301/11-10668 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 37 091 руб. 60 коп.; удельный показатель кадастровой стоимости - 0, 91 руб./кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объект складского хозяйства (зерносклад).
Ссылаясь на то, что допущена кадастровая ошибка при установлении вида разрешенного использования земельного участка, спорный земельный участок неправильно отнесен к 9-ой группе видов разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как участок подпадает под 15-ую группу видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", общество "Уралбытхим" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой инстанции руководствовался положением, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Уралбытхим" на праве собственности: здание склада N 1 с пристроем, здание склада N 2, здание склада N 3, здание склада N 4, которые как и земельный участок используются в сельскохозяйственном производстве обществом "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ" согласно договору аренды.
Согласно данным кадастрового паспорта от 30.09.2013 N 66/301/13-444818 категория земельного участка определена как "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под объект складского хозяйства (зерносклад)". Разрешенное использование земельного участка не изменялось, о чем свидетельствуют данные кадастрового учета, представленные в кадастровых выписках от 21.03.2011 и от 30.09.2013.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:4601002:126, ошибочно отнесен к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо 15 группы (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).
Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 следует, что в период возникновения спорных правоотношений органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, являлось управление.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отдельные полномочия Росреестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Приведенное в апелляционной жалобе возражение заявителя апелляционной жалобы в отношении вывода суда первой инстанции о надлежащих ответчиках по делу не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, признаваемого арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствующей части мотивированным надлежащим образом.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2015 по делу N А60-45580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)