Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что не имеет возможности прохода либо проезда к участку, принадлежащему ему на праве собственности, иначе, чем через соседний, принадлежащий на праве собственность ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску Д.А. к ОАО "Сбербанк России" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя Д.А. - О., представителя ОАО "Сбербанк России" - Л., судебная коллегия
Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Автодельта+" о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Автодельта+", находящегося по адресу: <данные изъяты>, необходимой для проезда, в том числе строительной спецтехники и большегрузного транспорта, к принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>", общей площадью 2231 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010504:127, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. В обоснование своих требований Д.А. сослался на то, что с 9 декабря 2009 года он не имеет возможности осуществлять свои правомочия собственника указанного земельного участка в части владения и пользования им, в том числе начать строительство жилого дома, так как в доступе к земельному участку отказано ООО "Автодельта+", которому принадлежит соседний земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок ООО "Автодельта+" расположен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ему и Рублево-Успенским шоссе. Д.А. утверждает, что не имеет возможности прохода либо проезда к участку, принадлежащему ему на праве собственности, иначе, чем через соседний земельный, принадлежащий на праве собственность ответчику. Согласие ответчика на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок им получено не было.
В судебном заседании представитель Д.А. - адвокат Кравченко Е.И. иск поддержал.
Представитель ООО "Автодельта+" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заочным решением суда от 25 мая 2012 года иск Д.А. удовлетворен. Установлен частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, в пользу Д.А. Разъяснено, что частный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вышеназванный земельный участок ответчика имеет обременение в виде ипотеки ОАО "Сбербанк России", в связи с чем на основании ст. 33 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Банк должен был быть привлечен к участию в деле, так как принятым по делу решением затрагиваются его права как залогодержателя.
Определением от 14 мая 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве 3-го лица.
Определением судебной коллегии от 13 октября 2014 года произведена замена ответчика ООО "Автодельта+" его правопреемником ОАО "Сбербанк России", к которому перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1717.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л. иск не признал.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как указано выше и следует из представленных ОАО "Сбербанк России" документов, принадлежавший ООО "Автодельта+" земельный участок, общей площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, на основании договора ипотеки N 4324/5, заключенного 27 ноября 2007 года между ООО "Автодельта+" и АКСБ РФ (ОАО), находился у последнего в залоге.
В силу ст. 33 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
В данном случае ОАО "Сбербанк России" (прежнее наименование АКСБ РФ (ОАО) в нарушение указанной нормы права не было привлечено к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 2231 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010504:127, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Собственником земельного участка площадью 593 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010516:1717, являлось ООО "Автодельта+". С 17 декабря 2013 года участок принадлежит ОАО "Сбербанк России" на основании протокола о результатах торгов от 10 декабря 2013 года N 6731-ОАОФ/1, заявления об оставлении предмета залога за собой от 11 декабря 2013 года N 24-исх/540 и акта приема-передачи от 11 декабря 2013 года.
По утверждению истца, проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку не может быть обеспечен без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, который своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дал.
Однако судебная коллегия считает, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность использовать свой участок без установления права ограниченного пользования исключительно земельным участком ответчика.
Между тем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ, при отсутствии иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Причем, критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Для проверки доводов иска судебной коллегией по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной экспертами ООО "Аэроцифровая съемка. Консультации по регистрации", при проведении комплекса работ по обмеру, изучению представленных материалов выявлено: подъезд к земельному участку К. N 50:20:0010504:127, осуществляемый по землям общего пользования, отсутствует. Непосредственный доступ к указанному участку осуществляется через участок с кадастровым номером 50:20:0010504:121. Согласно выписки из ЕГРП N 01/001/2014-150117 от 31.07.2014 г., ранее в пользу Д.А. на земельный участок наложен сервитут, регистрационный N 50-50-20/182/2009-089 от 20.01.2010 г., на право проезда к земельному участку (в настоящее время земельный не освоен для проезда, на участке имеется древесно-кустарниковая растительность).
Экспертом определены три возможных варианта подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0010504:127, при условии установления сервитута на смежные земельные участки.
По 1-му варианту проезд осуществляется через земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, который расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако, по мнению эксперта, конфигурация участка, согласно сведениям ГКН, предполагает использовать его в качестве проезда к окружающим земельным участкам. Фактически этот участок на сегодняшний день не освоен. Южная часть участка в районе примыкания к участку 50:20:0010504:121 выложена бетонными плитами. В этой части сделаны въездные ворота со стороны участка с кадастровым номером 50:20:0010516:209. Справа от ворот расположено 2-этажное строение, слева, в углу участка 50:20:0010516:1717 расположен пункт электроснабжения. Доступ на участок 50:20:0010504:121 возможен через земельный участок 50:20:0010516:1717. Доступ к участку 50:20:0010516:1717, осуществляется с запада через земельный участок с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут в пользу истца на часть участка от въездных ворот до южной границы участка 50:20:0010516:1717, площадью 475 кв. м, а также оформить сервитут на всю площадь по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515. Кроме того, необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121, при прокладке дорожного полотна получить технические условия для производства работ в службах эксплуатирующих пункт электроснабжения.
По варианту N 2 проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:65, расположенный на землях населенных пунктов и предоставлен для строительства общественных дорог и проездов. Участок находится в собственности ДНП "Царское село". Фактически земельный участок освоен и занят проездами к окружающим участкам. Проезды заасфальтированы. Участок огорожен металлическим забором. С севера расположены въездные ворота. Для осуществления доступа достаточно оформить сервитут на часть земельного участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м. Доступ к участку 50:20:0010505:65 осуществляется с запада через земельный участок с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут в пользу истца на часть участка с кадастровым номером 50:20:0010505:65 от въездных ворот до западной границы участка 50:20:0010504:121, площадью 136 кв. м, а также оформить сервитут на всю площадь по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515. Кроме того, необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Наконец, по 3-му варианту проезд осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010505:66 и 50:20:0010505:65. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:66 находится в собственности ДНП "Царское село". Фактически земельный участок занят дорогой. Дорога заасфальтирована и используется для подъезда к земельным участкам партнерства. В восточной части участка находится въезд со шлагбаумом и домиком охраны. Этот участок граничит с участком с кадастровым номером 50:20:0010505:65. Этим вариантом предлагается проезд через существующий въезд с участка 50:20:0010505:66, далее вдоль по этому участку, далее по части участка 50:20:0010505:65. Для осуществления доступа достаточно оформить сервитут на часть земельного участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м.
Доступ к участку 50:20:0010505:66 осуществляется с запада через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут на всю площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010505:66, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515 и на часть участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м. Кроме того необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Допрошенная в заседании судебной коллегии эксперт Д.Е. заключение поддержала и пояснила, что наиболее разумным вариантом установления сервитута является вариант N 2, так как он предусматривает обременение участка наименьшей площадью и требует для обеспечения проезда демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии иной возможности организации прохода и проезда к его участку помимо установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.
Тем не менее, в заседании судебной коллегии представитель истца настаивал на установлении сервитута на земельный участок ответчика по варианту N 1 заключения экспертизы.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление такого сервитута не отвечает требованиям разумности, справедливости и целесообразности, поскольку в этом случае требуется обременение участка большей площадью, чем по 2-му варианту, а также требуется демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку ответчика, и при прокладке дорожного полотна необходимо получить технические условия для производства работ в службах эксплуатирующих пункт электроснабжения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута на участок ответчика и удовлетворения исковых требований Д.А. не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Д.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" об установлении сервитута отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10764/14
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что не имеет возможности прохода либо проезда к участку, принадлежащему ему на праве собственности, иначе, чем через соседний, принадлежащий на праве собственность ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-10764/14
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в заседании от 13 октября 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"
на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу по иску Д.А. к ОАО "Сбербанк России" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя Д.А. - О., представителя ОАО "Сбербанк России" - Л., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Автодельта+" о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Автодельта+", находящегося по адресу: <данные изъяты>, необходимой для проезда, в том числе строительной спецтехники и большегрузного транспорта, к принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>", общей площадью 2231 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010504:127, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. В обоснование своих требований Д.А. сослался на то, что с 9 декабря 2009 года он не имеет возможности осуществлять свои правомочия собственника указанного земельного участка в части владения и пользования им, в том числе начать строительство жилого дома, так как в доступе к земельному участку отказано ООО "Автодельта+", которому принадлежит соседний земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок ООО "Автодельта+" расположен между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ему и Рублево-Успенским шоссе. Д.А. утверждает, что не имеет возможности прохода либо проезда к участку, принадлежащему ему на праве собственности, иначе, чем через соседний земельный, принадлежащий на праве собственность ответчику. Согласие ответчика на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок им получено не было.
В судебном заседании представитель Д.А. - адвокат Кравченко Е.И. иск поддержал.
Представитель ООО "Автодельта+" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заочным решением суда от 25 мая 2012 года иск Д.А. удовлетворен. Установлен частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, в пользу Д.А. Разъяснено, что частный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вышеназванный земельный участок ответчика имеет обременение в виде ипотеки ОАО "Сбербанк России", в связи с чем на основании ст. 33 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Банк должен был быть привлечен к участию в деле, так как принятым по делу решением затрагиваются его права как залогодержателя.
Определением от 14 мая 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве 3-го лица.
Определением судебной коллегии от 13 октября 2014 года произведена замена ответчика ООО "Автодельта+" его правопреемником ОАО "Сбербанк России", к которому перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1717.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Л. иск не признал.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как указано выше и следует из представленных ОАО "Сбербанк России" документов, принадлежавший ООО "Автодельта+" земельный участок, общей площадью 593 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, на основании договора ипотеки N 4324/5, заключенного 27 ноября 2007 года между ООО "Автодельта+" и АКСБ РФ (ОАО), находился у последнего в залоге.
В силу ст. 33 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
В данном случае ОАО "Сбербанк России" (прежнее наименование АКСБ РФ (ОАО) в нарушение указанной нормы права не было привлечено к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 2231 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010504:127, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Собственником земельного участка площадью 593 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010516:1717, являлось ООО "Автодельта+". С 17 декабря 2013 года участок принадлежит ОАО "Сбербанк России" на основании протокола о результатах торгов от 10 декабря 2013 года N 6731-ОАОФ/1, заявления об оставлении предмета залога за собой от 11 декабря 2013 года N 24-исх/540 и акта приема-передачи от 11 декабря 2013 года.
По утверждению истца, проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку не может быть обеспечен без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, который своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дал.
Однако судебная коллегия считает, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность использовать свой участок без установления права ограниченного пользования исключительно земельным участком ответчика.
Между тем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ, при отсутствии иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Причем, критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Для проверки доводов иска судебной коллегией по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной экспертами ООО "Аэроцифровая съемка. Консультации по регистрации", при проведении комплекса работ по обмеру, изучению представленных материалов выявлено: подъезд к земельному участку К. N 50:20:0010504:127, осуществляемый по землям общего пользования, отсутствует. Непосредственный доступ к указанному участку осуществляется через участок с кадастровым номером 50:20:0010504:121. Согласно выписки из ЕГРП N 01/001/2014-150117 от 31.07.2014 г., ранее в пользу Д.А. на земельный участок наложен сервитут, регистрационный N 50-50-20/182/2009-089 от 20.01.2010 г., на право проезда к земельному участку (в настоящее время земельный не освоен для проезда, на участке имеется древесно-кустарниковая растительность).
Экспертом определены три возможных варианта подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0010504:127, при условии установления сервитута на смежные земельные участки.
По 1-му варианту проезд осуществляется через земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:20:0010516:1717, который расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако, по мнению эксперта, конфигурация участка, согласно сведениям ГКН, предполагает использовать его в качестве проезда к окружающим земельным участкам. Фактически этот участок на сегодняшний день не освоен. Южная часть участка в районе примыкания к участку 50:20:0010504:121 выложена бетонными плитами. В этой части сделаны въездные ворота со стороны участка с кадастровым номером 50:20:0010516:209. Справа от ворот расположено 2-этажное строение, слева, в углу участка 50:20:0010516:1717 расположен пункт электроснабжения. Доступ на участок 50:20:0010504:121 возможен через земельный участок 50:20:0010516:1717. Доступ к участку 50:20:0010516:1717, осуществляется с запада через земельный участок с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут в пользу истца на часть участка от въездных ворот до южной границы участка 50:20:0010516:1717, площадью 475 кв. м, а также оформить сервитут на всю площадь по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515. Кроме того, необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121, при прокладке дорожного полотна получить технические условия для производства работ в службах эксплуатирующих пункт электроснабжения.
По варианту N 2 проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:65, расположенный на землях населенных пунктов и предоставлен для строительства общественных дорог и проездов. Участок находится в собственности ДНП "Царское село". Фактически земельный участок освоен и занят проездами к окружающим участкам. Проезды заасфальтированы. Участок огорожен металлическим забором. С севера расположены въездные ворота. Для осуществления доступа достаточно оформить сервитут на часть земельного участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м. Доступ к участку 50:20:0010505:65 осуществляется с запада через земельный участок с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"), далее через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут в пользу истца на часть участка с кадастровым номером 50:20:0010505:65 от въездных ворот до западной границы участка 50:20:0010504:121, площадью 136 кв. м, а также оформить сервитут на всю площадь по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010516:209, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515. Кроме того, необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Наконец, по 3-му варианту проезд осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010505:66 и 50:20:0010505:65. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:66 находится в собственности ДНП "Царское село". Фактически земельный участок занят дорогой. Дорога заасфальтирована и используется для подъезда к земельным участкам партнерства. В восточной части участка находится въезд со шлагбаумом и домиком охраны. Этот участок граничит с участком с кадастровым номером 50:20:0010505:65. Этим вариантом предлагается проезд через существующий въезд с участка 50:20:0010505:66, далее вдоль по этому участку, далее по части участка 50:20:0010505:65. Для осуществления доступа достаточно оформить сервитут на часть земельного участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м.
Доступ к участку 50:20:0010505:66 осуществляется с запада через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010505:67 (собственность ДНП "Царское село") и через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1515 (собственность ЗАО "Агрокомплекс Горки-2"). Далее участки примыкают к Ильинскому шоссе (дороги общего пользования).
Для обеспечения проезда рекомендуется оформить сервитут на всю площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010505:66, 50:20:0010505:67, 50:20:0010516:1515 и на часть участка 50:20:0010505:65, площадью 136 кв. м. Кроме того необходимо демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Допрошенная в заседании судебной коллегии эксперт Д.Е. заключение поддержала и пояснила, что наиболее разумным вариантом установления сервитута является вариант N 2, так как он предусматривает обременение участка наименьшей площадью и требует для обеспечения проезда демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку К. N 50:20:0010504:121.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии иной возможности организации прохода и проезда к его участку помимо установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.
Тем не менее, в заседании судебной коллегии представитель истца настаивал на установлении сервитута на земельный участок ответчика по варианту N 1 заключения экспертизы.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление такого сервитута не отвечает требованиям разумности, справедливости и целесообразности, поскольку в этом случае требуется обременение участка большей площадью, чем по 2-му варианту, а также требуется демонтировать часть ограждения, примыкающего к земельному участку ответчика, и при прокладке дорожного полотна необходимо получить технические условия для производства работ в службах эксплуатирующих пункт электроснабжения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута на участок ответчика и удовлетворения исковых требований Д.А. не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Д.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" об установлении сервитута отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)