Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что у нее возникло право аренды на часть оформленного ответчику на праве собственности земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей Кочетковой М.В. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.О.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 июля 2014 года
гражданское дело по иску Б.О. к И., С., Администрации Городецкого муниципального района, Администрации Ковригинского сельсовета о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительной постановки на кадастровый учет,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Б.О. и ее представителя З.,
установила:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что на основании выписки из земельнокадастровой книги о наличии права на земельный участок от <...> года ей предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по указанному адресу, а земельный участок площадью <...> кв. м остался в аренде. <...> года земельный участок <...> кв. м огорожен ответчиком металлическим забором и доступ на него ограничен. Истица узнала, что у И. зарегистрировано право на земельный участок кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв. м, которое возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> года. Истица считает, что указанный договор купли-продажи является незаконным, так как у истицы возникло право аренды на часть оформленного ответчику на праве собственности земельного участка. С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Б.О. окончательно просила суд признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м от <...> года, заключенный между муниципальным образованием "Городецкий муниципальный район" и С.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу от <...> г., заключенный между С. и И.; прекратить зарегистрированное право собственности И. на земельный участок (категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>), общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка (категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>), общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.
Ответчик И. иск не признал.
Представитель Администрации Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области - по доверенности Л. с иском согласилась.
Решением суда от 2 июля 2014 года Б.О. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Как следует из материалов дела, согласно копии выписки из земельнокадастровой книги (похозяйственной книги) о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> года и справки Администрации Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от <...> года Б.О. пользуется на праве аренды земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...>, назначение земельного участка: <...> (л.д. 8, 10). Срок действия договора аренды не указан.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 1<...> года <...> за Б.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (л.д. 9).
Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от <...> года N <...> "О предоставлении земельного участка С. в собственность под жилым домом в д. <...>" С. из земель населенных пунктов в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - <...> (л.д. 47), в связи с чем, между муниципальным образованием "Городецкий муниципальный район" и С. заключен договор купли-продажи от <...> года (л.д. 64 - 65) и <...> года за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> года, заключенного между Р., действующим на основании доверенности за С., и И., последний приобрел земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, из земель <...>, предназначенный для <...> и, расположенный на нем дом по адресу: <...> (л.д. 22).
Разрешая спор и анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, поскольку С. в установленном законом порядке предоставлен в собственность под жилым домом за плату спорный земельный участок, который впоследствии был продан вместе с домом И., то оснований для признании сделок недействительными и прекращении права ответчика И. не имеется, при этом истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в ее собственности или в пользовании спорного земельного участка.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок истицей могло быть оформлено в порядке ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия учитывает, что наличие выписки из похозяйственной книги на имя Б.О. о том, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в материалы дела не представлены распоряжение главы администрации Ковригинского сельсовета N <...> от <...> года, также договор аренды земельного участка, свидетельство о регистрации данного договора.
Кроме того, установив, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка от <...> г. в соответствии с положениями ст. ст. 168, 181 ГК РФ составляет три года со дня, когда началось исполнение, тогда как исковое заявление в суд подано лишь в <...> г., суд констатировал о пропуске данного срока, который на основании ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Б.О. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9468/2014
Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительной постановки на кадастровый учет.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает, что у нее возникло право аренды на часть оформленного ответчику на праве собственности земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-9468/2014
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей Кочетковой М.В. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.О.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 июля 2014 года
гражданское дело по иску Б.О. к И., С., Администрации Городецкого муниципального района, Администрации Ковригинского сельсовета о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительной постановки на кадастровый учет,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Б.О. и ее представителя З.,
установила:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что на основании выписки из земельнокадастровой книги о наличии права на земельный участок от <...> года ей предоставлен на праве аренды земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...> года зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по указанному адресу, а земельный участок площадью <...> кв. м остался в аренде. <...> года земельный участок <...> кв. м огорожен ответчиком металлическим забором и доступ на него ограничен. Истица узнала, что у И. зарегистрировано право на земельный участок кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв. м, которое возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> года. Истица считает, что указанный договор купли-продажи является незаконным, так как у истицы возникло право аренды на часть оформленного ответчику на праве собственности земельного участка. С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Б.О. окончательно просила суд признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м от <...> года, заключенный между муниципальным образованием "Городецкий муниципальный район" и С.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу от <...> г., заключенный между С. и И.; прекратить зарегистрированное право собственности И. на земельный участок (категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>), общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка (категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>), общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.
Ответчик И. иск не признал.
Представитель Администрации Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области - по доверенности Л. с иском согласилась.
Решением суда от 2 июля 2014 года Б.О. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Как следует из материалов дела, согласно копии выписки из земельнокадастровой книги (похозяйственной книги) о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> года и справки Администрации Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от <...> года Б.О. пользуется на праве аренды земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <...>, назначение земельного участка: <...> (л.д. 8, 10). Срок действия договора аренды не указан.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 1<...> года <...> за Б.О. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (л.д. 9).
Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от <...> года N <...> "О предоставлении земельного участка С. в собственность под жилым домом в д. <...>" С. из земель населенных пунктов в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - <...> (л.д. 47), в связи с чем, между муниципальным образованием "Городецкий муниципальный район" и С. заключен договор купли-продажи от <...> года (л.д. 64 - 65) и <...> года за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> года, заключенного между Р., действующим на основании доверенности за С., и И., последний приобрел земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, из земель <...>, предназначенный для <...> и, расположенный на нем дом по адресу: <...> (л.д. 22).
Разрешая спор и анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, поскольку С. в установленном законом порядке предоставлен в собственность под жилым домом за плату спорный земельный участок, который впоследствии был продан вместе с домом И., то оснований для признании сделок недействительными и прекращении права ответчика И. не имеется, при этом истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в ее собственности или в пользовании спорного земельного участка.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок истицей могло быть оформлено в порядке ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия учитывает, что наличие выписки из похозяйственной книги на имя Б.О. о том, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в материалы дела не представлены распоряжение главы администрации Ковригинского сельсовета N <...> от <...> года, также договор аренды земельного участка, свидетельство о регистрации данного договора.
Кроме того, установив, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка от <...> г. в соответствии с положениями ст. ст. 168, 181 ГК РФ составляет три года со дня, когда началось исполнение, тогда как исковое заявление в суд подано лишь в <...> г., суд констатировал о пропуске данного срока, который на основании ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Б.О. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)